臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度抗字第131號
抗 告 人 李易霖
訴訟代理人 許哲維律師
相 對 人 黃彥碩
上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法
事務官於中華民國114年3月21日所為114年度司票字第2493號裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟
事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律
關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應
由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字
第714號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國113年11月5日所簽發
內載新臺幣8萬元，到期日為113年12月10日之本票1紙（下
稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款
，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，
已提出系爭本票為證（見114年度司票字第2493號卷第7頁）
，原裁定憑此予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票當時並無填寫日期於上，請調查系
爭本票之真偽；又抗告人前就系爭本票之本金部分已有支付
5,000元，利息部分已支付6萬多元，並有設定抗告人所有車
牌號碼為0000-00之汽車為擔保，且該車輛亦已遭當鋪牽走
。此外，相對人甚至於抗告人之住居所張貼欠前傳單，有恐
嚇及洩漏抗告人之個資情形，為此聲明原裁定廢棄等語。惟
查抗告人上述抗告意旨，均屬實體上之爭執，揆諸前揭說明
，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。本件非訟事件程序
不得加以審究實體上之爭執，自應准予為強制執行之裁定，
是本件抗告為無理由，應予駁回。
四、非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有
明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 民事第三庭 法 官 李婉玉 上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 童淑芬