臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度抗字第101號
抗 告 人 李惠玲
相 對 人 梁益誠
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年2月5日
本院司法事務官所為114年度司票字第989號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣（下同）1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件債務實際金額為30萬元，係許孟達另簽
發3張10萬元本票向相對人借款，抗告人簽發票號WG0000000
號、發票日期113年12月30日、面額40萬元之本票（下稱系
爭本票）係作為保證用途，且本件債務已還款28萬元，相對
人卻未將本票還給抗告人等語。並聲明：原裁定廢棄，相對
人之聲請駁回。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開法條
規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件
，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，
以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之
效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為
已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決
，殊不容於非訟裁定程序中為此爭執。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證
書之系爭本票，而經提示後未獲付款，依票據法第123條規
定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。
原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法
第123條規定，而為准予強制執行之裁定，於法無違。抗告
人上開所辯，核屬實體爭執事項，應由抗告人另提民事訴訟
解決之，並非本件非訟程序所得審酌。從而，抗告人提起本
件抗告，為無理由，應予駁回。
四、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係
人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定
有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,500元，由抗
告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 民事第二庭 法 官 李悌愷以上正本係照原本作成。
不得再抗告
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書記官 吳克雯