臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度小抗字第12號
抗 告 人 郭聰輝
相 對 人 黃崇智
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，抗告人對於民國114年3月
17日本院臺中簡易庭113年度中小字第4487號裁定提起抗告，本
院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定以上訴逾期駁回抗告人之上訴，然抗
告人係於民國114年2月14日0時19分於近水樓台一期管理室
收受原審判決，已於同年3月6日法定期間20日內提起上訴，
為此提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
二、按「提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內
為之。但宣示或公告後送達前之上訴，亦有效力」，「提起
上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原
第一審法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第440條、第442
條第1項定有明文。前開規定於小額事件之上訴程序準用之
，同法第436條之32第2項規定甚明。又送達於住居所、事務
所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事
理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項定有明
文。一般公寓大廈為謀全體住戶之方便，多設有管理委員會
，統一處理廈內各種事務，並僱用管理員負責大廈安全事宜
及代收文件等工作，該管理員性質上應屬全體住戶之受僱人
，即與上開規定之受僱人相當，郵政機關之郵差送達文書於
住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書
付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達；至該管理員何時
將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響（
最高法院101年度台抗字第392號裁定參照）。
三、查原審判決正本依抗告人住所送達，於114年2月13日由抗告
人住處大廈管理委員會僱用之管理員凌雅馨收受，有送達證
書在卷可稽（見原審卷第109頁）。上訴期間應自判決送達
之翌日即同年月14日起，算至同年3月5日即已屆滿（抗告人
住所在臺中市西屯區，無須扣除在途期間），抗告人遲至同
年月6日始提起上訴（見原審卷第113頁），已逾法定不變期
間，其上訴自非合法。原審認抗告人提起上訴已逾上訴不變
期間，以抗告人之上訴不合法，裁定駁回其上訴，經核於法
並無違誤。抗告意旨以其於114年2月14日始自大廈管理室收
受判決，上訴並未逾期等語，指摘原裁定不當，求予廢棄，
非有理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之32
第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 民事第一庭 審判長法 官 許石慶
法 官 簡佩珺
法 官 熊祥雲以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 林卉媗