臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度家親聲字第9號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 彭佳元律師
(法扶律師)
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求履行離婚協議事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應給付聲請人新臺幣376,200元，及自民國113年8月3
0日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、兩造所生未成年子女丁○○、丙○○權利義務之行使或負擔，均
改由聲請人單獨任之。
三、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、聲請意旨略以：兩造於民國110年10月6日協議離婚，並約定
兩造所生未成年子女丁○○（000年0月00日生）、丙○○（000
年00月00日生）之親權由兩造共同行使，相對人應按月給付
新臺幣（下同）11,400元扶養費予聲請人，惟相對人自離婚
後均未給付，是依兩造離婚協議書之法律關係，請求相對人
給付自110年11月起至113年7月止之扶養費共計376,200元。
另相對人自兩造離婚後，即對未成年子女不聞不問，顯有不
適任情事，爰依民法第1055條第2項規定，請求改定未成年
子女親權行使人等語。並聲明：一、相對人應給付聲請人37
6,200元，及自聲請裁定狀送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。二、對於兩造所生未成年子女丁○
○、丙○○權利義務之行使或負擔，改定由聲請人單獨任之。
貳、相對人經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
一、關於履行離婚協議（扶養費）部分：
㈠按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約
即為成立。債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。民
法第153條第1項及第199條第1項分別定有明文。次按基於私
法自治與契約自由原則，法令並未限制父母間就未成年子女
扶養義務分擔約定之自由，故有關未成年子女扶養方法及費
用之分擔，自得由父母雙方盱衡自身之履約意願、經濟能力
等因素，本於自由意識及平等地位協議定之，於協議成立後
倘其內容並無違反強制或禁止規定而當然無效，或依法律規
定可以請求變更協議內容時，父母雙方契約當事人自應受其
拘束。若夫妻離婚，對於包括給付未成年子女扶養費金額及
方法等未成年子女權利義務之行使或負擔事項，已經達成協
議，因負給付扶養費之一方不履行協議，他方依協議請求給
付時，本身即具有高度訟爭性，自應尊重當事人處分權，於
此情形，法院除就給付之方法得命為一次給付或分期給付（
家事事件法第100條第2項）或有情事變更情形（民法第277
條之2規定）外，應不許任意依上開規定，變更夫妻間協議
給付未成年子女扶養費之金額，最高法院102年度台抗字第4
53號裁判意旨可資參照。
㈡聲請人主張兩造於110年10月6日協議離婚，並約定兩造所生
未成年子女丁○○、丙○○之親權由兩造共同行使，相對人應按
月給付11,400元扶養費予聲請人，惟相對人自離婚後均未給
付等事實，業據提出戶籍謄本、離婚協議書為證，相對人未
到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。
㈢兩造離婚時既已約定相對人應每月給付11,400元之扶養費，
相對人自應依約履行。是聲請人依離婚協議書之約定，請求
相對人給付自110年11月起至113年7月止，共計33個月之扶
養費，共計376,200元（計算式：11,400元×33個月＝376,200
元），及自聲請狀繕本送達相對人（按：聲請狀繕本於113
年8月19日寄存送達，依民事訴訟法第138條規定，經10日，
即000年0月00日生效）之翌日即113年8月30日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許，
爰裁定如主文第1項所示。
二、關於改定未成年子女權利義務行使負擔部分： ㈠按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之。前項協議不利於子女者，法院 得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依 職權為子女之利益改定之。又行使、負擔權利義務之一方未 盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、 未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得 為子女之利益，請求法院改定之。民法第1055條第1、2、3 項分別定有明文。再者，法院為民法第1055條裁判時，應依 子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告 ，尤應注意左列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康 情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡 、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母 保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女 與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是否有 妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族 群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，
法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告 外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其 他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事 項調查之結果認定之，亦為民法第1055條之1所明定。 ㈡經本院依職權函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善 事業基金會對兩造及未成年子女進行訪視，結果略以：據訪 視了解，目前由兩造共同行使未成年子女們親權，聲請人擔 任未成年子女們之主要照顧者，而聲請人稱兩造離婚以來， 相對人鮮少探視未成年子女們、亦從未負擔過未成年子女們 費用，聲請人認為相對人並未盡到身為未成年子女們父親之 責任，又聲請人希望申請單親補助以穩定聲請人經濟，故聲 請人才向法院聲請改定親權，欲改由聲請人單方行使未成年 子女們親權。而經本會評估，認為聲請人應尚具有行使未成 年子女們親權之能力，惟因本會僅訪視聲請人及未成年子女 們，致使無法具體評估，建請鈞院參酌其他資料後，再為裁 定本案是否有改定未成年子女們親權之必要等語，有該基金 會114年4月1日財龍監字第114040001號函所附訪視報告、回 覆單、未成年子女意願訪視報告附卷可稽。
㈢本院綜合未成年子女2人於本院審理所陳述之意見（見本院證 物袋）、上開調查事證結果、訪視調查報告，認兩造雖約定 由兩造共同行使負擔未成年子女之權利義務，然相對人未實 際與未成年子女同住，亦甚少探視及未給付扶養費，顯有未 盡保護教養義務之情事，是聲請人聲請改定未成年子女權利 義務之行使負擔，由聲請人單獨任之，為有理由，應予准許 ，爰裁定如主文第2項所示。
肆、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 家事法庭 法 官 楊萬益以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,500元之裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 陳貴卿