臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度家親聲字第41號
114年度家親聲字第126號
114年度家親聲字第127號
聲 請 人
即 相對人 乙○○
代 理 人 林羣期律師(法扶律師)
相 對 人
即 聲請人 丁○○
丙○○
上列聲請人請求給付扶養費事件（114年度家親聲字第41號）及
減輕或免除扶養義務事件（114年度家親聲字第126、127號），
本院合併審理，裁定如下：
主 文
一、聲請人即相對人乙○○之聲請駁回。
二、相對人即聲請人丁○○、丙○○對聲請人即相對人乙○○之扶養義
務免除。
三、聲請程序費用由聲請人即相對人乙○○負擔。
理 由
壹、程序方面：
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
結前，為請求之變更、追加或為反請求。法院就前條第1項
至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件
，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項
、第42條第1項前段分別定有明文。再按家事非訟事件之合
併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項之規
定，同法第79條並有規定。本件聲請人即相對人乙○○（下稱
聲請人）聲請相對人即聲請人丁○○、丙○○（下稱相對人二人
）給付扶養費（即114年度家親聲字第41號事件），以及相
對人二人聲請免除其對聲請人乙○○之扶養義務（即本院114
年度家親聲字第126、127號），核前揭家事非訟事件均源於
兩造間親屬扶養事宜，基礎事實相牽連，揆諸首揭規定，自
得由本院合併審理、裁判。
貳、實體方面
一、聲請人聲請暨答辯意旨略以：聲請人為相對人之父，現無工
作亦無資力，患有阿茲海默症及攝護腺惡性腫瘤，且行動不
便，經濟困窘，僅依靠社會福利即臺中市中低收老人生活津
貼每月新臺幣(下同)4,164元度日。現因相對人二人已成年
，對聲請人有扶養義務，具有扶養能力，且申請中低收入戶
資格因計算全家人口範圍，致使聲請人不得請領補助，使聲
請人不能維持生活。爰依民法第1114條、第1115條、第1117
條，請求相對人二人給付扶養費。並聲明：相對人二人應自
聲請狀繕本送達翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10
日前各給付聲請人13,479元。如有一期遲延或未為給付，其
後3期視為亦已到期。
二、相對人丁○○聲請暨答辯意旨略以：聲請人為相對人之父，惟
聲請人自相對人出生後未曾扶養過伊，伊表示自幼皆由祖母
扶養，並於15歲即國中畢業時，一人北上求學，是小姑照顧
生活，伊半工半讀得以完成二專學業，自食其力迄今。於此
期間，聲請人未曾給付扶養費、亦未曾探望，由伊負擔扶養
義務顯失公平，爰依民法1118條之1請求法院免除或減輕對
聲請人之扶養義務等語。
三、相對人丙○○聲請暨答辯意旨略以：聲請人為相對人之父，伊
由母親扶養至成年，惟伊於成年之前僅見過聲請人3次，聲
請人皆未曾扶養過伊，並且從未探視伊，足見聲請人無正當
理由未盡父親之責，由伊負擔扶養義務顯失公平，爰依民法
1118條之1請求法院免除或減輕對聲請人之扶養義務等語。
四、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款
定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向
負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者為直系血親
尊親屬，以不能維持生活為限；因負擔扶養義務而不能維持
自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親
屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下列情形之一，
由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請
求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系
血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害
行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養
權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者
，法院得免除其扶養義務，民法第1117條、第1118條、第11
18條之1第1、2項分別定有明文。核其立法理由係：係在以
個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，
受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故
意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，
或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，例如
對於負扶養義務者施加毆打，或無正當理由惡意不予扶養者
，即以身體或精神上之痛苦加諸於負扶養義務者而言均屬適
例（最高法院74年臺上字第1870號判例意旨參照），此際如
仍由其等負完全扶養義務，有違事理之衡平，爰增列第1項
，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及
負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受
扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節
重大者，法律如仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰增列第
2項，明定法院得完全免除其扶養義務。是可知增訂之民法
第1118條之1規定於99年1月29日施行後，扶養義務從「絕對
義務」改為「相對義務」，賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧
受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕
或免除扶養義務。
五、經查：
㈠聲請人為民國00年0月0日生，現年76歲餘，為相對人二人之
父，有戶籍謄本在卷可稽。又聲請人患有攝護腺惡性腫瘤，
無法工作，僅得仰賴他人或社福機構資助維生等情，有聲請
人提出之中山醫學大學附設醫院診斷證明書為證，亦有本院
依職權調取聲請人近三年稅務電子閘門財產所得調件明細表
在卷可按，堪認聲請人確實無謀生能力，且名下財產尚不足
以維持自己生活，需受人扶養，依法其子女即相對人二人本
應對其負扶養義務。
㈡相對人丁○○主張之前開事實，依證人彭○○即相對人丁○○之叔
叔到庭證述：(丁○○出生後有無跟乙○○住在一起？)沒有。丁
○○出生後，就放在我母親那裡，由我母親扶養長大。(丁○○
有無跟她的母親一起生活？)沒有。可能是家庭關係，無法
將其女兒帶在身邊扶養，所以就由我母親一手帶大。(丁○○
由你母親扶養到何時為止？)一直到國中畢業。(丁○○國中畢
業後，做什麼事情？)她畢業後就到臺北唸職業學校，就由
她小姑姑即我的妹妹照顧。變成我的妹妹在扶養丁○○。到丁
○○職業學校畢業，丁○○自己又再念二專科，也是由我妹妹照
顧，丁○○再半工半讀完成學業。(從丁○○出生到丁○○二專畢
業這段期間，乙○○有無給丁○○生活費、學費還有其他的費用
來照顧她的生活？)完全沒有是不可能，偶爾還是有給她一
點錢，大約給幾仟元，從小到大給過一、二次而已。(丁○○
到成年前，乙○○有去照顧過丁○○如接送她上下學或是去補習
或是送她就醫等？)沒有。因為乙○○在做事業，沒有空。(乙
○○從丁○○出生到成年前，乙○○是從事什麼工作？為何無法扶
養照顧丁○○？)乙○○自己本身有開油漆行，幾乎沒有照顧小
孩。（乙○○沒有照顧、給付生活費用給丁○○，有沒有什麼正
當理由？）也沒有什麼正當理由等語（見本院114年5月16日
訊問筆錄）明確，核與相對人丁○○前揭主張大致相符，足認
相對人丁○○自幼未受相對人扶養，相對人未善盡父親及扶養
責任等事實，應堪信為真實。
㈢另相對人丙○○主張之前揭事實，並提出兒時相冊乙份，復依
證人甲○○即相對人丙○○之母親到庭證述：(生下丙○○到七、
八個月，乙○○有支付家庭生活費用還有扶養丙○○？)從來都
沒有，他一毛錢都沒有拿給我們，只有一年來看過一次，就
是生日的時候買了一個蛋糕來看而已，從來沒有拿過一毛錢
，全部只有來過三次，以後就沒有再來了。這三次都沒有給
過生活費和教育費、零用錢，只有買了一個蛋糕。後來我們
斷絕聯絡。(乙○○有無在丙○○成年前，有來接送小孩上下學
或是補習等等？)沒有，也不知道丙○○住在哪裡，也都沒有
來過。(你有無要求乙○○給付丙○○扶養費、教育費、生活費
、註冊費等？)都沒有。如果他有心要給的話，他就會拿錢
出來了，怎麼要我開口要。但是我開口的話，也要不到多少
錢。他也沒有主動要給費用，我也不想要理他，所以也沒有
跟他多講話。(乙○○總共來看過小孩三次，除了這三次外，
從來都沒有來探視過丙○○？)一年來一次，一共來了三次，
後來就沒有聯絡了。 （乙○○不扶養丙○○有無什麼正當理由
？）他自己都養活不了自己了。他做什麼事都不了了之，應
該也算不務正業，他都會亂花錢等語（見本院114年3月28日
訊問筆錄）明確，核與相對人丙○○前揭主張大致相符，足認
相對人丙○○自幼未受相對人扶養，相對人未善盡父親及扶養
責任等事實，應堪信為真實。
㈣本院審酌聲請人對相對人二人未曾善盡扶養義務，情節已臻
重大程度乙節，相對人二人請求免除其對聲請人之扶養義務
，非屬無憑。聲請人於相對人二人幼年仍需父母照料之際，
既未曾盡扶養照顧之責，聲請人全然未對相對人二人付出任
何關心，亦未給付任何扶養費用，顯屬無正當理由未盡其對
相對人二人之扶養義務，已符合民法第1118條之1第1、2項
「對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大」
之事由，倘仍令相對人二人負扶養義務，顯失公平，爰依民
法第1118條之1之規定，相對人二人抗辯及主張應免除對聲
請人之扶養義務，即無不合，聲請人請求相對人二人應按月
給付扶養費，則屬無據。
六、綜上所述，聲請人無正當理由對相對人二人未盡扶養義務，
且情節重大，相對人二人得免除對聲請人之扶養義務。從而
，聲請人依民法第1114條第1項等規定，請求相對人二人應
按月於每月10日前各給付13,479元之扶養費，為無理由，應
予駁回。另相對人二人依民法第1118條之1規定，請求免除
其對聲請人之扶養義務，為有理由，應予准許。爰裁定如主
文第1、2項所示。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 家事法庭 法 官 楊萬益以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,500元之裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 陳貴卿