臺灣臺中地方法院民事判決
114年度婚字第168號
原 告 乙○○
訴訟代理人 易帥君律師
賴嘉斌律師
鄭思婕律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，本院於民國114年4
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告與被告間之婚姻關係不存在。
二、訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟
法第385條第1項前段之規定，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國（下同）113年6月間相識進而交往，
於113年8月23日持兩造所簽立之結婚書約（下稱系爭結婚書
約）至戶政事務所辦理同性婚姻之結婚登記。惟系爭結婚書
約上證人丙○○之簽名，係被告未獲丙○○之授權逕自代簽，斯
時丙○○並不知兩造將結婚之情，實未親自見聞兩造結婚之真
意，兩造婚姻欠缺司法院釋字第七四八號解釋施行法第4條
所定之法定要件，依同法第8條第1項第1款規定應屬無效，
爰提起本訴請求確認兩造間之婚姻關係不存在等語。並聲明
：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何有利於己之 聲明或陳述。
四、本院的判斷：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又 所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不 明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險 得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成 立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決 之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判決意旨參照 ）。原告主張兩造結婚無效，然戶政機關已為兩造結婚之登
記，此有戶籍謄本1份在卷可佐（見本院卷第25頁）。因兩 造婚姻關係之存否不明確，攸關兩造間之身分關係及相關權 利義務，且此不安之法律狀態得以確認判決除去之，揆諸上 揭說明，原告有即受確認判決之法律上利益。
㈡按相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親 密性及排他性之永久結合關係。成立第二條關係應以書面為 之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人，依司法院 釋字第七四八號解釋之意旨及本法，向戶政機關辦理結婚登 記。第二條關係有下列情形之一者，無效：一、不具備第四 條之方式。民法總則編及債編關於夫妻、配偶、結婚或婚姻 之規定，於第二條關係準用之，司法院釋字第七四八號解釋 施行法第2條、第4條、第8條第1項第1款、第24條第1項分別 定有明文。次按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名 ，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，民法第982 條定有明文。該條所謂二人以上證人，應以親見或親聞結婚 雙方當事人確有結婚真意之人，始足當之（最高法院111年 度台上字第1104號判決意旨參照）。
㈢兩造於113年8月23日以系爭結婚書約申請結婚登記，經戶政 事務所於113年8月25日為結婚登記，系爭協議書上記載之證 人為丙○○、丁○○等情，有戶籍謄本、雲林○○○○○○○○函暨所附 結婚登記申請書、結婚書約在卷可參（見本院卷第25、93至 97頁），堪信為真。
㈣而證人丙○○於本院審理時到庭證稱：「（你認識乙○○？）認 識。（什麼時候認識？）認識很久是教會的朋友。（是否認 識被告？）我知道他是原告的朋友，在我現在居住地有見過 幾次。（是否知道兩造有登記結婚？）我事後才知道。（是 否在兩造結婚書約上簽過名？）沒有。（你有看過兩造結婚 書約？）沒有。（兩造登記結婚時是否在場？）沒有。（兩 造是否曾經請你擔任結婚的見證人？）沒有，登記結婚前跟 結婚後都沒有。（什麼時候知道兩造登記結婚？） 在兩造 有糾紛的時候，我們聊天的時候，他們才說有登記，時間不 確定」等語（見本院卷第81至84頁），可見丙○○並未簽名於 系爭結婚書約，且兩造結婚時丙○○並未親見親聞兩造有結婚 之真意。揆諸上開說明，兩造結婚欠缺司法院釋字第七四八 號解釋施行法第4條所定應有2人以上證人簽名之法定要件， 依同法第8條第1項第1款規定，應屬無效。
五、綜上所述，原告請求確認兩造間之婚姻關係不存在，為有理 由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 家事法庭 法 官 劉奐忱以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 王嘉麒