臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司聲字第352號
聲 請 人 袁震天律師即曾正仁之破產管理人
聲 請 人 張陳麗珍
相 對 人 臺中市大里地政事務所
法定代理人 施宏昌
上列當事人間國家賠償等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本
院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣1,032,211元，
及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後
，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之
訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算
之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。次
按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，同法第83條第
1項亦有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質
上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之
裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定意旨參照）。
再按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用
之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之
繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法
第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師
酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。
二、兩造間請求國家賠償等事件（下稱系爭事件），經本院103
年度重國字第3號判決聲請人之訴駁回，並諭知訴訟費用由
聲請人負擔。聲請人（分別則以姓名稱之）不服提起上訴，
經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）104年度重上
國字第1號判決原判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用新
臺幣87,630元由袁震天律師即曾正仁之破產管理人負擔，餘
由張陳麗珍負擔。聲請人不服，提起第三審上訴，經最高法
院106年度台上字第1740號判決原判決部分廢棄，發回臺中
高分院，嗣於臺中高分院107年度重上國更一字第1號判決原
判決部分廢棄，並諭知第一、二審訴訟費用及發回前第三審
訴訟費用，由袁震天律師即曾正仁之破產管理人負擔百分之
2；由相對人負擔百分之98。第二審追加之訴部分訴訟費用
，由袁震天律師即曾正仁之破產管理人、張陳麗珍各負擔百
分之11；由相對人負擔百分之78。相對人不服，再提起上訴
，經最高法院110年度台上字第1054號判決原判決除假執行
部分外廢棄，發回臺中高分院。經臺中高分院111年度重上
國更二字第1號判決原判決（除確定部分外）部分廢棄，第
一、二審（含追加之訴）及發回前第三審（除確定部分外）
訴訟費用，均由相對人負擔。相對人仍不服上訴，末經最高
法院112年度台上字第1455號裁定駁回上訴，諭知第三審訴
訟費用由上訴人負擔，而告確定在案。本院前於民國114年3
月6日發文通知相對人於收受通知5日內提出費用計算書及釋
明費用額之證書，該通知業已送達相對人，有送達證書附卷
可稽，相對人遵期表示意見，是本院依卷內證據資料而為裁
判，合先敘明。
三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依
後附計算書確定為如主文所示金額，依民事訴訟法第91條第 3 項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率 即週年利率百分之五計算之利息。至於相對人具狀表示，聲 請人所檢附鑑定費用為承天不動產估價師事務所及正心不動 產估價師聯合事務所收據云云，經本院調卷確認金額並無誤 列，而收據署名與臺中市不動產估價師公會名義不同，顯係 因由該公會囑請其不同會員辦理鑑定之故，附此敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 民事庭司法事務官 張川苑
計算書(以下均係聲請人支出之費用)：
編號 項目 金額(新臺幣) 備考 0 第一審裁判費 (袁震天律師即曾正仁之破產管理人繳納) 56,975元 第二審卷第4頁反面 0 第一審裁判費 (張陳麗珍繳納) 56,929元 第二審卷第4頁反面 0 第二審裁判費 (袁震天律師即曾正仁之破產管理人繳納) 85,674元 第二審卷第5頁反面，袁震天律師即曾正仁之破產管理人雖繳納87,630元，惟上訴之訴訟標的金額按比例僅須繳85,674元(計算式：167820*0000000/00000000)，溢繳1,956元。 0 第二審裁判費 (張陳麗珍繳納) 82,146元 第二審卷第13頁，張陳麗珍雖繳納84,066元，惟上訴之訴訟標的金額按比例僅須繳82,146元(計算式：167820*0000000/00000000)，溢繳1,920元。 0 第三審裁判費(聲請人繳納) 168,720元 第三審卷第89頁 0 更一審追加後補繳之裁判費(聲請人繳納) 76,824元 更一審卷㈡第84頁反面，聲請人雖僅繳納72,948元，惟加計前開溢繳第二審裁判費，合計為76,824元(計算式：72948+1956+1920)。 0 證人旅費(袁震天律師即曾正仁之破產管理人繳納) 1,080元 1.二筆證人旅費，各540元。 2.更一審卷㈠第184、193頁 0 更一審囑託臺中不動產估價師公會鑑定費用 410,000元 更一審卷㈠第126頁初勘費用3萬元、卷㈡第47、52頁重為鑑定38萬元。 0 第三審律師酬金 100,000元 最高法院113年度台聲字第1267號裁定核定。 合計 1,038,348元 計算式（元以下四捨五入，均係新臺幣）： （一）第一審判決前減縮之訴訟費用： (1)袁震天律師即曾正仁之破產管理人起訴請求相對人給付5,791,262元本息，張陳麗珍原請求相對人給付5,786,578元之本息，合計訴訟費標的金額11,577,790元，第一審裁判費應徵113,904元，故按原告請求金額之比例核算，原告二人乃分別繳納56,975元、56,929元裁判費。嗣張陳麗珍減縮請求金額5,552,832元，減縮後原告訴訟標的金額合計為11,344,094元，應徵裁判費則為111,880元，是該部分裁判費之差額2,024元(計算式：000000-000000)，揆諸前開實務見解，即應由減縮應受判決事項張陳麗珍負擔。而原告支付之第一審裁判費則分別為56,975、54,905元。 (二）更一審已確定部分： (1)更一審判決聲請人部分勝敗，並諭知本訴部分第一、二審訴訟費用及發回前第三審訴訟費用，由袁震天律師即曾正仁之破產管理人負擔百分之2，由相對人負擔百分之98；相對人不服仍提起上訴，惟袁震天律師即曾正仁之破產管理人未就該敗訴部分238,430元提起上訴(計算式：0000000-0000000)，該確定部分之第一審訴訟費用為2,351元【計算式：111880*238430/00000000，元以下四捨五入，下同】，依該更一審判決關於訴訟費用負擔之諭知，即應由袁震天律師即曾正仁之破產管理人負擔百分之2，餘由相對人負擔，是以袁震天律師即曾正仁之破產管理人應負擔47元【計算式：2351*2/100】，相對人應負擔2,304元【計算式：2351-47】。 (2)第二審訴訟費用，其中本訴裁判費加計證人旅費、鑑定費，合計578,900元【計算式：85674+82146+1080+410000元】，是該確定部分之第二審訴訟費用為12,167元【計算式：578900*238430/00000000】，依該更一審判決關於訴訟費用負擔之諭知，即應由袁震天律師即曾正仁之破產管理人負擔百分之2，餘由相對人負擔，是以袁震天律師即曾正仁之破產管理人應負擔243元【計算式：12167*2/100】，相對人應負擔11,924元【計算式：00000-000】。 (3)更一審審理中，聲請人均分別追加相對人各給付2,911,733元，追加訴訟標的金額5,823,466元，應徵追加之訴訴訟費用76,824元，更一審判決聲請人就追加之訴部分勝敗，第二審追加之訴部分訴訟費用，由袁震天律師即曾正仁之破產管理人、張陳麗珍各負擔百分之11，由相對人負擔百分之78；相對人不服提起上訴，惟聲請人均未就該追加敗訴部分各643,952元提起上訴，是該確定部分之第二審追加訴訟費用為16,990元【計算式：76824*0000000/0000000】，依該更一審判決關於追加訴訟費用負擔之諭知，即應由袁震天律師即曾正仁之破產管理人、張陳麗珍各負擔百分之11，餘由相對人負擔，是以袁震天律師即曾正仁之破產管理人、張陳麗珍各應負擔1,869元【計算式：16990*11/100】，相對人應負擔13,252元【計算式：00000-0000-0000】。 (4)更一審發回前之第三審訴訟費用，聲請人支出裁判費168,720元及律師酬金，其中律師酬金經最高法院113年度台聲字第1267號裁定核定(即最高法院106年度台上字第1740號、110年度台上字第1054號、112年度台上字第1455號)共10萬元，故發回前第三審律師酬金依比例以33,333元列計，合計202,053元，是該確定部分之第三審訴訟費用為4,247元【計算式：202053*238430/00000000】依該更一審判決關於訴訟費用負擔之諭知，即應由袁震天律師即曾正仁之破產管理人負擔百分之2，餘由相對人負擔，是以袁震天律師即曾正仁之破產管理人應負擔85元【計算式：4247*2/100】，相對人應負擔4,162元【計算式：4247-85】。 (5)是相對人依更一審判決諭知應負擔31,642元(計算式：2304+11924+13252+4162) (三）更二審確定之部分、第三審訴訟費用部分： (1)第一審未確定部分之訴訟費用109,529元（計算式：000000－0000），依更二審判決諭知應由相對人負擔。 (2)第二審本訴未確定部分之訴訟費用566,733元（計算式：000000－00000），依更二審判決諭知應由相對人負擔。 (3)第二審追加之訴未確定部分之訴訟費用59,834元（計算式：00000－00000），依更二審判決諭知應由相對人負擔。 (4)發回前第三審訴訟費用及第三審訴訟費用264,473元(計算式：168720+000000-0000)，依更二審判決及最高法院112年度台上字第1455號裁定諭知均應由相對人負擔。 (5)是相對人依更二審判決及前揭最高法院裁定應負擔1,000,569元(計算式：109529+566733+59834+264473)。 (四）綜上，相對人應賠償聲請人之訴訟費用為1,032,211元（計算式:31642+0000000）。