臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第725號
原 告 李佳叡
被 告 陳燕雯
訴訟代理人 黃柏彰
被 告 李先敏
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，本院於民國114年4
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳燕雯應將坐落臺中市○○區○○段000000地號土地上，如
附件即土地複丈成果圖所示乙、丙、丁、戊部分拆除，將上
開占用土地騰空返還原告及其他全體共有人。
二、被告李先敏應將坐落臺中市○○區○○段000000地號土地上，如
附件即土地複丈成果圖所示己部分拆除，將上開占用土地騰
空返還原告及其他全體共有人。
三、被告陳燕雯應給付原告新臺幣10,351元，及自民國113年10
月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、被告李先敏應給付原告新臺幣10,351元，及自民國113年10
月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
五、前二項給付於其中一被告為全部或一部給付時，他被告於給
付範圍內，免給付義務。
六、被告陳燕雯應自民國113年10月16日起至返還第一項所示土
地之日止，按月給付原告新臺幣172元。
七、被告李先敏應自民國113年10月16日起至返還第一項所示土
地之日止，按月給付原告新臺幣172元。
八、前二項給付於其中一被告為全部或一部給付時，他被告於給
付範圍內，免給付義務。
九、被告李先敏應給付原告新臺幣765元，及自民國113年10月19
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
十、被告李先敏應自民國113年10月16日起至返還第二項所示土
地之日止，按月給付原告新臺幣13元。
十一、原告其餘之訴駁回。
十二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限。不變更訴訟標的，而補充或更
正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴
訟法第255條第1項但書第2款、第256條定有明文。查原告起
訴聲明第1至2項原為：「被告陳燕雯、李先敏應將坐落臺中
市○○區○○段000000000地號土地上之門牌號碼臺中市○○區○○
路00號1樓建物，如證物1所示A部分之違章建築物拆除，並
將所占用之土地騰空返還予原告及其他全體共有人。二、被
告李先敏應將坐落臺中市○○區○○段000000000 地號土地上，
如證物1所示B部分之招牌地上物拆除，並將所占用之土地騰
空返還予原告及其他全體共有人。」（本院卷第11頁），後
變更為下述貳、三所示（本院卷第145至147頁），核原告所
為之聲明變更，係基於同一基礎事實而為之訴之追加，及就
地政機關實際測量結果補充、更正事實上之陳述，揆諸前揭
規定，均應予准許。
貳、原告主張：
一、原告與被告陳燕雯分別為臺中市○○區○○路00號同棟建物3樓
與1樓（被告陳燕雯於民國105年6月15日取得，下稱系爭建
物）之所有人。被告陳燕雯取得系爭建物後，出租與被告李
先敏作為開設牛排館（現改為食光隧道鍋物）使用，被告李
先敏增建鐵皮暨木製平台違章建築（即複丈成果圖乙、丙、
丁、戊部分，下合稱系爭違建）及招牌（即複丈成果圖己部
分，下稱系爭招牌），系爭增建及系爭招牌所占用之臺中市
○○區○○段000000地號土地（下稱系爭土地）為系爭建物1樓
至4樓全體所有人共有，被告陳燕雯、李先敏未經基地全體
共有人之同意，設立系爭違建及系爭招牌迄今，原告依民法
第767條第1項、第821條規定，訴請被告二人拆除系爭違建
、被告李先敏拆除系爭招牌，並將所占用之土地騰空返還予
原告及其他全體共有人。
二、系爭違建與系爭建物緊密相連，缺乏構造上及使用上之獨立
性，故屬系爭建物之附屬建物，由被告陳燕雯取得其所有權
，而屬被告陳燕雯間接占有，系爭違建由李先敏增建使用，
故屬被告李先敏直接占有，均同時享有占有系爭土地之利益
，依民法第179條規定，請求被告陳燕雯、李先敏返還相當
於租金之不當得利，系爭招牌並無與系爭建物緊密相連，屬
於被告李先敏直接占有，享有占有系爭土地之利益，依民法
第179條規定，請求被告李先敏返還相當於租金之不當得利
，系爭違建及系爭招牌最遲於106年5月即無權占用在系爭土
地，請求108年10月16日至113年10月15日共計5年之不當得
利如附表一、二所示，及請求自113年10月16日起至拆除返
還系爭土地之日止，按月給付原告新臺幣（下同）343元（
計算式：6,098元×27㎡×10%÷12月×1/4＝343元，元以下四捨五
入）、25元（計算式：6,098元×2㎡×10%÷12月×1/4＝25元，元
以下四捨五入）。
三、並聲明：
㈠被告陳燕雯、李先敏應將系爭違建拆除，並將所占用之土地
騰空返還予原告及其他全體共有人。
㈡被告李先敏應將系爭招牌拆除，並將所占用之土地騰空返還
予原告及其他全體共有人。
㈢被告陳燕雯、李先敏應給付原告20,702元，及自民事訴之追
加暨陳述意見狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利
率百分之五計算之遲延利息。若其中一人已為給付，另一被
告於其給付數額內免為給付。
㈣被告陳燕雯、李先敏應自113年10月16日起至返還系爭土地之
日止，按月給付原告343元。若其中一人已為給付，另一被
告於其給付數額內免為給付。
㈤被告李先敏應給付原告1,534元，及自民事訴之追加暨陳述意
見狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率百分之五
計算之遲延利息。
㈥被告李先敏應自113年10月16日起至返還系爭土地之日止，按
月給付原告25元。
參、被告則以：
一、被告陳燕雯則以：違章建築是承租方即被告李先敏蓋的，後
改稱乙部分是建商增建，存在40幾年。乙、丙、丁部分不拆
除，因拆除有危險。被告陳燕雯擁有一樓空地持有使用權，
原告請求不當得利不合理等語。並聲明：原告之訴駁回。
二、被告李先敏則以：乙部分非其增建，丙、丁、戊、己部分增
建時有徵得房東即被告陳燕雯之同意，也有告知所有住戶，
他們都沒有反對。被告李先敏徵得房東同意使用土地，原告
列其為被告請求不當得利不合理等語。
肆、本院之判斷：
一、原告請求拆除系爭違建、系爭招牌部分：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之；各共有人對於第三人，得就共有物之全
部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有
人全體之利益為之，民法第767條第1項及第821條分別定有
明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土
地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，
土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有
人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院
85年度台上字第1120號判決參照）。另按各共有人按其應有
部分，對於共有物之全部有使用收益之權，民法第818條定
有明文，是各分別共有人對於共有物，雖各有應有部分，然
所謂應有部分者，指其權利所行使之範圍，抽象的存在於共
有物任何一部，而非指其標的物上所劃之範圍，故各分別共
有人之使用收益，非侷限於共有物之某一部分。未經共有人
協議分管之共有物，共有人對於共有物之特定部分占用收益
，須徵得他共有人全體之同意，如未經他共有人同意而就共
有物之全部或一部任意占用收益，即已侵害其他共有人抽象
的存在於共有物任何一部分之共有權，他共有人得本於所有
權請求除去其妨害或請求向全體共有人返還占用部分(最高
法院74年度第2次民事庭會議決議可資參照)。另按所謂默示
之意思表示，係指依表意人之舉動或其他情事，足以間接推
知其效果意思者而言，若單純之沉默，則除有特別情事，依
社會觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為默示之意思表
示。
㈡原告主張其與被告陳燕雯分別為臺中市○○區○○路00號同棟建
物3樓與系爭建物之所有權人，被告陳燕雯於105年6月15日
取得系爭建物後，出租與被告李先敏作為開設牛排館（現改
為食光隧道鍋物）使用，為被告不爭執（本院卷第91頁），
堪信屬實。本院於113年6月18日會同兩造及地政人員勘驗系
爭違建及系爭招牌部分，系爭違建占用系爭土地情形即如複
丈成果圖乙、丙、丁、戊部分，系爭招牌占用系爭土地情形
即如複丈成果圖己部分，有勘驗筆錄、複丈成果圖（本院卷
第107、108、117頁）在卷可參，堪信屬實。被告等不爭執
丙、丁、戊、己部分為被告李先敏所增建，嗣改辯稱乙部分
為建商所為之增建。惟被告李先敏已於勘驗測量時稱原告所
指系爭違建及系爭招牌係其請人蓋的無誤（本院卷第107頁
），堪信乙部分即為被告李先敏向被告陳燕雯承租系爭建物
後，為經營牛排館所增建。且依105年7月之GOOGLE MAP街景
圖（本院卷第35頁），系爭建物與臨棟80號建物外觀是齊平
，並無乙部分，是被告抗辯乙部分為建商所為之增建，並非
可採。系爭增建及系爭招牌均為被告李先敏所增建，應堪認
定。
㈢被告李先敏抗辯其為增建時，全體住戶都沒有反對，為原告
所否認，且其並未舉證以實其說，難認可採，且共有人單純
就無權占有情事不為異議或反對之表示，可合理推知之原因
甚多，或基於親戚及睦鄰情誼而與人為善，或礙於處置能力
之不足，或因權利意識之欠缺，或出於對所有權歸屬或法律
規定之誤解，或未居住在附近而不知，甚或無暇處理，均非
無可能，是縱認系爭違建有長期占用系爭土地之事實，亦不
能遽以推論共有人默示同意被告使用系爭土地，被告上開所
辯即非可採。被告復未能舉證其有占用之正當權源，原告主
張系爭違建及系爭招牌均屬無權占用之事實，即堪認定。
㈣又房屋之拆除為一種事實上之處分行為，須有事實上之處分
權者，始有拆除之權限，最高法院86年度台上字第2272號著
有判決可稽。原告主張系爭違建與系爭建物緊密相連，有照
片及複丈成果圖在卷可參（本院卷第21至23頁、第37至39頁
、第117頁），且被告李先敏於言詞辯論時不爭執，稱：違
建部分已經與系爭建物合在一起（本院卷第94頁），堪認系
爭增建之獨立性即已歸於消滅，而與房屋附合，而應歸屬於
房屋之一部分，是被告陳燕雯方為系爭增建之事實上處分權
人，尚非被告李先敏得任意處分，故原告訴請被告李先敏拆
除系爭增建，即屬無據。
㈤綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告陳燕雯
將系爭增建拆除，請求被告李先敏將系爭招牌拆除，並將系
爭土地予以騰空後返還予原告及全體共有人，即屬有據。
二、原告請求不當得利部分：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。而城市地方房屋之租金，
以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限，土地法第9
7條第1項定有明文。土地法第97條所謂土地及建築物之總價
額，土地價額依法定地價，建築物價額依該管直轄市或縣（
市）地政機關估定之價額，土地法施行法第25條亦有明文。
又所謂年息10%為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非
必須照申報價額年息10%計算之，尚須斟酌基地之位置，工
商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益，彼等
關係及社會感情等情事，以為決定。
㈡按不當得利發生之債，並無共同不當得利之觀念，亦無共同
不當得利人應連帶負返還責任之規定，故同時有多數利得人
時，應各按其利得數額負責，並非須負連帶返還責任。又無
權占有人將無權占有土地出租與第三人占有使用，該租賃關
係對土地所有權人不生效力，故土地所有權人均得向間接占
有人（即原無權占有之出租人）及直接占有人（即第三人）
請求無權占有土地之不當利得，惟間接占有人及直接占有人
無權占有土地所得利益重疊同一，此點與多數利得人分別有
其不當利得之情形不同，故間接占有人與直接占有人對土地
所有權人所負不當利得返還義務之給付目的應屬同一，任一
方為給付即足滿足不當得利法律制度目的，故他方於同一範
圍當免再為給付，本院認：第三人無法以租賃關係對抗土地
所有權人，故仍屬無權占有人，且第三人縱使已交付租金予
出租人，對土地所有權人而言，仍未能解免其使用土地受有
不當利得之認定。若認第三人交付租金予出租人得以對抗土
地所有權人，對土地所有權人而言，顯難查知究竟第三人有
無給付租金？給付租金至何時？且此見解將使該第三人無理
由拒絕給付租金予出租人，進而將出租人無資力返還不當利
得之風險轉由土地所有權人負擔；至於該第三人受不當得利
請求後，仍得依租賃關係轉向出租人為請求，足以調整第三
人之利益，且第三人對所有權人負有不當利得返還義務之見
解，亦將促使基於債權關係之直接占有人，更加仔細查證間
接占有人是否有使用土地之正當權源，俾能於該債之關係中
先予約定規制。從而，本院認由同為無權占有人之間接占有
人、直接占有人以不真正連帶法律關係之方式負返還不當利
得之義務，始符合不當得利法律制度之本旨（臺灣高等法院
臺中分院102年度上字第15號民事判決參照）。
㈢查，系爭違建及系爭招牌無權占有系爭土地迄今，既無占有
之正當權源，即係無法律上之原因而受利益，致原告受有損
害，應返還其利益。而被告李先敏為系爭違建之直接占有使
用人，被告陳燕雯為系爭違建之間接占有人，就占有系爭土
地之不當得利，應以不真正連帶法律關係之方式負返還不當
利得之義務。系爭土地申報地價如附表一、二所示為被告所
不爭執（本院卷第223、224頁），而參諸系爭土地鄰近台中
市北屯區仁愛國小、衛道中學、大德國民中學、中國醫藥大
學水湳校本部，周邊亦有水湳市場、國光客運水湳站、仁愛
公園等設施，另外開車3分鐘即可到達文心中清捷運站，其
生活機能便利、完善，此為被告不爭執（本院卷第222頁）
，本院審酌上情並參酌被告利用系爭土地之經濟價值及所受
利益等情，認應以申報地價百分之5計算被告無權占有所受
利益為適當。從而，關於系爭違建部分，原告請求自108年1
0月16日至113年10月15日五年之相當於租金之不當得利10,3
51元（計算式如附表三所示），及自113年10月16日起，至
被告陳燕雯拆除系爭違建返還占用系爭土地之日止，按月給
付原告相當於租金之不當得利172元（計算式：6,098元×27㎡
×5%÷12月×1/4＝172元，元以下四捨五入），亦有理由，應予
准許。而就上開給付，任一被告已為全部或部分給付者，其
餘被告就其履行範圍內同免給付之義務。關於系爭招牌部分
，原告請求自108年10月16日至113年10月15日五年之相當於
租金之不當得利765元（計算式如附表四所示），及自113年
10月16日起，至被告李先敏拆除系爭招牌返還占用系爭土地
之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利13元（計算式
：6,098元×2㎡×5%÷12月×1/4＝13元，元以下四捨五入），亦
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定週年利率5%計算之遲延
利息。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分
別定有明文。查，原告如主文第3、4、9項所示不當得利債 權，核屬無確定期限之給付，則原告請求自民事訴之追加暨 陳述意見狀繕本送達被告之翌日即113年10月19日（參本院 卷附第185、189頁之送達回證）起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
三、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告陳燕雯 將如複丈成果圖乙、丙、丁、戊部分拆除，並將所占用土地 返還予原告及全體共有人，請求被告李先敏將如複丈成果圖 己部分拆除，並將所占用土地返還予原告及全體共有人；及 依民法第179條規定，請求判決如主文第3至10項所示，為有 理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。伍、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、抗辯等攻防方法及卷附 其他證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸 再予論述，附此敘明。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 民事第二庭 法 官 顏銀秋上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書記官 許馨云附表一：(民國/新臺幣，元以下四捨五入)
年度 公告地價 (元/㎡) 申報地價 (元/㎡) 占有土地期間 應給付不當得利金額 (占用面積×申報地價×10%×原告應有部分×占用期間) 113年 7,622元 6,098元 113年1月1日起至113年10月15日 (≒9.5個月) 27㎡×6,098元×10%×1/4÷12個月×9.5個月≒3,259元 112年 7,622元 6,098元 112年1月1日起至112年12月31日 27㎡×6,098元×10%×1/4≒4,116元 111年 7,622元 6,098元 111年1月1日起至 111年12月31日 27㎡×6,098元×10%×1/4≒4,116元 110年 7,622元 6,098元 110年1月1日起至 110年12月31日 27㎡×6,098元×10%×1/4≒4,116元 109年 7,622元 6,098元 109年1月1日起至 109年12月31日 27㎡×6,098元×10%×1/4≒4,116元 108年 8,706元 6,965元 108年10月16日起至108年12月31日止(≒2.5個月) 27㎡×6,965元×10%×1/4÷12個月×2.5個月≒979元 總金額之計算式： 3,259元+4,116元+4,116元+4,116元+4,116元+979元=20,702元。
附表二：(民國/新臺幣，元以下四捨五入)
年度 公告地價 (元/㎡) 申報地價 (元/㎡) 占有土地期間 應給付不當得利金額 (占用面積×申報地價×10%×原告應有部分×占用期間) 113年 7,622元 6,098元 113年1月1日起至113年10月15日 (≒9.5個月) 2㎡×6,098元×10%×1/4÷12個月×9.5個月≒241元 112年 7,622元 6,098元 112年1月1日起至112年12月31日 2㎡×6,098元×10%×1/4≒305元 111年 7,622元 6,098元 111年1月1日起至 111年12月31日 2㎡×6,098元×10%×1/4≒305元 110年 7,622元 6,098元 110年1月1日起至 110年12月31日 2㎡×6,098元×10%×1/4≒305元 109年 7,622元 6,098元 109年1月1日起至 109年12月31日 2㎡×6,098元×10%×1/4≒305元 108年 8,706元 6,965元 108年10月16日起至108年12月31日止(≒2.5個月) 2㎡×6,965元×10%×1/4÷12個月×2.5個月≒73元 總金額之計算式： 241元+305元+305元+305元+305元+73元=1,534元。
附表三：(民國/新臺幣，元以下四捨五入)
年度 公告地價 (元/㎡) 申報地價 (元/㎡) 占有土地期間 應給付不當得利金額 (占用面積×申報地價×5%×原告應有部分×占用期間) 113年 7,622元 6,098元 113年1月1日起至113年10月15日 (＝9.5個月) 27㎡×6,098元×5%×1/4÷12個月×9.5個月＝1,629元 112年 7,622元 6,098元 112年1月1日起至112年12月31日止 27㎡×6,098元×5%×1/4＝2,058元 111年 7,622元 6,098元 111年1月1日起至 111年12月31日止 27㎡×6,098元×5%×1/4＝2,058元 110年 7,622元 6,098元 110年1月1日起至 110年12月31日止 27㎡×6,098元×5%×1/4＝2,058元 109年 7,622元 6,098元 109年1月1日起至 109年12月31日止 27㎡×6,098元×5%×1/4＝2,058元 108年 8,706元 6,965元 108年10月16日起至108年12月31日止(≒2.5個月) 27㎡×6,965元×5%×1/4÷12個月×2.5個月＝490元 總金額之計算式： 1,629元+2,058元+2,058元+2,058元+2,058元+490元=10,351元。
附表四：(民國/新臺幣，元以下四捨五入)
年度 公告地價 (元/㎡) 申報地價 (元/㎡) 占有土地期間 應給付不當得利金額 (占用面積×申報地價×5%×原告應有部分×占用期間) 113年 7,622元 6,098元 113年1月1日起至113年10月15日 (＝9.5個月) 2㎡×6,098元×5%×1/4÷12個月×9.5個月＝121元 112年 7,622元 6,098元 112年1月1日起至112年12月31日 2㎡×6,098元×5%×1/4＝152元 111年 7,622元 6,098元 111年1月1日起至 111年12月31日 2㎡×6,098元×5%×1/4＝152元 110年 7,622元 6,098元 110年1月1日起至 110年12月31日 2㎡×6,098元×5%×1/4＝152元 109年 7,622元 6,098元 109年1月1日起至 109年12月31日 2㎡×6,098元×5%×1/4＝152元 108年 8,706元 6,965元 108年10月16日起至108年12月31日止(≒2.5個月) 2㎡×6,965元×5%×1/4÷12×2.5個月＝36元 總金額之計算式： 121元+152元+152元+152元+152元+36元=765元。