臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第3108號
原 告 甲OO
訴訟代理人 陳姿君律師
廖英惠
複代理人 鄭晃奇律師
被 告 乙OO
訴訟代理人 吳宇翔律師
被 告 丙OO
訴訟代理人 賴幸榆律師
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定有明文。
又民事訴訟法第256條規定：「不變更訴訟標的，而補充或
更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。」。
是民事訴訟法第255條第1項第2款所稱「請求之基礎事實同
一」者，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性
，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就
原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍
內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，
俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而
為統一解決紛爭者即屬之(參見最高法院民國100年度台抗字
第716號民事裁判意旨)。原告起訴時原聲明請求：「一、被
告乙○○應給付原告新台幣(下同)400萬元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。二、被告
丙○○應給付原告100萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止按年息百分之5計算之利息。三、願供擔保請准宣告假
執行。」等情(參見本院卷第9頁)。嗣原告於114年1月13日
言詞辯論期日當庭具狀變更聲明為：「一、被告乙○○應將附
表1甲欄所示之股票移轉登記予原告，被告乙○○如無法移轉
登記附表1甲欄所示之股票，就無法移轉登記之股票應給付
原告『丙』欄所示金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
按年息百分之5計算之利息。二、被告乙○○應給付原告200萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5
計算之利息。三、被告丙○○應給付原告100萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
四、願供擔保請准宣告假執行。」等情，有該日民事變更訴
之聲明暨準備二狀可證(參見本院卷第277頁)。又於114年3
月17日具狀更正聲明第1項為：「被告乙○○應將附表1甲欄所
示之股票移轉登記予原告；如無實物，應按給付時之收盤股
價折付新台幣。」，其餘不變等情，有該日民事準備四狀可
證(參見本院卷第391頁)。本院審酌原告先後多次更正聲明
部分，其中於114年3月17日所為更正聲明，僅係更正代償請
求部分，並未變更訴訟標的，而為更正或補充法律上之陳述
，即非訴之變更或追加。又於114年1月13日更正聲明部分，
其原因事實皆係請求被告乙○○給付如附表1所示股票價值而
衍生，原告依不同法律關係而為主張，其原訴與追加新訴之
主要爭點具有共同性，各請求利益之主張亦可認為具有相關
連，而就原訴及追加新訴之證據資料亦可在審理過程相互援
用，基於訴訟經濟及使原告先後2請求在同一程序加以解決
，避免重複審理，應認為2者之請求基礎事實同一，且不妨
礙被告之防禦及訴訟終結，依首揭法條規定及最高法院民事
裁判意旨，均非訴之變更或追加，毋庸徵得被告之同意，均
應准許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告方面：
(一)原告起訴主張：
1、原告與被告乙○○為夫妻，於106年8月11日在○○○○結婚，婚
後夫妻感情和睦，而被告乙○○於112年11月外派日本工作
，原告於112年底前往日本與被告乙○○共渡跨年假期，然
原告於113年1月1日發現被告2人間在IG社群軟體有曖昧訊
息，被告乙○○甚至事先安排被告丙○○於原告回國後接續前
往日本共同渡假，原告詢問被告乙○○上情，被告乙○○坦承
婚內出軌及承諾要與被告丙○○分手，原告遂於113年1月2
日傳訊息予被告丙○○表明為被告乙○○之配偶，並告知已知
悉被告2人不當交往情形，然被告丙○○在知悉後仍飛往日
本與被告乙○○同住、同遊、同吃，嗣原告於113年1月8日
撥打電話予被告乙○○，要求開手機擴音與被告丙○○進行3
方通話，再度表明配偶身分希望被告丙○○能知所進退，被
告乙○○則保證會遵守諾言與被告丙○○分手，然被告乙○○於
113年2月6日回台過年，原告出示被告2人之IG社群軟體對
話訊息截圖，被告乙○○坦承與被告丙○○仍有往來，並再度
保證原先是自己捨不得，這次會斷乾淨等語，事後被告2
人卻仍繼續聯絡，甚至在農曆正月初二見面。原告因被告
乙○○一再說謊背叛，身心備受煎熬，因此罹患憂鬱症而求
助身心科。
2、被告乙○○外派回國後，於113年4月1日簽立原證4即不再外
遇切結書(下稱系爭切結書)保證與被告丙○○不再往來，並
願意將113年4月1日名下持有之股票轉移給原告，作為113
年4月1日以前與被告丙○○間外遇行為造成原告傷害之精神
慰撫金，並保證不再有婚內出軌行為，如有違反，願意再
賠償原告200萬元之精神慰撫金。詎被告乙○○簽署系爭切
結書後並未依約將113年4月1日名下持有如附表所示之股
票轉移給原告，爰依系爭切結書及民法第226條第1項規定
請求被告乙○○依聲明第1項所示為給付。
3、原告認為被告乙○○簽署系爭切結書後會回歸家庭，詎被告
乙○○竟向原告表示要離婚，要求原告搬離婚後同住之○○市
○○區住處，因該房屋為被告乙○○之母所有，原告匆忙離開
○○後，於113年9月14日返回○○住處拿取個人物品，發現家
中曬衣架、衣櫥內有陌生女子衣物，洗衣籃還有女性穿過
未洗之內衣褲、甚至有被告乙○○手寫裝潢設計草圖，其中
有設計養貓設備(因被告丙○○有養貓)，被告乙○○計畫與其
他女子同住之情事使原告再遭打擊，足見被告乙○○違反系
爭切結書第3條約定，爰依系爭切結書第3條約定請求被告
乙○○給付200萬元之精神慰撫金。
4、又被告丙○○與被告乙○○之交往已嚴重破壞原告婚姻圓滿生
活，被告乙○○因此要求與原告離婚，被告丙○○事後毫無悔
意，不願離開被告乙○○，反而持續破壞原告婚姻生活，爰
依民法第184條第1項及第195條第1項、第3項規定請求被
告丙○○賠償100萬元應有理由。
5、並聲明：(1)被告乙○○應將附表甲欄所示之股票移轉登記
予原告；如無實物，應按給付時之收盤股價折付新台幣。
(2)被告乙○○應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。(3)被告丙○○
應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止按年息百分之5計算之利息。(4)願供擔保請准宣告假
執行。
(二)對被告抗辯之陳述：
1、我國自74年間起採登記婚，關於在國外結婚是否在臺灣地
方發生結婚效力，依涉外民事法律適用法第46條規定及最
高法院110年度台上字第1707號民事裁判意旨，婚姻之成
立，依各該當事人之本國法，但結婚方式依當事人一方之
本國法或舉行地法者，亦為有效。是兩造於106年8月11日
在○○○○檀香山○○島依照當地法律結婚，有結婚證書及經公
證之中譯本可稽(參見原證7)，故兩造婚姻合法有效。
2、原告與被告乙○○於106年在○○結婚後，因考量被告乙○○工
作後婚假問題，於結婚後並未在國內辦理登記，茲分別說
明如次：
(1)原告自被告乙○○就讀國中時認識，當時基於師者協助學生
立場，輔導被告乙○○學業，幫助被告乙○○順利申請大學。
被告乙○○就讀大學後積極追求原告，而原告於105年間考
取○○大學台灣研究教師在職進修學位班，前往○○市就學，
在○○縣○○市(下稱○○)租屋工作，當時被告乙○○亦在○○市就
學，時常找原告，日久生情，因被告乙○○仍是大學生，主
要生活消費、娛樂開銷都由原告支付，每年都一起出國旅
遊，每個月都會參加路跑而跨縣市旅遊。嗣後原告協助被
告乙○○完成中等教育學程及研究所等申請，被告乙○○於10
6年間大學畢業及錄取研究所，原告考量自己年紀較大(實
歲37、虛歲38)，傳統上逢九不宜結婚，不想拖過40歲，
且又被告乙○○接續就讀研究所，即商議畢業後先到海外結
婚，待被告乙○○完成學業及找到穩定工作後，再於國內補
辦婚禮並補辦結婚登記，才能有婚假，故原告與被告乙○○
於106年8月前往○○○○結婚。
(2)原告婚後在○○某國中任教，被告乙○○在交通大學就讀研究
所，2人共同租屋居住在○○，當時係由原告支付家庭生活
開支，每年寒暑假及結婚週年紀念日會規畫出國慶祝，也
重視生活儀式感，即每兩周安排1次約會大餐，每個月1趟
國內小旅行，每年跨年固定參加五月天的演唱會。嗣被告
乙○○於108年8月間研究所畢業，108年10月入伍服役4個月
，109年2月退伍後進入○○股份有限公司(下稱○○)○○廠工作
，而被告乙○○在3個月試用期間即抱怨工作壓力太大，與
原告商量毀約賠款事宜，原告力勸再適應看看，嗣被告乙
○○申請轉到○○○○廠工作，住家從○○市搬遷到○○市○○區，原
告因工作在○○，續留在○○工作，被告乙○○每逢假日就會回
○○與原告團聚，迄至109年7月間因疫情嚴重，原告在學期
結束後離職，前往○○與被告乙○○團聚，並向○○申請轉調搬
家服務，嗣因被告乙○○有正當工作，原告成為專職家庭主
婦，協助被告乙○○理財和寫論文，被告乙○○每個月會在桌
曆上寫下小夜及假日值班時間，讓原告安心，且每天在進
公司前會傳訊向原告報平安，2人兩人生活平穩愜意，每
逢假日就出遊、聚餐或看電影，鄰居間亦知道2人感情良
好。又被告乙○○之股票均由原告代為操作，被告乙○○曾於
110年3月3日自行購買股票，因交割款忘記加上手續費用
，幾造成違約交割，故被告乙○○要求原告學習操作股票系
統，此有原證12即兩造對話錄音檔可稽。是被告乙○○簽署
系爭切結書時，原告與被告乙○○均知悉名下之股票種類及
價值，被告乙○○才同時簽立200萬元本票交付原告收執做
為保證。
3、原告與被告乙○○於113年5月底簽署離婚協議書(下稱系爭
協議書)，該協議書日期記載為113年8月11日，約定原告
與被告乙○○均同意離婚，其中第2條約定被告乙○○於婚姻
期間對原告之傷害共應給付123萬元，並分期以第1期7700
00元，第2期自113年9月28日起，每月28日以前給付原告2
0000元，被告乙○○迄今仍按期履行，未有1期遲延；第3條
約定，原告與被告乙○○均拋棄夫妻剩餘財產分配請求權及
「婚姻存續期間所生之任何請求權與刑事告訴權」，被告
乙○○雖抗辯稱原告於113年8月11日已拋棄自113年4月1日
取得對被告乙○○之任何權利云云，顯屬無稽，此依最高法
院109年度台簡上字第56號民事裁判意旨，夫妻雖訂立離
婚書面及有2人以上證人之簽名，然一方拒不向戶政機關
為離婚登記，係法律賦予該方再為思考機會，於向戶政機
關為離婚登記前，其兩願離婚契約尚未有效成立。又契約
當事人以同一締約行為，結合數個契約，為契約之聯立，
各個契約相互間有無依存關係，應綜合法律行為全部旨趣
、當事人訂約時之真意、交易習慣及其他具體情事，並本
於誠信原則為判斷標準。是系爭協議書雖記載「拋棄婚姻
期間所生之任何請求權」等語，然因系爭協議書未有效成
立，故該部分尚不生效力，更進一步言，該「拋棄婚姻期
間所生之任何請求權」係指除系爭切結書內容以外，關於
民法第1056條之離因損害，否則不可能在系爭協議書第6
點第5項約定：「五、甲乙雙方同意本協議簽署後，半年
内不得與雙方以外之異性或同性有任何超出友誼範圍之互
動。」。
4、原告否認被告乙○○民事答辯一、二狀所述內容，前開2書
狀極盡抹黑原告之能事，若原告如此不堪，為何被告乙○○
會同意在大學畢業後與原告結婚？並維持近6年多婚姻後
，在外遇後才要求離婚？?為何會簽署系爭切結書？又如
何解釋原證7、8、9即兩人在世界各國、全省各地之甜蜜
照片？為何會將其個人財務交由原告管理？甚至不顧原告
反對，於111年9月3日在手上刺青向原告示愛？又被告乙○
○提出被證1即離婚協議書(下稱系爭協議書)，原告本無意
簽署，然被告乙○○自從遭原告發現婚內出軌，外派日本歸
國後，時常對原告暴怒，爆粗口，摔砸電器及傢俱，並要
求離婚，原告基於安全著想而同意與被告乙○○簽署系爭協
議書，原告更想修復2人關係，故在系爭協議書要求彼此
要見面探視、1趟出國旅行、1段離婚冷靜期，若被告乙○○
已經和第3者分開，卻無法和原告繼續婚姻，自114年3月
以後，原告即同意離婚，但被告乙○○欺騙原告簽署系爭協
議書後，即否認系爭協議書內容，不同意「半年內不得與
雙方以外之異性或同性有任何超出友誼範圍之互動」(此
有錄音為證)，甚至對原告提出離婚及刑事告訴，其目的
在於逼迫原告離婚，原告對於被告乙○○之行為甚為心痛，
所受打擊太大，自113年1月間持續向身心科求診。
5、原告自113年1月1日發現被告乙○○外遇後，被告乙○○不斷
欺騙原告，一方面假意安撫，另方面持續和被告丙○○交往
，並刻意隱暪其等2人是○○同部門同事之事實，原告迄至1
13年9月14日發現被告2人仍持續交往後，被告乙○○即對原
告提出離婚訴訟，並將過去的濃情蜜意全部貶損為「支配
控制」與「恐嚇」及自稱為「提線人偶」的說法，令原告
甚感痛心失望。
6、原證17即錄音譯文內容係3方共同通話，若被告乙○○堅持
被告丙○○當時未在旁(僅為假設)，則被告乙○○於113年1月
8日錄音當天故意自導自演，欺騙原告，意圖掩蓋與被告
丙○○間不倫戀情，否則被告丙○○如何解釋：「不然給我50
0萬元我絕對跟你斷的很乾淨」之對話？此與常情不符，
更顯被告丙○○心虛。
7、被告丙○○於民事答辯一狀已自認於113年1月2日有看到原
告向其表明配偶身分之訊息，並承認與被告乙○○有不當往
來，而被告丙○○知悉原告之存在後，可輕易與原告聯繫、
查證原告是否為被告乙○○配偶之事實，然被告丙○○故意不
與原告聯絡查證，執意與被告乙○○繼續為不當往來，顯然
有重大過失，甚至有損害原告配偶權之故意。又原告若僅
為被告乙○○之女友，不可能說出「侵害配偶權」之語句，
且原告於起訴前曾寄發原證16即113年8月14日東海大學郵
局第36號存證信函(下稱系爭存證信函)，通知被告丙○○已
於113年1月2日告知被告乙○○有配偶之事實，要求出面對
侵害原告配偶權之情事與原告聯繫道歉，但被告丙○○收受
系爭存證信函後仍未主動與原告聯繫，被告丙○○顯然心虛
而不願與原告主動聯繫。况原告於113年1月8日與在日本
之被告2人通話，有3方通話錄音檔為證，其中第16秒處有
另1女生回應「喂」聲，佐以被告乙○○當時在錄音中亦稱
電話在被告丙○○手上(參見原證17)，事後被告2人之對話
即出現「不然給我500萬元我絕對跟你斷的很乾淨」等語
，故縱使被告乙○○身分證上無配偶登記字樣，被告丙○○若
向原告求證即可知悉，且被告丙○○亦有原告之聯繫方式後
，並非僅有查看被告乙○○身分證一途，被告丙○○明知被告
乙○○有配偶之人，仍執意與被告乙○○交往，即有不法侵害
原告配偶權之事實。
8、被告丙○○於同上書狀自認原告為被告乙○○之女友，應被非
議者是被告乙○○，而非被告丙○○云云。然被告丙○○卻於書
狀自認：「其行為固非無可議」，顯然知悉被告乙○○有配
偶而仍與之交往，才會在原告多次表明為被告乙○○配偶時
從未質疑，是被告丙○○抗辯稱不知原告為被告乙○○配偶，
顯然係臨訟杜撰之辯解，並無足採。
二、被告方面：
(一)被告乙○○部分：
1、被告否認原證2內容，茲說明如次：
(1)被告於97年9月間就讀於○○市○○高級中學附設國中部2年級
，原告當時為同校○○科任老師，平時即對被告表現關心，
時常贈送小禮物及甜點，上課時點名被告回答問題，私下
利用手機傳遞簡訊聊天，甚至邀請被告前往原告家中免費
課後輔導，被告因年僅14歲毫無社會經驗，對於正常男女
關係不甚了解，兩人因頻繁互動而產生曖昧情愫，遂有牽
手、擁抱及親吻等情侶間之行為。又原告明知被告僅為國
中學生，對性知識屬於懵懂好奇階段，並未具成熟之性自
主同意能力及判斷力，竟於98年4月間在某次課後輔導時
發生性行為，確立情侶關係，性行為次數約每周1至2次。
惟因原告及被告間過於親密之互動引起學校老師及同學間
猜疑，2人曖昧謠言傳播，經校方多次約談原告後，原告
迫於壓力選擇向學校賠償違約金及自請離職。
(2)原告及被告自戀情開始即處於不對等「師生」關係，被告
深感痛苦，稍有不合原告之意，原告即會辱罵被告，言語
貶低被告及被告之家人，致被告國、高中階段面對「老師
」之「教導」均不敢反抗，故被告對於原告之情感已變成
恐懼，迄至被告連續考取國立○○大學○○學系及同校研究所
碩士班後，始逐漸產生自信，並認為「老師」也會有「犯
錯」時候，但因原告無法接受「學生」反抗，對被告之控
制支配慾望愈加強烈，甚至出現「情緒虐待」，諸如深夜
持剪刀剪被告之衣服及摔破家中碗盤，並希望被告對原告
提出告訴等行為，或要脅要讓被告家破人亡、要被告家人
及朋友付出代價等，甚至強迫被告一同前往○○登記結婚(
若被告表示猶豫或不同意時，原告會加以辱罵及威脅)，
是原告長期對被告之感情及生活支配控制下，被告不敢拒
絕，僅得配合前往○○登記結婚，但被告因不諳法令對於在
○○登記結婚在國內之效力，認知上處於可能有效、可能無
效，希望無效之鴕鳥心態，不敢確認，且對於系爭切結書
、系爭協議書後段「陸、其他」條款，均抱持「只要你不
兇我、只要你願意離婚，我都願意接受」之心態簽署。
(3)被告自國中起至碩士班畢業止，對原告充滿恐懼又無能為
力，被告羞於將與原告間之感情公開於親友間，致被告之
親朋好友及同事均不知被告與原告之關係，被告自始均未
向被告丙○○表示有配偶，故在原告傳訊息予被告丙○○後，
亦僅向被告丙○○表示另有其他女友，並出示身分證證明配
偶欄並未有結婚登記外，惟被告丙○○仍決定與被告分手。
(4)被告於113年5月底與原告簽署系爭離婚協議書(2人不辦理
結婚登記於當時即有共識)，原告於113年7月底搬離被告
○○住處，並繳回住處及鐵捲門鑰匙，惟被告於113年9月16
日住處床頭櫃發現戶政事務所贈送之新婚禮盒後，即於11
3年9月18日向原告求證是否於113年9月14日至113年9月16
日期間侵入被告住處，原告即表示有進入被告住處及取得
女性衣物，暨贈送新婚禮盒等情事，在被告進一步詢問後
發現原告自行持文件至戶政事務所登記結婚，被告在綜合
「簽署離婚協議書」、「自行登記結婚」及原告於「113
年9月18日說詞」等事實後，始發現原告設局陷害被告(先
以系爭協議書使被告誤認2人不存在婚姻關係，復提起本
件訴訟)，被告乃委任律師向鈞院提起裁判離婚之訴。
(5)原證2內容標題「1月8日主動要求三方對話」部分，當時
被告在日本，原告致電被告時要求與被告丙○○對話，而事
實上被告丙○○並不在場，係被告以開擴音方式致原告誤認
為被告丙○○在場，故當時僅為被告及原告通話而已，原告
此部分主張與事實不符。又原告提出原證17即錄音、譯文
欲證明於113年1月8日確有3方通話云云，惟當日僅被告及
原告進行通話，並無第3人加入，被告不清楚為何於錄音
檔第16秒之「異音」為何，或為錄音設備之爆音？另原證
17即錄音譯文記載之「女聲：喂~」，此一異音聲響應非
為「人聲」，該異音短促且音調偏高，與一般人於通話中
接起電話，並以「喂」表示「我已在話筒旁邊可以開始通
話」之行為完全不同，故被告研判該異音應非人聲，僅屬
環境音或設備音響爆音。况依原證17即錄音、譯文前後文
義，原告表示「我想你已經知道我是誰了」，回答理應為
「是」或「不是」而非「喂」，文義上無法接續，且從該
錄音、譯文，除第16秒異音外，並無任何第3人參加對話
，倘被告丙○○確有在場(假設語)，何以自始不發一語？被
告丙○○若確有聽聞被告稱原告「老婆」，原告亦表示「而
你也能夠潔身自愛的話」、「現在你可以把電話還給我先
生」等語，且被告丙○○已查證被告身分證並無記載配偶之
情況，被告丙○○豈可能不據理力爭？或不藉此機會3人對
質？倘鈞院認為原證17即錄音、譯文第16秒異音為「人聲
」，當時亦有第3人在場，則該人是否為被告丙○○亦不得
而知，原告仍應舉證以實其說。
(6)原證2內容標題雖有「曖昧對話、親暱互稱、挑逗訊息、
單獨過夜、煽動離婚、多次性行為、經常過夜」部分，然
依原告提出對話截圖均未涉及「單獨過夜」及「煽動離婚
」之對話，原告此部分主張與事實不符。
2、原告主張2人婚前婚後生活部分，被告否認，亦說明如次
：
(1)原告主張被告係於「大學時積極追求原告」部分與事實不
符，原告上開主張對於何以「主動賠償違約金，從嘉義市
興華高級中學附設國中部離職」？為何被告會知道「原告
在嘉義市租屋處地址」等情事不做任何解釋？
(2)原告主張「逢九不宜結婚，商議被告畢業後先到海外結婚
，等被告完成學業找到穩定工作，在國內補辦婚禮及補登
記」云云，前後矛盾，無法自圓其說，茲說明如下：
①原告於民事準備一狀既稱依最高法院110年度台上字第1707
號民事裁判意旨主張在○○結婚與在我國登記結婚效力相同
，然稱先到海外結婚，而不在國內登記結婚，2者間並無
任何因果關係云云，此從原告主張種種不在國內結婚之理
由，為何不能成為不在○○結婚之理由？又依勞工請假規則
第2條規定及勞動部104年10月7日勞動3字第1040130270號
函意旨，婚假應自結婚之日前10日起3個月內請畢，但經
雇主同意者，得於1年內請畢，則在解釋上所謂「結婚之
日」即應為在○○發生結婚效力之日，故原告及被告於106
年8月11日在○○結婚及發生效力後，原則上必須於106年8
月11日起算3個月內請婚假完畢，例外於雇主同意者得於1
年內請畢，是縱以最寬容情形，被告顯然無法於1年內完
成研究所學業，若原告及被告於完成學業後亦已超過前揭
法令規定得請婚假之期限。
②被告於109年2月間退伍及進入○○工作，原告迄至113年8月
間自行前往戶政事務所辦理結婚登記，何以自109年2月至
113年1月約4年期間，原告及被告皆未補辦婚禮及補辦結
婚登記之行為？若被告於完成學業及找到工作後，復辦理
結婚登記及向雇主請婚假，反而因「工資照給」而有涉犯
刑法詐欺取財罪嫌。
(3)原告雖提出諸多出遊照片及鄰居證詞書面，主張與被告間
感情和睦，並無被告抗辯「支配控制」、「恐嚇」等情事
云云。然依下列情事可證被告抗辯為真，茲說明如下：
①原告主張被告因○○○○廠工作壓力太大而申請轉調○○臺中廠
部分，被告若無法適應○○工作而感到壓力大，理應從○○「
離職」？若○○廠壓力太大，何以臺中廠壓力不會大？且一
般若配偶在○○地區任教領教職薪且享公保，在教職僧多粥
少情況，會有配偶申請離開他方配偶工作地，致他方配偶
辭職隨同至外地工作之極端情形發生嗎？若有，是因工作
壓力太大？或因2人情感不睦而一方想逃離？事實不辯自
明。
②原告提出被告曾在桌曆上書寫小夜即假日值班時間以「讓
原告安心」、在被告生平第1次購買股票犯錯即「喪失自
身財務管理權及自行購買股票之自由」、被告每天進公司
前一定會傳訊與原告報平安等情，堪認原告對被告各種控
制遠超過一般夫妻間相處模式，原告主張2人生活平穩愜
意云云，係對原告而言。至於原告主張鄰居都知道兩造間
感情良好云云，試問被告在「家醜不可外揚」之傳統觀念
下，豈會與鄰居訴苦？被告是否應向鄰居表達「我從國二
就與原告發生性行為，從此被控制到現在」等情事？且原
證12即錄音譯文內容僅見被告不敢反抗，不見原告主張「
被告要求原告學習操作股票系統」等行為，原告主張顯然
不實。
③原告與被告簽署系爭協議書時理應將原證13即本票取回，
然被告擔心惹原告任何不開心，離婚即告破局，絲毫不敢
提出此項要求。
④原告主張被告於111年間在身上刺青向原告示愛乙事，事實
上是原告要求被告刺青證明2人之愛情，被告不敢拒絕僅
能配合，倘要證明原告與被告間之愛情，原告何不促請被
告偕同前往戶政事務所補辦結婚登記及補辦婚禮接受親朋
好友之祝福？被告當時是另有隱情，寧願刺青也不願與原
告登記結婚。
(4)原告主張「被告欺騙原告簽署離婚協議，卻否認協議內容
」、「時常對原告暴怒、摔砸電器及家具……。」云云，亦
為不實，此從被告從不否認系爭協議書之存在， 被告仍
依系爭協議書履行給付扶養費予原告之義務，若原告主張
系爭協議書係遭被告欺騙而簽署，請原告負舉證責任。况
依系爭協議書記載，原告僅負有「願共同至戶政事務所辦
理離婚登記及相關程序」之義務，反之被告簽署系爭協議
書後負有諸多義務等客觀事實觀察，殊難想像被告如何「
騙取」原告簽訂對被告不利之系爭協議書？是從系爭協議
書增補第6條等條款內容，可見原告簽署系爭協議書時並
無任何意思表示不自由之情形。又原告主張系爭協議書有
「冷靜期」之約定，惟所謂離婚冷靜期係指「登記離婚後
一段時間內可撤回登記申請」，而系爭協議書第6條第3、
4、5款約定並無諸如解除契約、撤回意思表示等法律效果
，原告此部分主張有誤。至於原告主張被告曾有對暴怒、
爆粗口、摔砸電器及家具等行為，卻未提出任何證據以實
其說，委無足採。
3、被告自認識被告丙○○後即隱瞞有配偶之身分，而被告丙○○
於113年1月2日收到原告訊息時向向被告查證上情，仍出
示記載配偶欄空白之身分證，繼續欺騙被告丙○○，表示原
告僅為「女友」而非配偶，平時均以「老公、老婆」相稱
，且會處理好與原告間感情等語安撫被告丙○○。又依被證
4即錄音譯文內容如下：
對話內容 說明 被告：你簽離婚協議書的時候，不就是不要登記。 原告：我本來就會登記，不然中間這1段你偷吃了，怎麼辦？我要怎麼制約你這一些？我跟你說得非常清楚，我就是要等這段，而且乙○○，我非常明確的告訴你，就是要等你過這段，甚至你記得當初的條件是什麼嗎？只要你的生命裡面沒有她，我甘心放棄你，讓你去追尋新的，記得嗎？有吧，記得嗎？好，那接下來。 譯文第4頁第35行至第5頁第3行。 原告承認在簽署離婚協議書時即打算簽完後去辦理結婚登記，就是要等被告在這期間有侵害配偶權之行為，再行提告侵害配偶權，而非有結婚真意。 被告：什麼東西？ 原告：有女生的衣服。 被告：就我媽的！還是誰的？ 原告：不可能，你在說什麼，那個大小不是你媽媽的，也不是我的。 譯文第2頁第15行至第5頁第19行。 原告承認在未經被告許可，進入被告住處發現女性衣物。
是依被證4即錄音譯文，可見原告於113年7月27日搬出被
告住處及返還鐵門、鐵捲門遙控器鑰匙，嗣原告於113年9
月10日臨時通知於113年9月14日欲與被告吃飯(離婚協議
書所訂探視權)，被告表示那天要回嘉義老家，詎原告堅
持當日與被告吃飯，否則會有不好的事情發生(參見被證5
)，被告仍表示拒絕。詎被告於113年9月16日返回○○住處
後，即發現家中衣物均被移動過，且床頭櫃上放置1個臺
中市新婚賀禮之禮盒(參見被證6，模仿電影「教父」在床
上置放馬匹首級，有「我能在你睡夢中出現在你枕邊」威
嚇之意，且原告時常告知要讓被告親友付出代價、家破人
亡等語恐嚇)，可見原告於該期間擅自侵入被告住處，使
被告感到恐懼，遂於113年9月18日質問原告侵入住所之原
因，原告坦承確有未經被告同意進入住處取得「女生衣服
」情事，故原告提出原證5照片、原證6即設計圖即有違法
取證之嫌，且不法侵害被告基本權利重大，其利用系爭協
議書欺騙被告，致被告因不諳法令誤認2人間婚姻關係已
結束，並利用提起本件訴訟坑害被告，明知已在系爭協議
書拋棄婚姻存續期間之所有民事請求權，仍提起本案訴訟
，惡性堪屬重大，顯不符比例原則之要求，故基於杜絕一
般人在民事糾紛利用違法取證，進而取得有利之結果，並
致保障人民基本權利之憲法上客觀價值秩序形同破毀，應
認原證5照片、原證6即設計圖不具證據能力，無法作為證
據。
4、被告就臺灣集中保管結算所股份有限公司(下稱集保公司)
113年12月3日保結投字第1130026612號函(下稱113年12月
3日函)檢附資料及○○○○○○○○○○○(下稱○○戶政所)113年12月
4日中市豐戶字第1130006667號函(下稱113年12月4日函)
檢附資料，分別表示意見如次：
(1)依集保公司113年12月3日函所示，被告於113年4月1日及1
13年10月23日之持股情形均無意見，惟原告自113年4月1
日簽署系爭切結書後均未曾向被告索取113年4月1日之名
下股票，而原告於113年12月11日準備書狀自承被告名下
股票均由原告代為操作，代表原告得隨時將被告於113年4
月1日持股移轉至其名下，但原告迄至簽署系爭協議書止
，均未有任何移轉股票之行為，反於系爭協議書拋棄所有
婚姻期間所生之民事請求權，並另行約定系爭協議書第「
貳」條之「約定贍養費」。是原告當時意顯係因另有考量
(例如股票有漲、跌及上下波動之可能)，而拋棄對被告索
取股票之權利，並另以約定贍養費方式取代對被告於婚姻
期間所生之債權，原告既已另行簽署系爭協議書，卻於本
件訴訟請求交付股票，即無理由。
(2)依○○戶政所113年12月4日函覆內容部分亦無意見，可見原
告係於113年8月23日單獨持相關文件至戶政事務所登記結
婚及換發身分證，此與被告之抗辯事實相符。
5、原告雖以原證2內容第13頁第3則即被告2人對話，被告對
被告丙○○說：「我先去戰情meeting一下，感覺有個難熬
的晚上了」，被告丙○○回應：「Meeting完累了就休息，
不用理我」等語，主張被告2人均知悉原告之存在云云。
惟上開對話內容對原告之存在隻字未提，無法看出何以得
出被告2人知悉原告存在之結論，原告提出上開主張則應
有更詳實之論證。况被告在對話：「戰情Meeting」，是
指被告服務之○○當時新進機台，在驗收機台，事務相當繁
忙，需要反覆開會討論，似同作戰般激烈，為此公司同仁
另行創立戰情群組，方便不同班次之同仁討論，並留下試
驗資訊以達互通有無之效，原告所云顯然離譜。至原告主
張其與被告間婚姻幸福美滿，不存在原告控制被告情事，
然依被證7即原告與被告於112年10月21日及112年10月23
日LINE對話截圖，可知2人早於112年間即時常爭吵，且原
告處理爭吵方式係以對「被告家人、朋友付出代價」等威
脅、恐嚇方式，而該對話截圖看出被告個人通訊軟體亦遭
原告私自窺看監視，輔以原告自承掌握被告之財務帳戶及
股票帳戶等事實，難道不是控制？
6、原告另主張其與被告尚未辦理離婚登記，系爭協議書未有
效成立為由，主張系爭協議書有關「拋棄婚姻期間所生之
任何請求權」部分不生效力云云。惟原告並未說明為何系
爭協議書未有效成立，其援引之實務見解亦與本件事實不
同而無法比附援引，且縱令契約有未成立之事由，亦不代
表契約全部均未成立，就當事人間真意而言，原告於簽署
系爭協議書時即合法拋棄其至簽署系爭協議書止所生之任
何對被告之請求權，顯無理由，茲補充說明如次：
(1)原告主張系爭協議書「第3條第1項」拋棄婚姻存續期間所
生之任何請求權條款(下稱拋棄條款)應屬無效，並援引最
高法院109年度台簡上字第56號及107年度台上字第1656號
等民事裁判意旨作為依據。惟該2則最高法院民事裁判意
旨，前者認定在「尚未離婚登記時，離婚契約尚未有效成
立，則關於子女間戶籍扶養、探視等權利以及剩餘財產分
配應同其命運」，即未成年子女之主要照顧者應由夫妻何
方行使、剩餘財產如何分配等爭議，均以「夫妻離婚」為
前提，2者具有依存不可分離之關係，夫妻間離婚契約與
未成年子女親權酌定協議及夫妻剩餘財產分配協議間之法
律上定性應為「聯立契約」，故2者有同一命運之效果；
而後者亦指夫妻間離婚後，始有夫妻間婚後購置不動產該
如何分配之爭議，若夫妻尚未離婚，則基於夫妻法定財產
制，不生有不動產該如何分配之爭議，藉以說明不動產歸
屬之分配契約與夫妻間離婚契約為「聯立契約」。但系爭
協議書之抛棄條款內容，係約定「雙方關於夫妻剩餘財產
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網