臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第2753號
原 告 戊○○
訴訟代理人 楊惠雯律師
複 代理人 洪健茗律師
被 告 丙○○
乙○○
甲○○
丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告丙○○應給付原告新臺幣15萬元，及自民國114年3月18日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣5萬元，及自民國114
年3月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告丙○○負擔百分之5；由被告丙○○、乙○○連帶
負擔百分之2，餘由原告負擔。
五、本判決第一項原告勝訴部分得假執行；但如被告丙○○以新臺
幣15萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項原告勝訴部分得假執行；但如被告丙○○、乙○○
以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告丙○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告丙○○於民國106年4月17日結婚，婚後
育有一未成年子女，詎料：
（一）丙○○明知其為有配偶之人，竟於婚姻關係存續中之附表編
號1至編號3、編號5至編號10、編號12至編號13、編號15
、編號18至編號21、編號23、編號25至編號29所示之時間
，為各該編號所示之購買情趣用品予其他男子使用，傳送
其就寢照片、裸露照片、自拍照片、自慰影片予其他男子
，及與其他男子傳送親密對話、拍攝親密合照等行為，其
行為已嚴重侵害原告基於配偶關係所生之身分法益且情節
重大，致原告精神受有相當之痛苦，爰依民法第184條第1
項及第195條第1項、第3項規定，請求丙○○賠償非財產上
之損害。
（二）被告乙○○明知丙○○為有配偶之人，渠2人仍於附表編號14
、編號16、編號22、編號24所示之時間，互傳曖昧情色之
訊息，渠等行為已嚴重侵害原告基於配偶關係所生之身分
法益且情節重大，致原告精神受有相當之痛苦，爰依民法
第184條第1項、第185條第1項及第195條第1項、第3項規
定，請求丙○○、乙○○連帶賠償非財產上之損害。
（三）被告甲○○明知丙○○為有配偶之人，渠2人仍於附表編號11
、編號17所示之時間，傳送親密對話，甲○○並傳送裸露上
身之照片予丙○○，渠等行為已嚴重侵害原告基於配偶關係
所生之身分法益且情節重大，致原告精神受有相當之痛苦
，爰依民法第184條第1項、第185條第1項及第195條第1項
、第3項規定，請求丙○○、甲○○連帶賠償非財產上之損害
。
（四）被告丁○○明知丙○○為有配偶之人，渠2人仍於附表編號4所
示之時間，透過微信通訊軟體通話3小時35分，渠等行為
已嚴重侵害原告基於配偶關係所生之身分法益且情節重大
，致原告精神受有相當之痛苦，爰依民法第184條第1項、
第185條第1項及第195條第1項、第3項規定，請求丙○○、
丁○○連帶賠償非財產上之損害。
（五）聲明求為判決：⒈丙○○應給付原告新臺幣（下同）100萬元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息；⒉丙○○、乙○○應連帶給付原告50萬元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息；⒊丙○○、甲○○應連帶給付原告100萬
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息；⒋丙○○、丁○○應連帶給付原告50萬
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息；⒌原告願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告部分：
（一）甲○○則以：伊確實是律師，因高中同學提到有朋友離婚，
欲詢問如何向前夫索取扶養費，因伊當時有在拍夜景及健
身，所以才跟對方分享夜景及健身的照片，伊不知道對方
的真實姓名及身分，也沒有與對方見過面等語資為抗辯。
並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉如受不利判決，願供擔保，請
准宣告免為假執行。
（二）丁○○則以：伊沒有與丙○○通話等語資為抗辯。並聲明：⒈
原告之訴駁回；⒉如受不利判決，願供擔保，請准宣告免
為假執行。
（三）丙○○、乙○○經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告依侵權行為之法律關係，就上開聲明1.請求丙○○應負
損害賠償責任部分（即附表編號1至編號3、編號5至編號1
0、編號12至編號13、編號15、編號18至編號21、編號23
、編號25至編號29），及就上開聲明⒉請求丙○○、乙○○應
連帶負損害賠償責任部分（即附表編號14、編號16、編號
22、編號24）
⑴原告主張丙○○與其他男子，及丙○○、乙○○間之上開事實
，業據其提出戶口名簿、忘憂森林身心診所診斷證明書
、丙○○與乙○○及其他男子之通訊軟體對話內容截圖照片
、丙○○拍攝之自拍照、裸露照片及影片、丙○○與其他男
子之親密照片（見本院卷第35頁、第43頁、第119頁至
第162頁）為證；又丙○○、乙○○已於相當時期受合法通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自
認，是原告主張之事實，堪信為真。
⑵按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦
同。又不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分；前開
規定，於不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節
重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、
第3項分別定有明文。另婚姻制度具有維護人倫秩序、
性別平等、養育子女等社會性功能，且因婚姻而生之永
久結合關係，亦具有使配偶雙方在精神上、感情上與物
質上互相扶持依存之功能。故國家為維護婚姻，非不得
制定相關規範，以約束配偶雙方忠誠義務之履行（司法
院大法官釋字第791號解釋理由書意旨參照）。又婚姻
為兩人基於共同生活，忠實協力以達圓滿、安全及幸福
目的之結合關係，是於婚姻關係存續中，實不容他人對
婚姻本質加以破壞，倘有予以干擾或侵害者，即屬破壞
基於婚姻配偶權關係之生活圓滿、安全及幸福法益，該
等行為與婚姻配偶權益所受之損害間自有相當因果關係
。倘明知為他人配偶卻故與之交往，其互動方式依社會
一般觀念，已足以動搖婚姻關係所重應協力保持共同生
活圓滿安全幸福之忠實目的時，不得謂非有以違背善良
風俗之方法，加損害於他人之故意，茍配偶確因此受非
財產上之損害即精神上痛苦，自亦得依法請求賠償。經
查，乙○○明知丙○○為有配偶之人，丙○○猶與乙○○及其他
男子發展逾越一般社交行為之不正當男女往來關係，且
有諸多不適宜之對話、照片或影片，顯非身為配偶之原
告可得忍受，堪認丙○○、乙○○確已破壞原告與丙○○夫妻
間共同生活之圓滿、安全及幸福甚明，足令原告精神上
感受莫大痛苦，亦屬情節重大，從而，原告依民法第18
4條第1項、第185條第1項、第195條第1項、第3項規定
，請求丙○○、乙○○賠償其所受非財產上之損害，於法有
據。
⑶次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有
痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度
及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、
地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第
223號、85年度台上字第460號判決意旨參照）。本院審
酌丙○○、乙○○侵害原告配偶權之時間、方式及原告所受
痛苦之程度，並衡量兩造之學經歷、經濟狀況（為維護
兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），及本院調閱
兩造之財產總歸戶資料（見本院限制閱覽卷）等一切情
狀，認原告請求丙○○給付精神慰撫金100萬元，及請求
丙○○與乙○○連帶給付精神慰撫金50萬元，均屬過高，應
分別核減為15萬元、5萬元，始為允當。至逾此部分之
請求，則非有據。
⑷末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第2
29條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文
。本件原告對丙○○、乙○○之侵權行為損害賠償債權，核
屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達起訴狀，丙
○○、乙○○迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求有理
由之部分，併請求自起訴狀繕本送達最後一名被告丙○○
之翌日即自114年3月18日起，至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，亦屬有據。
（二）原告依侵權行為之法律關係，就上開聲明⒊請求丙○○、甲○
○應連帶負損害賠償責任部分（即附表編號11、編號17）
⑴按不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
，民法第195條第3項準用第1項規定固有明文。此不法
侵害行為，雖不以侵權行為人間有性交行為為限，然須
足以破壞夫妻婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，且屬
情節重大。而情節是否重大，仍應視個案侵害程度、損
害狀況、被害人之痛苦程度及忍受能力等個別情事，客
觀判斷之。又侵權行為損害賠償責任，除行為人之行為
具不法性、被害人受有損害外，尚須以行為人之不法行
為與被害人所受損害間具有相當因果關係為其成立要件
，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為
之成立要件應負舉證責任。
⑵原告主張丙○○、甲○○有侵害原告配偶權之行為，並提出
丙○○、甲○○之通訊軟體對話記錄（見本院卷第132頁、
第138頁）為憑。原告所提上開通訊軟體對話記錄，為
丙○○、甲○○間之對話記錄乙節，雖據甲○○陳稱在卷（見
本院卷第194頁），然綜觀該等訊息內容：
①丙○○於113年6月15日傳送「我發現你們特別喜歡夜景
」予甲○○後，甲○○固回稱「夜景是為了給你先看一下
，特別拍的喔～」、「你不在的夜景，都還好而已」
，丙○○則稱「吼吼」、「甲律師很會喔」，其後甲○○
旋即改詢問「小朋友還習慣桃園的環境嗎」等語（見
本院卷第132頁編號42），足見渠2人純係針對夜景部
分為短暫之2、3句閒聊話語，未見有何曖昧、親密或
其他含有情愫之意，實難認有何因此破壞原告與丙○○
間婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福之可能，是原告
主張丙○○、甲○○上開對話內容，已屬逾越男女分際之
訊息，業已侵害其配偶權且情節重大，自非可採。
②丙○○於113年6月27日傳送「我對腹肌很有興趣」予甲○
○後，甲○○固傳送其裸露上身之照片給丙○○，並回稱
「感覺不太明顯，我在多練一下好了」，丙○○則稱「
哦哦哦哦哦」、「很明顯」、「哇塞」等語（見本院
卷第138頁編號58），然甲○○上開回覆之內容，至多
僅見其自認健身有成，或為分享，或為炫耀身材而已
，要難認有何曖昧、親密或其他含有情愫之意，揆諸
首揭說明，尚難逕將之評價為逾越正常男女社交之行
為，且已達破壞原告與丙○○婚姻制度下共同生活信賴
基礎之程度。是原告主張丙○○、甲○○上開對話內容，
已屬逾越男女分際之訊息，業已侵害其配偶權且情節
重大，亦非可採。
⑶綜上，原告所舉證據未能證明丙○○、甲○○於原告婚姻存
續期間，已達破壞原告與丙○○間婚姻制度下共同生活信
賴基礎之程度，自非屬不法侵害原告基於配偶關係之身
分法益且情節重大，原告主張之事實及所為舉證，與侵
權行為之構成要件未合，其請求丙○○、乙○○連帶給付非
財產損害，即屬無據。
（三）原告依侵權行為之法律關係，就上開聲明⒋請求丙○○、丁○
○應連帶負損害賠償責任部分（即附表編號4）：原告主張
丙○○、丁○○有侵害原告配偶權之行為，固提出丙○○與丁○○
通話3小時35分之翻拍照片（見本院卷第124頁編號16）為
憑，然此部分業經丁○○於本院言詞辯論期日所抗辯。又依
原告所提上開翻拍照片，僅足悉雙方之通話時間，至於渠
等通話緣由、內容，究係談論公事，抑或私事，均不得而
知，更遑論是否有任何曖昧、親密或其他含有情愫之內容
，自難憑此即認有因此破壞原告與丙○○間婚姻共同生活之
圓滿、安全及幸福之可能，是原告主張丙○○、丁○○上開通
話，已屬逾越男女分際之訊息，業已侵害其配偶權且情節
重大，自非可採。從而，原告所舉證據未能證明丙○○、丁
○○於原告婚姻存續期間，已達破壞原告與丙○○間婚姻制度
下共同生活信賴基礎之程度，自非屬不法侵害原告基於配
偶關係之身分法益且情節重大，原告主張之事實及所為舉
證，與侵權行為之構成要件未合，其請求丙○○、丁○○連帶
給付非財產損害，核屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，就上開聲明1.請求
丙○○給付原告15萬元，及就上開聲明⒉請求丙○○、乙○○連帶
給付原告5萬元，暨均自起訴狀繕本送達最後一名被告丙○○
之翌日即自114年3月18日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則
屬無據，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，依民事訴
訟法第389條第1項第5款規定，就判准給付部分，爰依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，酌定相當
擔保金額，准丙○○、乙○○供擔保後，免為假執行。至原告敗
訴部分，其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併
予駁回。
六、本件事證已明，兩造其餘攻防方法及所舉證據，核於判決結
果無影響，爰不另贅述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
民事第一庭 法 官 簡佩珺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 郭盈呈