臺灣臺中地方法院民事判決
113年度小上字第171號
上 訴 人 劉貴美
被 上訴人 楊旗榮
上列當事人間請求不當得利等事件，上訴人對於中華民國113年8
月30日本院113年度豐小字第210號第一審判決提起上訴，本院不
經言詞辯論，判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回本院臺中簡易庭。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所
定之小額程序。第1項之訴訟，其標的金額或價額在50萬元
以下者，得以當事人之合意適用小額程序，其合意應以文書
證之；應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件，而第一審
法院行小額程序者，第二審法院得廢棄原判決，將該事件發
回原法院。但第436條之8第4項之事件，當事人已表示無異
議或知其違背或可得而知其違背，並無異議而為本案辯論者
，不在此限。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩
造同意由第二審法院繼續適用小額程序者，應自為裁判。第
1項之判決，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436條之8
第1項、第4項、第436條之26分別定有明文。準此，小額程
序之訴訟，僅限於請求給付金錢、代替物或有價證券且其金
額在10萬以下，或金額在10萬元至50萬元內但經當事人合意
適用小額程序之給付之訴，始有適用；倘為確認之訴或形成
之訴，或當事人以金錢、代替物或有價證券以外之請求起訴
，依上開規定，不得行小額訴訟程序，亦無從因當事人合意
（包括任意合意或擬制合意）而得適用小額訴訟程序之餘地
二、查被上訴人於原審起訴主張：坐落於臺中市○區○○段000地號
土地及其上臺中市○區○○段0○號建物（下稱系爭房屋）為伊
所有，伊委託上訴人代為處理系爭房屋出租及收取租金事宜
，惟被上訴人後已多次向上訴人終止兩造間之委任關係，爰
依民法第541條第1項、第179條規定，聲明請求（一）上訴
人應給付被上訴人3萬9,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息（二）上訴人應將
其就系爭房屋之大門磁卡14張及鑰匙共15支、與第三人簽立
之租賃契約共6份交付原告。是被上訴人聲明第二項請求上
訴人交付物品部分，即非屬於民事訴訟法第436條之8第1項
、第4項所定關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之
訴訟，且得允由兩造合意適用小額訴訟程序之事件，亦無從
因當事人於原審未行使責問權，而使原審之訴訟程序得以治
癒。故本件原審誤用小額訴訟程序而為終局判決，其訴訟程
序即有適用不當之瑕疵。另上訴人於民國114年2月13日具狀
表示不同意由第二審法院即本院合議庭繼續適用小額程序，
則依前開說明，原審訴訟程序既有前述瑕疵，其基此所為之
判決，亦屬違背法令，而原審訴訟程序既有違背法令情事，
仍應認上訴為有理由，復因上訴人不同意由第二審法院繼續
適用小額訴訟程序，為維持當事人之審級利益，保障當事人
之程序權益，自有將原判決廢棄，發回原審法院更為合法適
當裁判之必要，爰不經言詞辯論，逕由本院將原判決廢棄，
發回原審法院另為適當之處理，以符法制。
三、依民事訴訟法第436條之26第1項前段、第3項，判決如主文 。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 民事第三庭 審判長法 官 唐敏寶 法 官 林秉賢 法 官 李婉玉 上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 童淑芬