臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司養聲字第260號
聲 請 人
即 收養人 ○○○
聲 請 人
即被收養人 ○○○
法定代理人 ○○○
上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
收養人丙○○於民國一ㄧ三年十一月十一日收養被收養人甲○○為養
子，應予認可。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按收養事件，其中一方為外國人者，依涉外民事法律適用法
第54條第1項規定，收養之成立及終止，依各該收養者、被
收養者之本國法。查收養人丙○○為中華民國人民，而被收養
人甲○○為越南社會主義共和國（以下簡稱為越南）人，有戶
籍謄本、經駐胡志明市台北經濟文化辦事處認證之報生紙、
關於居留信息的確認書在卷可憑，故本件有關收養成立，即
應適用被收養者本國法即越南法律規定及收養者本國法即我
國法律規定。
二、次按夫妻收養子女時，應共同為之；子女被收養時，應得其
父母同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請
收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；滿7歲
以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收
養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分為同意時，
得免依前條規定為同意；收養應以書面為之，並向法院聲請
認可。收養有無效、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應
不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最
佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約
成立時發生效力，民法第1074條本文、第1076條之1第1項本
文、第2項、第1076之2第2、3項、第1079條、第1079條之1
、第1079條之3前段分別定有明文。再按越南收養法第29條
規定，常住外國之外國人，應符合本法律第14條與個別國家
相關法律條文所有規定；依同法第8條第1、2款、第14條規
定，外國人收養越南小孩，應符合下列要件：1.未滿16歲兒
童們可供收養；若收養人為繼父母、母方或父方之姑姨/伯
叔舅父，則自16到18歲兒童們可供收養。2.收養人應具有十
足文明行為能力，且有十足健康、經濟條件及膳宿設備以確
保被收養兒童之照護、扶養與教育，如收養人為繼父母，則
不適用。3.收養人至少較被收養人年長20歲。4.具有良好道
德風尚。5.收養人未有下列情形之一，而失去申請收養資格
：(1)對彼等子女們某些父母權利遭受限制。(2)為教育、醫
療在法律教育中心接受行政制裁服刑中。(3) 在監服刑中。
(4) 因蓄意干犯他人生活、健康、尊嚴及榮譽，虧待祖父母
、雙親、配偶、子女們或照護人，誘惑、脅迫、或隱藏青少
年罪犯、非法買賣、交換、侵佔兒童們其中任何一項罪行而
被判刑，在犯罪紀錄上不得減刑者。
三、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○（男、民國00年0
月0日生）與聲請人即被收養人甲○○（男、西元2015即民國0
00年0月00日生）之生母乙○○於112年6月20日結婚，收養人
與被收養人互動良好且為照顧被收養人，雙方遂於113年11
月11日訂立收養契約書，由收養人收養被收養人為養子，並
經被收養人之生母乙○○同意。收養人有正當職業及財產，確
有扶養被收養人能力，為此依民法第1079條第1項規定聲請
鈞院認可等語。並提出經駐胡志明市台北經濟文化辦事處認
證之報生紙、確認關於居住之資訊(以上均原本及譯本)、收
養契約書、收養同意書、戶籍謄本、收養人之在職證明書、
檢查紀錄表、警察刑事紀錄證明等件為證。
四、經查：
㈠被收養人甲○○為7歲以上之未成年人，其與收養人丙○○於11
3年11月11日訂立書面收養契約，並經被收養人生母乙○○
之同意，收養人與被收養人們間確有收養之合意；又本件
收養並不具有民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之
原因，上開收養關係已合法成立，有前開證據在卷可憑，
復經收養人、被收養人及其生母到庭陳述無訛（本院114
年3月5日訊問筆錄參照）。另收養人丙○○有固定工作，經
濟狀況良好及收養人身體健康狀況正常等事實，亦據收養
人提出檢查紀錄表及財產證明等件為證，足見收養人有適
足經濟資力，並具良好之健康狀況。
㈡而經本院函請財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事
業基金會派員進行訪視，訪視結果略以：⒈出養必要性：
生父、母係在未婚懷孕狀況下生下被收養人，而而生父未
認領被收養人，且生母稱多年來均係生母獨自扶養被收養
人，生父不曾探視、關心過被收養人。現今生母已與收養
人結婚，其希望生父能夠實質扮演被收養人的父親角色，
故同意出養被收養人。本會認為倘若生父如生母所述並未
善盡扶養責任，以致生父在被收養人生命歷程中有缺位情
形，則生母希望讓收養人扮演被收養人心理及實質上的父
親角色，其收養動機應有利於被收養人，故評估本案具有
出養必要性。⒉收養人現況：收養人現年約46歲，從事軍
職，其家庭生活開銷主要以收養人的工作收入支應之，而
就收養人所述其家庭經濟能力足以負擔家庭開銷無虞。收
養人自述與生母交往、結婚多年，而其夫妻間雖有先天上
的語言隔閡。但生母能夠學習中文以降低夫妻間的溝通障
礙，彼此能夠找到相處、溝通的模式。收養人對於被收養
人來台後的生活適應議題已有具體安排，評估其照顧計畫
具備可行性。此外，收養人雖未與被收養人共同生活，但
就其生母所述，收養人持續透過電話、親至越南等方式，
給予被收養人生活上的關心，彼此間已建立正向情感關係
。綜上所述，本會評估本案應具備收養合適性。⒊綜合評
估：在生母部分，本會認為生母在主觀意願上期待可讓收
養人與被收養人間建立實質親子關係而同意出養，在客觀
事實上生母稱生父多年來不曾探視、關心過被收養人，生
父有未善盡扶養責任，而本會考量被收養人父親角色缺位
之情形，認為出養應有利於被收養人，本案應具備出養必
要性。在收養人部分，收養人在主觀上有意願照顧被收養
人，在客觀事實上亦確實承擔照顧責任，故本會認為本案
應具備收養之合適性。在被收養人意願部分，被收養人雖
對於收養的意涵及身世狀況懵懵懂懂，但依被收養人所述
，本會認為收養人應確實扮演被收養人「心理上父親」角
色，以致被收養人認為收養人即為其親生父親。綜上所述
，本會評估本案應具備出養之必要性及收養之合適性，建
議宜認可本案收養，應較符合被收養人的利益等語，此有
該基金會114年4月29日財龍監字第114040114號函暨訪視
調查報告附卷可按。
㈢本院審酌收養人已與被收養人之生母結婚，與被收養人互
動融洽，欲提供被收養人良好照顧而進行收養，且收養人
之經濟能力、身體健康及家庭狀況均適合收養，並足以對
被收養人為妥善之照顧。此外，本件無不應予以認可收養
之情形，且符合越南收養法規，故本院綜合上情並參考前
揭訪視報告之評估與建議，並斟酌被收養人之生活扶養、
身心健全發展及倫理道德之培養，又為提供被收養人安全
、關愛之生活教養環境，足認本件收養已符合被收養人之
最佳利益，依法應予認可，並溯及於113年11月11日簽訂
收養書面契約時發生效力。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項、第23條，
民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 家事法庭 司法事務官 侯凱獻以上正本係照原本作成
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書 記 官 林怡君