臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度訴字第626號
上 訴 人
即 原 告 張元昱
被 上訴人
即 被 告 何賴財桂即和盛里福德祠
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，上訴人對本院於民
國114年3月26日所為第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳第二審裁判費新臺幣2,445
元，逾期不補正，即駁回上訴。
理 由
一、按因財產權而起訴或提起上訴，應依民事訴訟法第77條之13
、第77條之16規定預納裁判費，此為必備之程式。次按計算
上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之價
額定之（最高法院110年度台抗字第1164號裁定意旨）。次
按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第
77條之1第2項定有明文。又因財產權而起訴之事件，向第二
審或第三審法院上訴，其訴訟標的金額或價額在新臺幣(下
同)10萬元以下部分，裁判費依民事訴訟法第77條之16第1項
原定額數，加徵10分之5；逾10萬元至1,000萬元部分，加徵
10分之3；逾1,000萬元部分，加徵10分之1，臺灣高等法院
民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第3
條第1項定有明文。復按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理
由，提出於原第一審法院為之。上訴不合程式或有其他不合
法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，
如不於期間內補正，應以裁定駁回之。上訴狀未具上訴理由
者，不適用前項之規定，民事訴訟法第441條第1項第4款、
第442條第2項、第3項亦有明文。
二、經查，上訴人對本院111年度訴字第626號第一審判決（下稱
原判決）不服，提起上訴，未據繳納第二審裁判費。上訴人
本件上訴意旨係對原判決駁回上訴人請求被上訴人應將臺中
市○○區○○○段○○○○○○○○○○○○○○段00000地號土地（下稱系爭土
地）上，面積190.01平方公尺（即原判決附圖所示1199⑵部
分）之地上物拆除，並將上開土地騰空後，返還全體共有人
部分提起上訴，又系爭土地起訴時之公告現值為每平方公尺
560元，則上訴人之上訴利益即為106,406元（計算式：560
元×190.01平方公尺，元以下四捨五入），揆諸上開規定，
應徵第二審裁判費2,445元，未據上訴人繳納，茲依民事訴
訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5日
內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 民事第三庭 法 官 林秉賢正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書記官 張雅慧