臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第27號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊智凱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第175
23號），本院判決如下：
主 文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案新
臺幣壹佰肆拾玖元沒收。
犯罪事實
一、丁○○於民國111年11月間某日起加入真實年籍不詳、暱稱「
順風順水」等成年男子所組成之詐欺集團（所涉組織犯罪防
制條例罪嫌部分不在本案起訴、審理範圍內），與該詐欺集
團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財
、隱匿犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，分工擔任向提款
車手收取詐欺款項之工作。謀議既定，即推由該詐欺集團不
詳成員於112年1月2日某時，假冒為網路電商客服人員，致
電戊○○訛稱：之前購物時因後台人員操作不當，需依據指示
解除設定，致戊○○陷於錯誤，依指示於112年1月3日0時33分
許，轉帳新臺幣（下同）4萬9986元至詐欺集團成員指定之
洪仲鈞申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-000000000000
00號帳戶（下稱郵局帳戶），丁○○繼而指示謝孟勳持郵局帳
戶提款卡，於112年1月3日0時34分許、0時35分許、0時36分
許，在臺中市○○區○○路0段000號之台中商業銀行北台中分行
操作自動櫃員機，提款2萬元、1萬元及2萬元（謝孟勳並有
於同日0時37分許、0時57分許，提款2萬元、1萬元、2萬元
及1萬元，為甲○○遭詐欺匯入之款項，不在本案審理範圍內
），以製造金流斷點，隱匿犯罪所得之去向。謝孟勳提領上
開款項後，依據丁○○指示，於112年1月3日凌晨1時30分許，
前往某臺中市北屯區某停車場，將上開贓款交付丁○○。
二、案經戊○○訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決下述所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、
被告於本院審理時對於該證據能力均不爭執，且迄於言詞辯
論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情
況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作
為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據
能力。另以下所引用之非供述證據，無傳聞法則之適用，業
據本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告均不爭執各該
證據之證據能力，且查無依法應排除其證據能力之情形，以
之資為認定事實之基礎自屬合適，應認有證據能力。
二、訊據被告對上開犯罪事實坦認不諱，核與同案被告謝孟勳於
偵查中供述情節大致相符（見偵卷第49至57頁、第121至125
頁），並有證人即告訴人戊○○於警詢證述內容（見偵卷第69
至71頁），以及指認犯罪嫌疑人紀錄表、新竹縣政府警察局
竹北分局豐田派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、洪
仲鈞申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000
號帳戶交易明細、監視器錄影畫面翻拍照片、路口監視器錄
影畫面翻拍照片等件在卷可參（見偵卷第59至67頁、第83至
87頁），應認被告自白與事實相符，被告上開犯行，堪可認
定，均應依法論科。
三、論罪科刑
（一）新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之
次序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最
高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，
以最重主刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項
、第2項、第3項前段亦有明文。復按犯罪在刑法施行前，
比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之
一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割
裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年上字第2615號
判決、109年度台上字第4243號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日修
正公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正
所增訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339
條之4第1項第2款之規定即可。
⒊被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布
，並自同年8月2日起生效施行。一般洗錢罪部分：洗錢防
制法第14條第1項業於113年7月31日修正公布，並移列為
第19條第1項，於同年0月0日生效施行：修正前洗錢防制
法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」；修
正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000
萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3
項規定。
⒋洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於同
年月00日生效施行；又洗錢防制法第23條第3項於113年7
月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。洗錢防制法
第16條第2項原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑。」，後修正為「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；再經修正為「犯前
4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」（113年7月31
日修正公布之洗錢防制法第23條第3項）。
⒌因按本案被告洗錢之財物均未達1億元，依修正後洗錢防制
法第19條第1項後段規定之最重主刑為有期徒刑5年，較修
正前洗錢防制法第14條第1項規定之最重主刑有期徒刑7年
為輕，故依刑法第35條規定，修正後之洗錢防制法第19條
第1項後段規定較修正前洗錢防制法第14條第1項前段規定
，有利於被告。被告於偵查及本院審理中均自白犯行，並
繳回犯罪所得，經綜合比較結果，應適用修正後之規定。
（二）是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢
罪。被告實際參與部分既為詐欺集團犯罪歷程不可或缺之
重要環節，顯見其有以自己犯罪之意思與該詐欺集團成員
間，有犯意聯絡與行為分擔甚明。是以被告與謝孟勳及其
他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯
。被告係以一行為同時構成上開各罪，為想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷。
（三）加重減輕事由
⒈按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯
罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或
指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」被告本案
犯行之基本事實為三人以上加重詐欺取財，屬詐欺犯罪危
害防制條例所規範，且刑法並未有相類之減刑規定，應認
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段為刑法第339條之4之特
別規定，基於特別法優於普通法之原則，此行為後之法律
因有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用該
現行法。被告於偵查及審理中自白犯行，並繳回犯罪所得
，自應適用上開規定減輕其刑。
⒉想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定
刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者
皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所
犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說
明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足
，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於
其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其
中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時
，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4
405號判決意旨參照）。被告於偵查及審理中自白犯行，
且繳回犯罪所得，本案量刑時應將修正後洗錢防制法第23
條第3項減刑規定納入審酌。
（四）爰審酌：邇來詐欺集團橫行，因利用進步傳輸科技之故，
偵查此類犯罪困難，一般人縱未受騙，亦頗受騷擾；惟考
量被告在本院審理時終能坦認洗錢在內之全部犯罪，並繳
回犯罪所得；被害人所受損失金額多寡；兼衡被告於審理
時自陳學經歷、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑（綜合上情認不宜量處最低有期徒刑）。
四、沒收部分
（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，
刑法第2條第2項定有明文。查詐欺犯罪危害防制條例業於
113年7月31日公布，於同年8月2日起生效施行；而洗錢防
制法亦於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施
行，故本案關於沒收自應適用裁判時之法律即詐欺犯罪危
害防制條例第48條第1項及洗錢防制法第25條第1項之規定
，合先敘明。
（二）按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1
項定有明文。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
，刑法第38條之1第1項前段定有明文。又所謂各人「所分
得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法
院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成
員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分
配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限
，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒
收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時
，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯
罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所
得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「
嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，
應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合
理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3937號判
決意旨參照）。被告於本院審理時稱本案取得149元犯罪
所得，且已繳回，該部分自應宣告沒收。而被告依指示收
受之款項，被告於收款後即將贓款交予詐欺集團不詳成員
，無證據證明被告實際取得或朋分被害人受騙後交付之款
項，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，自無
從依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收爰不予
宣告沒收或追徵之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官乙○○、丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第十四庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴宥妡中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。