臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第431號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃家祥
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第44682號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
黃家祥犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒
刑壹年壹月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充、更正下列事項外，其餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實一第10-11行關於「提供給黃家祥，黃家祥再
於...」之記載，應補充為「提供給黃家祥，並配合黃家祥
指示，辦理約定轉帳帳戶，黃家祥再於...」。
㈡起訴書犯罪事實一第11-13行關於「將本案京城帳戶之上開資
料交給不詳詐欺集團成員。該詐欺集團所屬成員取得前揭帳
戶後...」之記載，應補充為「將本案京城帳戶之上開資料
交給姓名、年籍不詳，綽號為『阿哲』指定之人。嗣『阿哲』及
其指定之人所屬詐欺集團取得前揭帳戶資料後...」。
㈢起訴書附表編號2「施用之詐術」欄關於「佯稱可投資黃金外
匯」之記載，應更正為「佯稱可參與bithumb投資獲利」。
㈣起訴書附表編號3「施用之詐術」欄關於「某投資網站」之記
載，應更正為「某遊戲博奕網站」。
㈤起訴書附表編號4「施用之詐術」欄關於「而於右列時間匯入
如右列之款項」之記載，應補充為「而於右列時間，委由其
父鄭清水匯入如右列之款項」。
㈥證據部分補充「被告黃家祥於本院準備程序及審理時之自白
」。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於民國1
12年6月14日修正公布第16條，於同年月00日生效；於113年
7月31日修正公布全文，其中除第6條、第11條另由行政院發
布自同年11月30日施行外，其餘條文均於同年0月0日生效：
⒈113年7月31日修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避
刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿
特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定
犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所
得與他人進行交易。」而查，依被告及其所屬詐欺集團之犯
罪計畫，被告所屬詐欺集團成員先指示被告收取本案帳戶，
並將之轉交予詐騙集團後，再由不詳詐欺集團成員對告訴人
吳怡瑱、林文翊、黃育婕、鄭筱薇施用詐術，致告訴人吳怡
瑱、林文翊、黃育婕、鄭筱薇陷於錯誤，將如起訴書附表所
示之款項匯入本案帳戶，並由不詳詐欺集團成員轉匯一空，
以此方式製造斷點，掩飾、隱匿本案詐欺贓款，均該當於修
正前後規定之洗錢行為，對被告並無有利或不利之情形。
⒉113年7月31日修正前第14條第1項規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下
罰金。」修正後移列第19條第1項規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下
罰金。」並刪除修正前第14條第3項有關於宣告刑範圍限制
之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑。」另就自白減刑之規定，被告行為時即112年6月
14日修正前第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審
判中自白者，減輕其刑。」112年6月14日修正後規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
（中間時法），113年7月31日修正後移列為第23條第3項前
段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」經比較
新舊法適用結果（即比較量刑範圍關於有期徒刑之輕重部分
），被告所犯之一般洗錢罪之財物未達新臺幣（下同）1億
元，所犯之一般洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐
欺取財罪，被告於偵查及審判中均自白犯行，且因本案獲有
犯罪所得但未自動繳交（詳下述）。依被告行為時及中間時
即113年7月31日修正前第14條第1項規定，其法定刑為2月以
上7年以下有期徒刑，均符合112年6月14日修正前、後（即
中間時法）之第16條第2項自白減刑規定（同為必減規定，1
12年6月14日修正後之第16條第2項於本件不生影響），則其
處斷刑範圍為1月以上6年11月以下有期徒刑，惟因該處斷刑
上限逾特定犯罪即詐欺取財罪之最重本刑5年，其量刑範圍
為1月以上5年以下有期徒刑；依裁判時即113年7月31日修正
後第19條第1項後段規定，其法定刑為6月以上5年以下有期
徒刑，不符合修正後第23條第3項前段減輕其刑規定。是比
較新舊法適用結果，113年7月31日修正後規定並未較有利於
被告（即修正後規定與修正前規定相較，其量刑範圍之有期
徒刑最高度相等，惟最低度則顯然較長或較多），依刑法第
2條第1項前段規定，本案應適用行為時即113年7月31日修正
前洗錢防制法規定。
㈡核被告就附表各該編號所為，均係犯刑法第339條第1項之詐
欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢被告就上開犯行與暱稱「阿哲」及其所屬之詐欺集團成員間
，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共
同正犯。
㈣被告就附表各該編號所犯上開各罪，均係以一行為觸犯數罪
名之想像競合犯，均應從一重之修正前洗錢防制法第14條第
1項之一般洗錢罪處斷。被告就附表各該編號所犯，其犯意
各別，行為互殊，並分別侵害不同被害人財產法益，應予分
論併罰。
㈤被告於偵查及審判中均坦承一般洗錢犯行，應依修正前洗錢
防制法第16條第2項規定，就被告如附表各編號所犯各罪，
均減輕其刑。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮，
手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，
大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺之相關新聞，詎被告
為貪圖賺取輕鬆得手之不法利益，從事擔任領取人頭帳戶之
收簿手工作，其行為不但侵害告訴人之財產法益，同時使其
他不法份子得隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺
犯罪，破壞社會秩序及互信；並審酌被告犯罪之分工，屬於
遭查獲風險較高之取簿手，並考量被告坦承犯行之犯後態度
，迄今未與各該告訴人達成調解；兼衡本案告訴人之損害金
額，及被告於本院審理時自陳之教育程度、家庭經濟與生活
狀況暨其另有詐欺相關前科素行等一切情狀，分別量處如附
表所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
三、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之
考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量
行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之
責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權法律拘束性
之原則下，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、
責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象
價值要求界限之支配，使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律
授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪不同，兼顧
刑罰衡平原則。本院經審酌上開各節後，認被告所犯各罪，
依所屬詐欺集團成員實行洗錢行為之犯罪時間、地點及被害
法益固然有別而應分論併罰，惟被告僅實際參與單一收簿工
作，於本案僅交付1個帳戶予詐欺集團，且所屬詐欺集團係
於110年4月16至19日之相近時間內，分別指示不同被害人匯
款而收取各該詐欺贓款後，再轉匯一空隱匿犯罪所得，犯罪
手法及侵害法益均類似，參諸刑法數罪併罰係採限制加重原
則而非累加原則之意旨，及定應執行刑對被告之效用及教化
效果等情狀，定其應執行之刑如主文，並就罰金刑部分諭知 易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於 113年7月31日制定公布，而洗錢防制法關於沒收之特別規定 ，均已於同年0月0日生效，是依前揭規定，均應一律適用裁 判時之法律，即無庸為新舊法比較，合先敘明。 ㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」惟查，附表各該告訴人因受騙轉帳之財物，固然為被告 犯本案一般洗錢罪洗錢之財物，然而該洗錢行為標的之財產 或財產上利益均如數遭詐欺集團轉匯而出，且非被告經手或 提領，亦未實際查獲扣案，非屬被告管理、處分權限範圍之 內，倘若對被告逕予宣告沒收，勢將難以執行沒收該等未實 際查獲扣案之洗錢行為標的之財產或財產上利益，倘若對被 告逕予宣告沒收並追徵該等未實際查獲扣案之財產或財產上 利益，更形同對被告沒收並追徵其未曾經手且不具有管理、 處分權限之財產，對被告容有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
㈢犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。經查，被告於警詢及偵查中供稱：
我將本案帳戶交給「阿哲」指定之人後，「阿哲」有在我家 給我5000元作為車馬費及報酬等語（嘉市警二偵0000000000 警卷第4頁，偵19810卷五第43頁，偵44682卷第57頁），核 屬被告犯本案所獲得之犯罪所得，自應依前開規定宣告沒收 ，併宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。 本案經檢察官黃鈺雯提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 刑事第十九庭 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳任鈞中 華 民 國 114 年 5 月 1 日【附錄法條】
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 論罪科刑 1 如起訴書犯罪事實一暨附表編號1所載 黃家祥共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書犯罪事實一暨附表編號2所載 黃家祥共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如起訴書犯罪事實一暨附表編號3所載 黃家祥共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如起訴書犯罪事實一暨附表編號4所載 黃家祥共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第44682號 被 告 黃家祥 男 33歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○○路00巷00號 （另案在法務部○○○○○○○鹿草 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃家祥為取得金融機構帳戶，作為提供他人從事詐欺犯罪後 收受、轉提犯罪所得，藉以掩飾犯行、遮斷資金流動軌跡之 工具，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意 ，對外收購金融帳戶，再交由不詳詐欺集團從事詐欺取財及 洗錢用途（無證據證明共犯有3人以上）。緣林柏斈（所涉 詐欺犯行，另為不起訴處分），因需錢孔急，於民國110年4 月1日19時許，在嘉義縣○○鄉○○00號之統一超商前，以新臺 幣（下同）5000元為代價，將以其名義申設之京城商業銀行 帳戶（帳號為000-000000000000號，下稱京城帳戶）之存摺 、提款卡與網路銀行帳號（均含密碼）提供給黃家祥，黃家 祥再於110年4月16日前某時，在不詳地點，將本案京城帳戶 之上開資料交給不詳詐欺集團成員。該詐欺集團所屬成員取 得前揭帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，分別於如附表所示之時間，以如附表所 示之方式，詐騙如附表所示之人，致其等因而陷於錯誤，而 分別於如附表所示之時間，匯款如附表所示之款項至如附表 所示之金融帳戶。後由該詐欺集團成員以網路轉帳之方式， 將該等金融帳戶內之贓款，轉匯至其他金融帳戶，以製造資金 斷點並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，而為洗錢行為。嗣因 如附表所示之人察覺有異並報警處理，始悉上情。二、案經吳怡瑱、林文翊、黃育婕、鄭筱薇等人訴由臺中市政府 警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃家祥於警詢、本署偵查中均坦承 不諱，復與證人即同案被告林柏斈、證人即告訴人吳怡瑱、 林文翊、黃育婕、鄭筱薇等人於警詢之供述大致相符，復有 本案京城帳戶之交易明細附卷可參，足認被告自白與事實相 符，堪以採信，其前揭犯嫌，應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗 錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰 金。」 修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條 各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下 罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第1 9條第1項後 段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者」之法 定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之 洗錢防制法 第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第 2條第1項但 書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段規定。
三、核被告黃家祥所為，係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被 告所涉2罪名間，為想像競合，請依刑法第55條前段規定， 從一重而依一般洗錢罪處斷。被告所犯如附表所示之4次犯 行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。被告與不詳詐欺 集團成員就上開犯行有犯意聯絡並共同實行犯罪行為，請論 以共同正犯。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 檢 察 官 黃鈺雯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 書 記 官 蔡尚勳 所犯法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項後段
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 告訴人 施用之詐術 被害人匯款時間 被害人匯入帳戶及金額 1 吳怡瑱 本案詐欺集團向告訴人吳怡瑱佯稱可投資虛擬貨幣，致告訴人吳怡瑱因此陷於錯誤，而於右列時間匯入如右列之款項。 110年4月19日13時39分許 匯款新臺幣（下同）2 0萬元至以林柏斈名義申設之京城商業銀行帳戶（帳號為000000000000號） 2 林文翊 本案詐欺集團向告訴人林文翊佯稱可投資黃金外匯，致告訴人林文翊因此陷於錯誤，而於右列時間匯入如右列之款項。 110年4月16日15時50分許 匯款190萬元至以林柏 斈名義申設之京城商業銀行帳戶（帳號為000000000000號） 3 黃育婕 本案詐欺集團向告訴人黃育婕佯稱可投資某投資網站，致告訴人黃育婕因此陷於錯誤，而於右列時間匯入如右列之款項。 110年4月19日10時20分許 匯款20萬元至以林柏斈 名義申設之京城商業銀行帳戶（帳號為000000000000號） 4 鄭筱薇 本案詐欺集團向告訴人鄭筱薇佯稱可投資某投資網站，致告訴人鄭筱薇因此陷於錯誤，而於右列時間匯入如右列之款項。 110年4月19日11時21分許 匯款70萬8400元至以 林柏斈名義申設之京城商業銀行帳戶（帳號為000000000000號）