臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第433號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳俊賢
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第1645號），因被告於本院訊問時自白犯罪（113年度
金訴字第3640號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
吳俊賢幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
吳俊賢依其智識程度及社會生活經驗，可知一般國人向金融
機構開設帳戶，並無任何法令限制，並可預見如要求他人提
供金融帳戶存摺、提款卡及密碼等資料，常與財產犯罪密切
相關，且使用他人金融帳戶之目的在於取得贓款及掩飾犯行
不易遭檢警追查，因此若任意將自己所管領之金融帳戶資料
任意交予不熟識且對其姓名年籍資料毫無所悉之人，可能因
此供作為詐欺犯罪收取不法款項之用，並將犯罪所得款項匯
入、轉出，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向及所在，仍不違
背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意
（尚無證據證明其明知或可得而知係幫助三人以上共犯詐欺
取財），於民國112年8月21日前之某時，在其臺中市○里區○
○路00號前租屋處，將其所申設之中華郵政股份有限公司帳
號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡
及密碼，提供予真實姓名年籍不詳、自稱「張文隆」之人使用
，容任該人及其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）持以遂
行詐欺取財、洗錢犯罪。嗣本案詐欺集團成員取得本案帳戶
後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之
犯意聯絡，分別於附表所示時間，以附表所示方式施以詐術
，致附表所示之人均陷於錯誤，遂依指示轉帳如附表所示金
額至本案帳戶，旋由本案詐欺集團成員提領一空，以此方式
製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、認定犯罪事實所憑之證據
㈠被告吳俊賢於偵查中之供述及本院訊問時之自白。
㈡本案帳戶基本資料及交易明細、附表「證據」欄所示證據。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
被告行為後，洗錢防制法第14條、第16條業經修正，其中：
⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定
：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。（第3項）前2
項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；
修正後移列條次至第19條第1項規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000
萬元以下罰金」。
⒉113年7月31日修正前同法第16條第2項規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後
移列條次至同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑」（裁判時法），則修法後增列「
如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件。
⒊經比較新舊法結果，就本案罪刑有關之事項，包含：本案
被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元；被告於偵查中
否認洗錢犯行，至審判中始自白洗錢犯行等事項，綜合比
較修正前、後規定：
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑，依刑法第30條
第2項減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上，7年以
下。因被告於偵查中否認犯行，被告無修正前洗錢防制
法第16條第2項減刑規定之適用。另依修正前洗錢防制
法第14條第3項規定，處斷刑不得超過特定犯罪即普通
詐欺取財罪之最重本刑有期徒刑5年，故處斷刑範圍為
「有期徒刑1月以上，5年以下」。
⑵修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定刑，依刑法第
30條第2項規定減刑後，處斷刑範圍為「有期徒刑3月以
上，5年以下」，經綜合比較結果，自以113年7月31日
修正前之規定較有利於行為人，應整體適用113年7月31
日修正前之洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項規定
。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。公訴意旨認應適用刑法第3
0條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助
一般洗錢罪，應有誤會。
㈢被告係以單一提供本案帳戶上開資料之行為，幫助本案詐欺
集團成員詐取財物及遂行洗錢犯行，侵害附表所示之人共2
人之財產法益，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助修正前一般
洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重
論以幫助修正前一般洗錢罪。
㈣刑之減輕事由
⒈被告基於幫助之犯意，而為一般洗錢犯行構成要件以外之
行為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告雖於本院審理時自白幫助洗錢犯行，惟其於偵查中否
認犯罪，自無修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑規
定之適用。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意交付本案帳戶上開資
料，供本案詐欺集團不詳成員用以收取詐騙款項，致附表所
示之人共2人受有財產上損失，並使檢警難以追緝，行為應
予非難；參以被告於偵查中否認犯行，於本院審理時終能坦
承犯行之犯後態度，且尚未與附表所示之人達成調解或賠償
其等所受損害（金訴卷第41頁）；並審酌被告犯罪之動機、
目的、手段、附表所示之人之受害金額、前科素行，兼衡被
告於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（事涉
隱私，金訴卷第127頁），及告訴人鄭國儀請求從重量刑之
意見（金訴卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收
按洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」惟附表所示之人遭詐騙匯入本案帳戶之款項，雖 為洗錢之財物，然被告並非實際提款或得款之人，亦未有支 配或處分該財物或財產上利益等行為，倘諭知沒收，實屬過 苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事第九庭 法 官 羅羽媛以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
附錄論罪科刑法條
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐 欺 方 式 匯款時間、金額（新臺幣） 證 據 1 陳南旭 本案詐欺集團成員於112年8月9日某時許，透過Facebook結識陳南旭，雙方聊天熟識後，該人旋改以Line向陳南旭佯稱：可投資黃金、原油期貨獲利等語，致陳南旭陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 112年8月21日10時1分許，匯款20萬元 ⑴證人即告訴人陳南旭於警詢時之陳述。 ⑵告訴人陳南旭之臺灣銀行存摺取款暨匯款申請書、臺灣銀行豐原分行帳戶存摺影本。 2 鄭國儀 本案詐欺集團成員於112年5月初某日，透過LinkedIn網站結識鄭國儀，並加入為LINE好友後，即向鄭國儀佯稱：註冊「MetaTrader5」平臺操作買賣貴金屬，可從中賺取價差獲利等語，致鄭國儀陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 112年8月22日13時13分許，匯款5萬元 ⑴證人即告訴人鄭國儀於警詢時之陳述。 ⑵告訴人鄭國儀與本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄、網銀轉帳紀錄擷圖。 112年8月22日13時14分許，匯款5萬元
, 台灣公司情報網