臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第414號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張文馨
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第60863號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑（114年度金訴字第1169號），判決
如下：
主 文
張文馨共同犯修正後洗錢防制法第十九條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯修正
後洗錢防制法第十九條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，
併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，併科罰金
新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第6行「於
民國113年12月間某日」，應更正「民國為112年1月16日19
時15分許前某時」、附表應更正如附表一所示內容；證據部
分應補充「被告張文馨於本院準備程序時之自白」外，餘均
引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。
二、新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告張文馨行為後，洗錢防制法於民
國113年7月31日修正，並自同年0月0日生效，分敘如下：
㈠、修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前
項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」修正後條次移列至第19條規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
,000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」修正後洗錢防制
法第19條第1項修正為以洗錢之財物或財產上利益是否達1億
元以上作為情節輕重之標準，區分不同刑度，並認洗錢罪之
刑度與前置犯罪應予脫鉤，併刪除修正前洗錢防制法14條第
3項規定。
㈡、洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正，並於同年月00
日生效，修正前規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑」（行為時法），修正後為「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（中間時法）；
嗣又於113年7月31日修正，並自同年0月0日生效，修正後條
次移為第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑」（裁判時法）。關於自白犯罪減刑規定，2次
新法修正對減刑條件分別增加「偵查及歷次審判中」及「如
有所得並自動繳交全部所得財物」，始得依該條減輕其刑之
要件。
㈢、本案被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，洗錢之前置
犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，其於偵查及本院準
備程序中均自白洗錢犯行，亦查無犯罪所得須繳回，如適用
行為時法及中間時法，本案處斷刑上下限為1月以上、5年以
下；依裁判時法論處時，本案處斷刑之範圍係有期徒刑3月
以上4年11月以下，是經比較結果，自應適用裁判時法即修
正後洗錢防制法第19條第1項後段、修正後洗錢防制法第23
條第3項規定，較有利於被告。
三、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與自稱
「J」之人（下稱「J」）就上開犯行，具犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
四、被告係一行為觸犯上開數罪名之想像競合犯，應依刑法第55
條規定，各從一重之一般洗錢罪處斷。
五、被告本案所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
六、被告於偵查中及本院審理時均自白犯行，且無證據足認本案
有犯罪所得，是均依修正後洗錢防制法第23條第2項規定，
減輕其刑。
七、爰以行為人之責任為基礎，審酌目前社會以各種方式詐財之
惡質歪風猖獗，令人防不勝防，被告竟提供金融帳戶予他人
使用並配合轉匯、提領款項，使詐騙之人得以順利取得贓款
，不僅侵害他人之財產權，亦助長社會財產犯罪風氣及增加
追緝犯罪之困難度，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行
，態度尚可，並與告訴人林旭珍達成調解，有本院114年度
中司刑移調字第1380號調解筆錄在卷可佐（見金訴卷第41-4
2頁），惟尚未與告訴人趙虹妃成立調解等情，兼衡其素行
、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家
庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（見金訴卷第33頁），依
起訴書附表編號之順序分別量處如主文所示之刑，並審酌被 告犯罪之時間相近、犯罪手段相似、均侵害財產法益等，定 其應執行之刑如主文所示，併均諭知易科罰金及易服勞役之 折算標準。
八、沒收部分
㈠、本案卷內查無證據資料足認被告因本案確已受有何報酬或其 他犯罪所得，爰不予宣告犯罪所得之沒收或追徵。㈡、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、同法第11條定有明文。查，修正後洗錢防制法第25條第 1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，與其他沒收之 物以屬於犯人所有為限，才能沒收之情形不同。查，被告提 領之詐欺款項，自屬洗錢之財物，本應適用修正後洗錢防制 法第25條第1項之規定沒收。然被告既已依指示將上開款項 購買虛擬貨幣存入「J」指定之電子錢包，被告就上開款項 已無事實上管領權，如再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒 收，顯有過苛之虞，參酌刑法第38條之2第2項規定，爰不予 宣告沒收或追徵。
九、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
十、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張國強提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第十七庭 法 官 黃品瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊子儀中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：
編號 被害人 詐欺方式 遭騙匯款明細 1 林旭珍 111年7月某日起，遭施以虛假網路交友、索錢等詐術 112年1月16日19時15分許，匯款新臺幣（下同）5萬元至本案帳戶。 2 趙虹妃 112年1月某時，遭施以虛假網路交友、索錢等詐術 112年2月2日16時35分許，匯款12萬8360元至本案帳戶。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第60863號 被 告 張文馨 女 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 （現另案在法務部矯正署臺中女子 監獄執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文馨明知金融帳戶係個人財產交易進行之表徵，可預見擅 自提供予他人使用，足以使實際使用者隱匿其真實身分與他 人進行交易，從而逃避追查，對於他人藉以實施財產犯罪、 洗錢等行為有所助益。惟張文馨仍基於縱使他人利用其帳戶 實施詐欺財產犯罪及洗錢等犯行亦不違反其本意之幫助詐欺 取財及幫助洗錢等犯意，於民國113年12月間某日，將其不 知情之子陳○澤（00年0月生；姓名及年籍詳卷）申辦之郵局 帳戶（帳號：00000000000000號；下稱本案帳戶），交予自 稱「J」之人及其所屬詐欺集團（下稱本案詐團）成員使用 ，而容任本案帳戶供作本案詐團成員進行詐欺犯罪所得之匯 款、轉帳、提款等洗錢之用。嗣後本案詐團成員即共同意圖 為自己不法之所有，基於以網路對公眾散布而犯詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡（無證據證明張文馨交付帳戶時，主觀上知 悉本案詐團將以網路散布方式詐欺他人），於附表所載時間 ，以附表所載方式詐欺林旭珍、趙虹妃，致渠等陷於錯誤， 依指示匯款附表所載金額至本案帳戶後，張文馨再提升其犯 意至參與收受詐欺所得財物及洗錢行為之犯意聯絡，依本案 詐團成員指示，提領上開款項購買比特幣後轉入指定錢包，
以此方式交予本案詐團成員收受，共同隱匿上開犯罪所得。二、案經林旭珍、趙虹妃訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張文馨於警詢中之供述及偵訊中之自白。（二）告訴人林旭珍、趙虹妃於警詢中之證述。（三）員警受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、本案詐團成員詐欺告訴 人等之不實網頁及對話紀錄、告訴人等匯款紀錄、本案帳 戶開戶資料及交易明細。
（四）綜上，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯 嫌已堪認定。
二、論罪法條：
（一）被告將本案帳戶交予本案詐團成員使用，且無任何正當理 由，顯見被告主觀上可認知該詐團成員可能將本案帳戶作 為收受特定財產犯罪所得使用。嗣後該詐團成員再指示被 告將詐得之款項提領、換價並交付後，將產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果。故被告雖先基於幫 助之犯意而提供本案帳戶，惟嗣後已參與收受財物及領款 洗錢之構成要件行為，故其所為自成立詐欺及一般洗錢罪 之正犯（最高法院24年度上字第3279號判決、70年度台上 字第4986號判決及108年度台上大字第3101號裁定意旨參 照）。
（二）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告以一行為同時 觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重論以洗錢罪。（三）被告所犯洗錢2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 。
（四）被告與本案詐團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯。
（五）被告與本案詐團成員之上開共同犯罪所得請依法宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 檢 察 官 張國強附表（被害人遭騙匯款明細）
編號 被害人 詐欺方式 遭騙匯款明細 1 林旭珍 虛假網路交友、索錢等詐術 113年1月16日19時12分許，匯款新臺幣（下同）5萬元至本案帳戶。 2 趙虹妃 同上 113年2月2日16時35分許，匯款12萬8360元至本案帳戶。