臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第314號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭融霖
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度
偵字第49690號)，因被告自白犯罪（114年度金訴字第596號），
本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭融霖幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補證據「被告郭融霖於本院審理時
之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、新舊法比較之說明：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較，此為本院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適
用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利
與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以
新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。（
最高法院113年度台上字第3878號判決意旨參照）。被告行
為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文31條，
除第6、11條之施行日期由行政院定之外，自同年0月0日生
效施行。而查：⑴修正前洗錢防制法第14條規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下
同）500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後調整條
次移為第19條規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5,000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」並刪除原
第3項之規定。又修正前洗錢防制法第14條第3項所規定「（
洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之
科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項詐
欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有
期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾詐欺取財罪最重本刑5年
以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限
之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院
刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量
刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。⑵修正前洗錢防制
法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑。」修正後將前開規定移列至第23條第3
項，並修正規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⑶被告本案幫助之前置特定犯罪為刑法第339條第1項詐欺取
財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，被告於偵查、
審判中均自白洗錢犯行，且無證據可認其獲有犯罪所得，依
修正前規定，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月以上4
年11月以下；依修正後規定，其量刑範圍則為有期徒刑3月
以上4年11月以下，經綜合新舊法全部罪刑結果比較而予以
整體適用，以被告行為時即修正前之規定較有利於被告，依
刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢
防制法第14條第1項、第16條第2項規定論處。附件檢察官起
訴書認應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定論
處，容有誤會。
三、論罪量刑之理由：
㈠被告雖有提供其所申辦臺灣銀行帳戶（下稱本案帳戶）提款
卡（含密碼）與詐欺正犯使用，但被告單純提供上開帳戶提
款卡供人使用之行為，並不等同於向起訴書附表所示楊鈞凱
等3人施以欺罔之詐術行為，亦非洗錢行為，且卷內亦無積
極證據證明被告與本案實施詐騙之人有詐欺、洗錢之犯意聯
絡，或有何參與詐欺楊鈞凱等3人或洗錢行為，被告上揭所
為，應屬詐欺取財、洗錢構成要件以外之行為，在無證據證
明被告係以正犯犯意參與犯罪之情形下，應認被告所為係幫
助犯而非正犯。是核被告就起訴書附表編號1部分，楊凱鈞
匯入本案帳戶之款項，因該帳戶已列為警示帳戶而遭圈存，
致未及轉出或提領，金流上仍屬透明易查，未生隱匿特定犯
罪所得之結果，僅能論以一般洗錢罪之未遂犯，是此部分所
為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺
取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14
條第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪；就起訴書附表編號
2、3所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供本案帳戶資料，僅有一幫助行為，助成詐欺犯罪之
正犯詐騙楊鈞凱等3人之財物及洗錢（含既、未遂），侵害
數個被害人財產法益，係以一行為觸犯數個構成要件相同之
幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪名，依刑法第55條之規定，
應各論以一罪；且所犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢犯行，
亦係以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之
幫助一般洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
1.被告係幫助犯，審酌其幫助一般洗錢行為並非直接破壞楊鈞
凱等3人之財產法益，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第3
0條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
2.被告就本案犯罪事實，於偵查及本案審理中自白犯行，合於
修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，應依法減輕其刑，
並依法遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，但其提供本案帳戶資料供不法犯罪集團使用，
造成執法機關不易查緝犯罪行為人，並使詐欺所得真正去向
得以獲得隱匿，產生遮斷資金流動軌跡之結果，損害財產交
易安全及社會經濟秩序，助長社會犯罪風氣，更造成楊鈞凱
等3人求償上困難；並考量被告本案犯罪動機、目的、手段
，楊鈞凱等3人受損害情形，被告犯後坦承犯行，但因經濟
困窘，無資力與楊鈞凱等3人為和解、調解或賠償，暨被告
自述之智識程度及家庭經濟狀況（本院114金訴596號卷第49
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金刑如易 服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告 行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財 產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布移列為同法第 25條第1項，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即 修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。而洗錢防制法第25 條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或 財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟縱屬 義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條 （按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受 宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用 ，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第1
91號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。 ㈡起訴書附表編號2、3所示汪積華、廖文琳匯入被告本案帳戶 之款項，為被告幫助犯一般洗錢罪之財物，然考量被告是以 提供帳戶資料之方式幫助他人犯洗錢罪，並未經手本案洗錢 標的之財物或對該等財物取得支配占有或具有管領、處分權 限，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定諭知沒收。又起 訴書附表編號1所示楊鈞凱匯入本案帳戶之51萬200元，因經 圈存而未遭提領，仍留存在本案帳戶中，有本案帳戶之交易 明細在卷可參（113偵49690號卷第219至221頁）。惟金融機 構於案情明確之詐財案件，應循金融監督管理委員會發布之 存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定 ，將警示帳戶內未被提領之被害人匯入款項辦理發還。本案 帳戶已遭警示而不在被告之支配或管理中，被告對本案帳戶 內之款項已無支配權可言，且既明確可由銀行逕予發還，為 免諭知沒收後，仍需待本案判決確定，經檢察官執行沒收時 ，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，曠日廢時， 應無依洗錢防制法第25條第1項規定諭知沒收之必要，以利 金融機構儘速依前開規定發還。且如對被告宣告沒收此部分 洗錢之餘款財物，亦容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收。
㈢被告否認本案其有獲取報酬，且卷內尚乏積極證據證明被告 有因提供上開帳戶而獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認 被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價 額。
㈣被告雖提供本案帳戶提款卡與詐欺集團犯罪使用，惟該帳戶 業經列為警示帳戶（113偵49690號卷第29頁），再遭被告或 詐欺正犯持以利用之可能性甚微，欠缺刑法上之重要性，為 免耗費司法資源，依刑法第38條之2第2項規定，認無諭知沒 收、追徵之必要。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官陳隆翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 刑事第五庭 法 官 簡芳潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳青瑜中 華 民 國 114 年 5 月 7 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條（113年7月31日修正前）有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第49690號 被 告 郭融霖 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○路○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭融霖可預見將金融帳戶提供予他人，可能因此幫助他人從 事詐欺行為而用以處理詐欺之犯罪所得，致使被害人及警方 難以追查，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財及幫 助掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、去向之不確定故意，於 民國113年4月11日前某時許，在不詳統一超商門市，將其所 申設臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）之提款卡，以交貨便服務寄交予真實姓名、年籍不詳，暱 稱「陳慧敏」之詐欺集團成員使用，並以LINE告知其提款卡 密碼，藉以幫助該詐欺集團向他人詐取財物及掩飾、隱匿其
等犯罪所得。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以 如附表所示之手法，詐欺如附表所示之人，致如附表所示之 人均陷於錯誤，因而於如附表所示之時間，分別匯出如附表 所示之款項至本案帳戶內，除附表編號1所示款項外，均旋 即遭該詐欺集團成員轉匯一空，以此方式掩飾特定犯罪所得 之本質、來源及去向。嗣因如附表所示之人察覺受騙而報警 處理，始循線查悉上情。
二、案經楊鈞凱、汪積華、廖文琳訴由臺中市政府警察局清水分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭融霖於偵查中之自白 被告郭融霖坦承上揭犯罪事實。 2 告訴人楊鈞凱、汪積華、廖文琳於警詢時之指訴及所提供之轉帳交易明細、與詐欺集團間對話紀錄 證明告訴人等3人均因受詐欺而陷於錯誤，因而分別於附表所示之時間，匯出附表所示之款項至本案帳戶之事實。 3 本案帳戶之基本資料及交易明細 證明： 1.本案帳戶係被告所申設之事實。 2.告訴人等3人有匯出附表所示之款項至被告所申設之本案帳戶，而除附表編號1所示款項外，均旋即遭轉匯一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日 公布施行，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外， 其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金◦」，同法第16條第2 項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑。」；另修正後洗錢防制法第19條第1項係規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒 刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5千萬元以下罰金。」新法關於自白減刑則規定於同 法第23條第3項：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或 財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。 」本案被告既查無犯罪所得，從而雖新法關於自白減刑增加 「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件，惟經比較新 舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5 年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規 定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。至113年8月2日修正 生效前之洗錢防制法第14條第3項雖規定「...不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑。」然查此項宣告刑限制之個 別事由規定，屬於「總則」性質，僅係就「宣告刑」之範圍
予以限制，並非變更其犯罪類型，原有「法定刑」並不受影 響，修正前洗錢防制法之上開規定，自不能變更本件應適用 新法一般洗錢罪規定之判斷結果（最高法院113年度台上字 第2862號判決可資參照）。
三、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、修 正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之幫助洗錢未遂等 罪嫌。被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪 及幫助洗錢未遂罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯， 請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書 記 官 張岑羽 起訴書附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 (依匯入帳戶往來明細所載) 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳號 1 楊鈞凱 假投資 113年4月15日 13時29分許 51萬200元 (部分尚未遭提領或轉出) 本案帳戶 2 汪積華 假投資 113年4月12日 15時9分許 10萬元 113年4月12日 15時13分許 10萬元 3 廖文琳 假投資 113年4月11日 14時47分許 5萬元 113年4月11日 14時49分許 5萬元