臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第278號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳彥霖
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第1271號），因被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜
改以簡易判決處刑（114年度金訴字第80號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳彥霖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期
徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告陳彥霖於本院審
理時之自白，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，綜其全部罪刑之結果而為比較。查被告行為後，洗錢防制
法於民國113年7月31日修正公布施行，並自000年0月0日生
效。原洗錢防制法第14條第1項「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」規定，條
次變更為洗錢防制法第19條第1項，並規定「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，且刪除修
正前同法第14條第3項之規定，而修正前洗錢防制法第14條
第3項係規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑」，核屬個案之科刑規範，已實質限制同條
第1項一般洗錢罪之宣告刑範圍，致影響法院之刑罰裁量權
行使，從而變動一般洗錢罪於修法前之量刑框架，自應納為
新舊法比較之列。基此，修正前洗錢防制法第14條第1項一
般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，惟其宣告刑仍
應受刑法第339條第1項法定最重本刑有期徒刑5年之限制，
故修正前一般洗錢罪之量刑範圍為有期徒刑2月至5年，新法
之法定刑則為有期徒刑6月至5年。又112年6月14日修正前之
洗錢防制法第16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或審判
中自白者，減輕其刑」；112年6月14日修正後之洗錢防制法
第16條第2項規定改為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑」；113年8月2日修正後之洗錢防制法
第23條第3項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」
，此法定減輕事由之變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律
變更決定罪刑適用時比較之對象。查被告於審判中自白，偵
查中則未自白，經比較行為時法、裁判時法結果，行為時法
符合減刑規定，且所能宣告之刑度下限為有期徒刑2月，應
認行為時之法律較有利於被告。至本案另適用之刑法第30條
第2項得減輕其刑規定（以原刑最高度至減輕後最低度為刑
量），因不問新舊法均同減之，於結論尚無影響，附此敘明
。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以同一提供帳戶之
行為，幫助取得該帳戶資料之人向被害人詐取財物，及實行
一般洗錢犯行，係異種想像競合犯，應從一情節較重之幫助
一般洗錢罪處斷。
(三)刑之減輕事由：
1.被告係基於幫助之犯意而為詐欺取財及一般洗錢犯行之構成
要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定
，按正犯之刑減輕之。
2.被告就本案構成一般洗錢罪部分，於本院審理時自白犯罪，
依112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕
其刑，並依法遞減輕之。
(四)爰審酌被告：⑴提供金融帳戶供他人犯罪使用，非惟幫助他
人遂行詐欺取財之目的，更使他人得以隱匿身分，致執法機
關不易查緝，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，並造
成被害人求償上之困難；⑵犯後終能坦承犯行之態度；⑶本件
被害人數、被告提供帳戶個數、遭詐欺轉入本件帳戶之金額
，及被告犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 併科罰金刑諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。(五)沒收部分：
1.按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適
用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、同法第11條定有明文。查(修正後)洗錢防制法第25條第 1、2項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第 20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之 」。揆諸前開規定，就被告一般洗錢罪關於洗錢之財物或財 產上利益部分，自應優先適用(修正後)洗錢防制法第25條第 1、2項關於沒收之規定，至「一般洗錢罪洗錢之財物或財產 上利益」以外之物，則應回歸刑法關於沒收規定適用，合先 敘明。
2.被告提供予詐欺集團之帳戶金融卡，屬其所有供犯罪所用之 物，本應依刑法第38條第2項、第4項之規定，予諭知沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟 上開物品並未扣案，且該帳戶已經列為警示帳戶，已無再遭 不法利用之虞，而無預防再犯之必要，又此等提領工具僅為 帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具有高 度之可替代性，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2項之規定，不予宣告沒收。
3.本案並無證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得 ，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，即無從諭知沒收 。
4.按從刑法第38條之2規定「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」以觀，所 稱「宣告『前2條』之沒收或追徵」，自包括依同法第38條第2 項暨第3項及第38條之1第1項（以上均含各該項之但書）暨 第2項等規定之情形，是縱屬義務沒收，仍不排除同法第38 條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之。故 而，「不問屬於犯罪行為人(犯人)與否，沒收之」之「絕對 義務沒收」，雖仍係強制適用，而非裁量適用，然其嚴格性 已趨和緩（最高法院109年度台上字第191號判決意旨參照） 。現行洗錢防制法第25條第1項固屬義務沒收之規定，然依 卷存事證，無以認定被害人所轉帳之款項為被告所有或在被 告掌控中，若對被告沒收、追徵該等款項，難謂符合憲法上 比例原則之要求，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 規定，均不予以宣告沒收、追徵。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。(二)(修正前)洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第2
條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第3 39條第1項、第55條前段、第42條第3項前段。 (三)刑法施行法第1條之1第1項。 四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提 起上訴。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察 官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日 起算。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第十三庭 法 官 林德鑫上正本證明與原本無異。
書記官 鄭詠騰中 華 民 國 114 年 5 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
(修正前)洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵緝字第1271號 被 告 陳彥霖 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街00號4樓之1 （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳彥霖明知將金融帳戶提款卡、密碼等物提供他人使用，依 一般社會生活之通常經驗，可預見將成為不法集團收取他人受 欺款項，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍 不違背其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於 民國110年12月20日13時29分前某時，以不詳方式，其不知 情之女友陳怡蓉（所涉詐欺等案件另為不起訴處分）所申請
之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱永豐帳戶 ）提款卡、網路銀行帳號及密碼，均交付予真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員作為犯罪使用之人頭帳戶使用。迨該詐欺 集團成員取得陳怡蓉上開永豐帳戶提款卡等帳戶資料後，即 與所屬之詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間 ，以如附表所示之詐欺方式，對如附表所示之人施以詐術， 致其陷於錯誤，匯款如附表所示之金額至附表所示之第一層 帳戶，並旋遭轉匯至陳怡蓉上開永豐帳戶，因而掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得去向。嗣杜愛麗匯款後發覺受騙而分別報警， 始循線查獲上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳彥霖於本署偵查中之供述 被告坦承將陳怡蓉之永豐帳戶資料交予「莊詠豪」，以獲取新臺幣(下同)2萬5000元至3萬5000元等事實。 2 證人陳怡蓉、顏伯軒於本署偵查中之證述 證明陳怡蓉將永豐帳戶交予被告之事實。 3 告訴人杜愛麗於警詢中之指訴及其提出之對話紀錄、國內匯款申請書(兼取款憑條)及轉帳紀錄擷圖 證明告訴人杜愛麗遭詐騙因而匯款之事實。 4 李文玉之台灣銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶資料查詢及交易明細 證明告訴人杜愛麗遭詐騙因而匯款至李文玉之臺灣銀行，隨遭轉匯至陳怡蓉名下之永豐帳戶之事實。 5 陳怡蓉之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶客戶資料查詢及交易明細 李文玉之臺灣銀行帳戶於110年12月20日13時29分許，轉帳38萬7600元至陳怡蓉之永豐帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日 公布施行，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外， 其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金◦」修正後洗錢防制法 第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較 新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低 為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。至113年8月2日修 正生效前之洗錢防制法第14條第3項雖規定「...不得科以超 過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」然查此項宣告刑限制之 個別事由規定，屬於「總則」性質，僅係就「宣告刑」之範 圍予以限制，並非變更其犯罪類型，原有「法定刑」並不受 影響，修正前洗錢防制法之上開規定，自不能變更本件應適 用新法一般洗錢罪規定之判斷結果(最高法院113年度台上字 第2862號判決可資參照)。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助一般洗錢及刑法第30條第1項前段、第33
9條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。又被告將陳怡蓉之永豐帳 戶資料交予詐欺集團成員使用，致使該詐欺集團成員得以詐 欺如附表所示之告訴人，幫助他人詐欺取財及洗錢，係一行 為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較 重之幫助犯一般洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 檢 察 官 黃嘉生本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 書 記 官 黃瑀謙附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款日期 匯款金額(新臺幣) 匯入之第一層帳戶 匯至第二層帳戶之時間、金額(新臺幣) 匯入之第二層帳戶 1 杜愛麗 假投資詐欺 ①110年12月20日13時20分許 ②110年12月20日13時22分許 ①10萬元 ②10萬元 李文玉所申辦之台灣銀行帳號000-000000000000號帳戶(此部分另由臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度偵字第9416號為不起訴處分) 110年12月20日13時29分許、38萬7600元 被告陳怡蓉所申請之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶