臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第185號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王勝政
選任辯護人 陳建三律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第44472號），經被告自白犯罪（113年度金訴字第3637號
），本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金及
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、乙○○依其智識程度及社會生活經驗，知悉金融帳戶為個人信
用、財產之重要表徵，且利用人頭帳戶作為詐欺取財之收款
帳戶之情形屢見不鮮，已預見將金融帳戶提供給身分不明之
人使用，可能幫助他人實施詐欺犯罪，及掩飾、隱匿犯罪所
得財物去向、所在，製造金流斷點所用，仍基於縱若取得其
所提供金融帳戶之人，自行或轉交他人用以實施詐欺取財等
財產性犯罪，供作財產犯罪被害人匯款帳戶以隱匿犯罪所得
去向之用，仍不違背其本意之幫助使用其帳戶者向他人為財
產性犯罪及一般洗錢之不確定故意，於民國113年5月23日某
時許，將其所申設之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶
（下稱臺銀帳戶）及渣打國際商業銀行帳號000-0000000000
0000號帳戶（下稱渣打帳戶）之金融卡寄送予姓名、年籍不
詳之人，再以Line告知密碼。嗣該不詳之人與所屬詐騙集團
成員取得前開臺銀帳戶、渣打帳戶之金融卡後，即意圖為自
己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附
表所示之方式向丙○○、丁○○、庚○○、己○○、戊○○、甲○○等人
施用詐術，致渠等陷於錯誤，分別依指示於附表所示時間，
匯款如附表所示之金額至如附表所示之帳戶即前開臺銀帳戶
、渣打帳戶內，並旋遭不詳詐騙集團成員提領或轉匯一空，
而隱匿、掩飾犯罪所得之去向。嗣丙○○、丁○○、庚○○、己○○
、戊○○、甲○○發覺有異，報警處理，始循線查獲上情。
二、案經丙○○、丁○○、庚○○、己○○、戊○○、甲○○訴由臺中市政府
警察局大雅分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理程序時坦承不諱，
核與告訴人丙○○、丁○○、庚○○、己○○、戊○○、甲○○於警詢時
證述之情節大致相符，並有本案臺銀帳戶、渣打帳戶之基本
資料及交易明細、告訴人丙○○、丁○○、庚○○、己○○、戊○○、
甲○○等人報案之相關資料（含匯款收據或明細、與不詳詐欺
成員對話紀錄擷圖等）等在卷可稽，足徵被告之任意性自白
與事實相符。本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法
論科。
二、論罪科刑：
(一)被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，自同
年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項所規範之一
般洗錢罪移列至第19條，且規範內容、刑度均有變更。修正
前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項
之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。」本案告訴人等人遭詐欺而匯款至
被告本案臺銀帳戶、渣打帳戶之金額即洗錢之財物，並未達
1億元，且本案洗錢之前置犯罪為刑法第339條第1項之詐欺
取財罪，被告為幫助犯，其僅於本院審理程序時自白洗錢犯
行，本案無需繳回犯罪所得（詳下述），經比較新舊法適用
之結果，應以裁判時法即修正後之規定對被告較為有利，依
刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法第19條
第1項後段規定論處。
(二)被告基於幫助他人實行詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，
將其所申設之臺銀帳戶、渣打帳戶之提款卡及密碼，交予不
詳之人供對起訴書所示之告訴人為詐欺、洗錢犯罪使用，而
遂行詐欺取財、洗錢犯行，惟被告提供前揭資料予他人，並
未此部分參與詐欺取財、洗錢之行為，其顯係以幫助之意思
，參與詐欺取財、洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯。
(三)是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。
(四)被告所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，係屬一行為觸犯數
罪名之想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告以
一提供臺銀帳戶、渣打帳戶之幫助行為，幫助不詳之人向如
所示之告訴人丙○○、丁○○、庚○○、己○○、戊○○、甲○○等人為
洗錢犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處
斷。
(五)刑之加重減輕：
1、被告為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規
定，按正犯之刑減輕之。
2、被告就本案幫助洗錢犯行，僅於本院審理程序時自白犯行，
於偵訊時則辯稱其本案帳戶係遺失云云而否認洗錢犯行，尚
難依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，附此敘
明。
(六)爰審酌被告前無犯罪紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表
），素行良好，竟將其所申設之本案臺銀帳戶、渣打帳戶之
金融卡及密碼交予不詳之人供詐欺、洗錢犯罪使用，影響社
會治安及金融交易秩序，並使從事詐欺犯罪之人藉此輕易於
詐騙後取得財物、製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得之去向
，且導致檢警難以追緝，增加被害人尋求救濟之困難，所為
實不足取，並衡酌本案被害人人數、各自受詐欺而損失之金
額，被告已與告訴人丙○○、丁○○、戊○○分別以新臺幣（下同
）2萬5000元、5萬元、2萬5000元成立調解，並均已賠償完
畢（見本院金訴字卷第139至140頁調解筆錄）等節；兼衡被
告自述專科畢業之教育智識程度，目前從事物流工作、未婚
，需扶養1名未成年子女、月繳貸款6萬多元之生活狀況（見
本院金訴字卷第92頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。(七)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致涉 本案犯行，固非可取，惟審酌被告犯後於本院審理時尚能坦 認犯行，且與部分被害人調解成立、賠償完畢，業如前述， 已見悔意，堪信被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕 而無再犯之虞，本院綜合各情，認其所受刑之宣告以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。
(八)沒收部分：
卷內並無證據證明被告有因本案而實際取得對價，難認被告 本案有犯罪所得；又被害人本案匯款至被告臺銀帳戶、渣打 帳戶內之款項固為本案洗錢之財物，然非屬經查獲而仍由被 告保有支配之財物，自無從對被告宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 刑事第二十庭 法 官 陳怡珊以上正本證明與原本無異。
書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 5 月 21 日附錄論罪科刑法條：
（修正後）洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯入時間及款項（新臺幣） 匯入帳戶 1 丙○○ 以網路交易須開通金流認證手法詐騙丙○○，致其因而陷於錯誤，依指示匯款右列款項至右列帳戶。 113年5月24日晚上10時26分許，轉帳4萬9985元。 臺銀帳戶 2 丁○○ 以網路交易須開通金流認證手法詐騙丁○○，致其因而陷於錯誤，依指示匯款右列款項至右列帳戶。 113年5月24日晚上10時2分許，轉帳4萬9985元。 臺銀帳戶 113年5月24日晚上10時3分許，轉帳4萬9983元。 3 庚○○ 以網路交易須開通金流認證手法詐騙庚○○，致其因而陷於錯誤，依指示匯款右列款項至右列帳戶。 113年5月24日晚上9時28分許，轉帳4萬9986元。 渣打帳戶 113年5月24日晚上9時31分許，轉帳4萬9986元。 4 己○○ 以網路交易須開通金流認證手法詐騙己○○，致其因而陷於錯誤，依指示匯款右列款項至右列帳戶。 113年5月24日晚上10時6分許，轉帳1萬6017元。 渣打帳戶 5 戊○○ 以信用卡遭盜刷需協助解除手法詐騙戊○○，致其因而陷於錯誤，依指示匯款右列款項至右列帳戶。 113年5月24日晚上9時54分許，轉帳4萬9990元。 渣打帳戶 6 甲○○ 以網路交易須開通金流認證手法詐騙甲○○，致其因而陷於錯誤，依指示匯款右列款項至右列帳戶。 113年5月25日凌晨2時49分許，轉帳4萬9959元。 渣打帳戶