臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第158號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡志男
居臺中市○區○○○路000巷00○0號附屬土地貨櫃屋
指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第60557號）、移送併辦（114年度偵字第8187號）
，本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一至四所示之罪，各處如附表一至四所示之刑及沒
收。應執行有期徒刑玖年。
事 實
一、乙○○明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第
一級毒品，甲基安非他命係同條例第2條第2項第2款之第二
級毒品，依法均不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第一級或
兼第二級毒品之犯意，於如附表一所示之時間、地點，以如
附表一所示之實收價金，販賣如附表一所示之第一級毒品海
洛因或兼第二級毒品甲基安非他命予如附表一所示之對象。
二、乙○○明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第
一級毒品，依法不得轉讓，竟基於轉讓第一級毒品之犯意，
於如附表二所示之時間、地點，轉讓如附表二所示之海洛因
（淨重均未達加重其刑標準海洛因5公克）予如附表二所示
之對象。
三、乙○○明知甲基安非他命經中央衛生主管機關明令公告列為禁
藥管理，屬於藥事法列管之禁藥，任何人不得非法轉讓，竟
基於轉讓禁藥之犯意，於如附表三所示之時間、地點，轉讓
如附表三所示之禁藥甲基安非他命（淨重未達加重其刑標準
甲基安非他命10公克）予如附表三所示之對象。
四、乙○○明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二
級毒品，依法不得意圖販賣而持有，竟基於意圖販賣而持有
第二級毒品之犯意，於如附表四所示之時間，以如附表四所
示之購入價金，向如附表四所示之來源，購得如附表四所示
之第二級毒品大麻，該來源乃以「埋包」方式將該大麻放置
在如附表四所示之地點，乙○○再自行拿取而持有之，伺機販
賣予不特定之人以牟利。
五、案經臺中市政府警察局第二分局（下稱第二分局）報請臺灣
臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、移送併辦：
臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第8187號移送併辦
意旨之犯罪事實，與經起訴如事實欄一附表一編號2、事實
欄二附表二編號1、事實欄三附表三所示之犯行事實相同，
屬同一案件，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
二、證據能力：
（一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規
定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明
文。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法
第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序
同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之
情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護
人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據
之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項
之同意，刑事訴訟法第159條之5規定甚明，且其適用並不
以「不符前四條之規定」為要件（最高法院109年度台上
字第2345號判決意旨參照）。查本案認定事實所引用被告
乙○○以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據
，惟檢察官、被告、辯護人於言詞辯論終結前，均未主張
有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，本院審酌
此等證據作成時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低
之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，而認該等證據資料皆
有證據能力。
（二）至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦
無依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院行羈押訊問
、移審訊問、準備、審理程序時坦承不諱（見偵60557卷
二第176至184頁，他卷第198、199、230、231頁，聲羈卷
第18、19頁，訴卷第26、54、247頁），且經如附表六「
供述證據」欄所示之證人於警詢、偵訊中證述明確，復有
如附表六「非供述證據」欄所示之證據資料在卷可稽，足
認被告上開自白與事實相符。
（二）查被告於本院行羈押訊問時坦承：我販賣海洛因、甲基安
非他命、大麻可賺取一些毒品供自己施用等語（見聲羈卷
第19頁），可知被告如事實欄一附表一、事實欄四附表四
所示之犯行之目的在獲取利潤，被告確係出於營利之意圖
無疑。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論
科。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
1.罪名：
按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規定之第二級毒品，另經中央衛生主管機關行政院衛生署
（現改制為衛生福利部）以民國69年12月8日衛署藥字第3
01124號公告予以禁止使用、輸入、製造，復以75年7月11
日衛署藥字第597627號公告重申禁止使用，再以79年10月
9日衛署藥字第904142號公告予以禁止於醫療上使用，均
屬本院依職權所知悉之事項，故甲基安非他命亦屬藥事法
第22條第1項第1款所規定之禁藥。又行為人轉讓甲基安非
他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕
婦），同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危
害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件，應
依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處（最高
法院109年度台上字第1089號判決意旨參照）。查被告轉
讓數量不詳之甲基安非他命予張文發，尚無證據可認已達
轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款規定之淨
重10公克以上；又張文發係成年人，非未成年人或孕婦，
是被告轉讓甲基安非他命予渠之行為，並不符合毒品危害
防制條例第8條第6項、第9條加重其刑之規定，自應優先
適用藥事法之規定論處。是核被告：
⑴就事實欄一附表一編號1所為，係犯毒品危害防制條例第4
條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪，其販賣前
持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行
為所吸收，均不另論罪。
⑵就事實欄一附表一編號2至4所為，均係犯毒品危害防制條
例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，其各次販賣前持有海
洛因之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪
。
⑶就事實欄二附表二編號1、2所為，均係犯毒品危害防制條
例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪，其各次轉讓前持有海
洛因之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪
。
⑷就事實欄三附表三所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁
藥罪。
⑸就事實欄四附表四所為，係犯毒品危害防制條例第5條第2
項之意圖販賣而持有第二級毒品罪，其持有第二級毒品之
低度行為，應為意圖販賣而持有第二級毒品之高度行為所
吸收，不另論罪。
2.罪數：
⑴被告就事實欄一附表一編號1所為，屬1行為觸犯數罪名之
想像競合關係，應依刑法第55條前段規定，從一重之販賣
第一級毒品罪處斷。
⑵被告如事實欄一附表一編號1至4、事實欄二附表二編號1、
2、事實欄三附表三、事實欄四附表四所示之8次犯行間，
犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）刑之減輕：
1.本案有偵審自白減刑規定之適用：
查被告於偵查及審判中均自白販賣第一級毒品、意圖販賣
而持有第二級毒品、轉讓第一級毒品、轉讓禁藥犯行，俱
如前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕
其刑。
2.本案不符供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯之要件：
據被告稱其毒品來源有廖福全，然經調閱監視器畫面及勘
驗被告持用手機，均未能明確釐清上開情事，另被告稱其
毒品來源有名為「方中圓」、「方鍾圓」之人，經查國人
並無名為「方中圓」、「方鍾圓」者，且被告所述未能有
明確之時間、地點及人別等語，此有第二分局114年3月18
日函附卷可考（見訴卷第165、166頁）。本院自難認被告
就本案犯行，有供出毒品來源，因而「查獲其他正犯或共
犯」之情形，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規
定減輕或免除其刑。
3.本案販賣第一級毒品部分適用刑法第59條規定之酌減其刑
：
⑴按法院於面對不分犯罪情節如何，概以重刑為法定刑者，
於有情輕法重之情形時，在裁判時本有刑法第59條酌量減
輕其刑規定之適用，以避免過嚴之刑罰（司法院大法官釋
字第263號解釋意旨參照），亦即法院為避免刑罰過於嚴
苛，於情輕法重之情況下，應合目的性裁量而有適用刑法
第59條酌量減輕被告刑度之義務。又毒品危害防制條例第
4條第1項之販賣第一級毒品罪，法定最低本刑為無期徒刑
，刑度甚重，然同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯
罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，
甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之情形亦所在多有
，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處
此類犯罪，所設之法定最低本刑卻不可謂不重。為達懲儆
被告，並可達防衛社會之目的者，自可依客觀之犯行與主
觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用
刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，
能斟酌至當，符合比例原則。
⑵考量被告所為，固無足取，惟其本案販賣第一級毒品之對
象僅4人，未見其有何向不特定人販賣第一級毒品之情形
，且其各次販賣毒品實收價金僅在新臺幣（下同）500元
至4,000元間，犯罪情節尚與長期大量販毒之大毒梟迥異
，對社會治安及國民健康之危害較小，惡性尚非重大，執
之與販賣第一級毒品罪法定最低本刑為無期徒刑相較，顯
有情輕法重之憾，縱科以法定最低度刑猶嫌過重，徒生刑
罰苛酷之感，審此情狀，是被告所為有顯可憫恕之處，爰
依刑法第59條規定就事實欄一附表一所示之犯行酌減其刑
。
4.想像競合犯中輕罪之減刑事由：
被告於偵查、審判中均自白販賣第二級毒品犯行，業如前
述，本應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑
，惟因該販賣第二級毒品罪，屬想像競合犯中之輕罪，本
院決定被告犯行之處斷刑時，固以其中最重罪名即販賣第
一級毒品之法定刑作為裁量之準據，惟於後述量刑時仍當
一併衡酌上開販賣第二級毒品罪減輕其刑之事由，併予敘
明。
5.被告如事實欄一附表一編號1至4所示之犯行，均有前述2
種以上之刑之減輕（偵查、審判中自白、刑法第59條規定
之酌減其刑），依法遞減之。
（三）量刑：
爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所造成之危
害，並考量被告犯後坦承犯行，兼衡其未曾因案經論罪科
刑之素行（見卷附法院前案紀錄表），於審理程序中自陳
國中畢業之智識程度，入所羈押前打零工，月收入2萬多
元，有一位哥哥需其照顧，未婚，經濟狀況不好，及斟酌
販賣第二級毒品罪業經被告偵審自白等一切情狀，分別量
處如附表一至四所示之刑。暨審酌其犯行次數、密集程度
、危害程度等情，定其應執行刑如主文所示，以資懲儆。三、沒收：
（一）本案查獲之毒品：
扣案如附表五編號3所示之毒品，連同殘留毒品難以析離 之包裝袋，係供被告伺機販賣之物，如附表五編號1、2 所示之毒品分別係事實欄一附表一編號4、1所示之販賣犯
行所剩，業據被告供述無訛，屬本案查獲之第一級、第二 級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 於各該罪刑項下宣告沒收銷燬。
（二）供犯罪所用之物：
扣案如附表五所示之物，均係供被告犯事實欄一附表一 、事實欄四附表四之犯行所用，業據被告於審理程序中供 述無訛（見訴卷第146、147頁）。從而，該等物品均應依 毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。（三）犯罪所得：
被告犯事實欄一附表一之各次販賣毒品罪實際收取如附表 一所示之價金，分別係被告犯事實欄一附表一之各次販賣 毒品罪之犯罪所得，雖未扣案，然並無過苛條款之適用， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
（四）其餘扣案物不予宣告沒收之說明：
扣案如附表五所示之物，如該表「說明」欄所示，均與 本案無關，已據被告於警詢、審理程序中供述明確（見偵 字第60557號卷一第51頁，訴卷第146、147頁）；此外， 並無積極事證足認該上開各物係本案犯罪所剩、所用或所 得，難認與本案犯罪有何直接之關聯，爰均不予宣告沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案由檢察官鄒千芝提起公訴、移送併辦，經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第十三庭 審判長法 官 許曉怡 法 官 蔡咏律 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃珮華 中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表一【販賣毒品】（時間為民國，幣別為新臺幣）：編 號 對象 時間、地點 交付毒品 實收價金 罪刑 沒收 1 歐元豪 【即起訴書犯罪事實一(一)】 113年11月5日5時40分許 乙○○位於臺中市○區○○○路000巷00○0號附屬土地貨櫃屋之居所（下稱甲居所） 海洛因 1,000元 乙○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年拾月。 扣案如附表五編號2所示之物沒收銷燬。扣案如附表五所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲基安非他命 3,000元 2 陳奕任 【即起訴書犯罪事實一(三)及移送併辦意旨書犯罪事實(二)】 113年11月12日12時34分許 甲居所 海洛因 僅先收500元（約定價金1,000元） 乙○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。 扣案如附表五所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 鄭弘昇 【即起訴書犯罪事實一(五)】 113年11月13日6時4分許 甲居所 含有海洛因成分之香菸1支 500元 乙○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。 扣案如附表五所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 謝昆宏 【即起訴書犯罪事實一(六)】 113年12月5日3、4時許 甲居所 海洛因 2,000元 乙○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年拾月。 扣案如附表五編號1所示之物沒收銷燬。扣案如附表五所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二【轉讓毒品】（時間為民國）：
編 號 對象 時間、地點 交付毒品 罪刑 沒收 1 林炳宏 【即起訴書犯罪事實一(二)及移送併辦意旨書犯罪事實(一)】 113年11月12日9時20分許 甲居所 含有海洛因成分之香菸1支 乙○○犯轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑玖月。 （無） 2 鄭弘昇 【即起訴書犯罪事實一(七)】 113年12月5日6時許 甲居所 含有海洛因成分之香菸1支 乙○○犯轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑玖月。 （無） 附表三【轉讓禁藥】（時間為民國）：
對象 時間、地點 交付禁藥 罪刑 沒收 張文發 【即起訴書犯罪事實一(四)及移送併辦意旨書犯罪事實(三)】 113年11月12日13時52分許 甲居所 甲基安非他命數量不詳 乙○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑柒月。 （無） 附表四【意圖販賣而持有毒品】（時間為民國，幣別為新臺幣）：
來源 時間、地點 購入價金 持有毒品 罪刑 沒收 姓名年籍不詳之人 【即起訴書犯罪事實二】 113年11月30日 臺中市烏日區某路旁草叢 30餘萬元 大麻 乙○○犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，處有期徒刑參年。 扣案如附表五編號3所示之物沒收銷燬。扣案如附表五所示之物均沒收。 附表五【本案查獲之毒品】：
編號 物品名稱及數量 說明 1 第一級毒品海洛因9包（含包裝袋9只） 如事實欄一附表一編號4所示之販賣犯行所剩 【法務部調查局濫用藥物實驗室114年1月17日調科壹字第11423901070號鑑定書，見偵60557卷二第217至218頁】 2 第二級毒品甲基安非他命2包（含包裝袋2只） 如事實欄一附表一編號1所示之販賣犯行所剩 【欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告（報告日期：114年1月13日、報告編號4C30D056），見訴卷第93頁】 3 第二級毒品大麻5包（含包裝袋5只） 供被告伺機販賣 【法務部調查局濫用藥物實驗室114年1月17日調科壹字第11423901080號鑑定書，見偵60557卷二第219至220頁】 附表五【供本案販賣毒品所用之物】：
編號 物品名稱及數量 說明 1 Galaxy M12行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 供本案販賣毒品聯繫所用 2 小米行動電話1支 供本案販賣毒品處所監視器鏡頭所用 3 NOKIA行動電話1支 供本案販賣毒品處所監視器鏡頭所用 4 電子磅秤2臺 供本案販賣毒品所用 5 夾鏈袋1包 供本案販賣毒品所用 附表五【不予宣告沒收之物】：
編號 物品名稱及數量 說明 1 現金新臺幣5萬3,600元 被告幫人載貨或打零工所賺，非販賣毒品所得 2 帳冊1本 非供本案所用 3 玻璃球4支 供被告施用甲基安非他命所用 4 煙彈4顆 供被告施用 【欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告（報告日期：114年1月13日、報告編號4C30D055），見訴卷第101頁】 未檢出毒品成分 5 彰化銀行金融卡1張（帳號0000-00-000000-00號） 非供本案所用 附表六：
壹、供述證據：
一、證人歐元豪：
（一）113年11月5日警詢筆錄（他卷第17至23頁）（二）113年11月27日偵訊筆錄（他卷第161至162頁）二、證人林炳宏：
（一）113年12月26日警詢筆錄（偵60557卷二第73至78頁）（二）113年12月26日偵訊筆錄（他卷第217至218頁）三、證人陳奕任：
（一）113年12月26日警詢筆錄（偵60557卷二第31至37頁）（二）113年12月26日偵訊筆錄（他卷第217至219頁）四、證人張文發：
（一）113年12月26日警詢筆錄（偵60557卷二第117至123頁）（二）113年12月26日偵訊筆錄（他卷第217、219至220頁） 五、證人鄭弘昇：
（一）113年12月5日警詢筆錄（偵60557卷一第329至333頁）（二）113年12月5日偵訊筆錄（他卷第187至190頁）六、證人謝昆宏：
（一）113年12月5日警詢筆錄（偵60557卷一第397至400頁）（二）113年12月5日偵訊筆錄（他卷第181至183頁）貳、非供述證據：
一、113年度他字第10313號卷：
（一）第二分局育才派出所113年11月16日偵辦刑案職務報告書 【歐元豪】（第7至8頁）
（二）指認犯罪嫌疑人紀錄表（113年11月5日11時25分）-歐元
豪指認被告（第25至28頁）
（三）查獲現場、搜索及扣案毒品初篩照片共11張【歐元豪】（ 第29至34頁）
（四）歐元豪之行動電話畫面擷圖4張-LINE暱稱「蔡誠棋」個人 頁面、與「蔡誠棋」LINE對話紀錄、聯絡人「阿男」之行 動電話門號（第34至36頁）【「蔡誠棋」、「阿男」即被 告】
（五）交易毒品地點照片2張-臺中市○區○○○路000巷00○0號旁貨 櫃屋【歐元豪指認】（第37頁）
（六）搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【歐元豪、113 年11月5日8時1分至8時23分、臺中市○○區○○路00巷0號5樓 】（第39、41至45頁）
（七）勘查採證同意書（113年11月5日9時0分）-歐元豪、勘查 行動電話（第49頁）
（八）歐元豪提出之照片2張-被告將毒品海洛因、安非他命藏放 在其居處之櫃子（第85頁）
（九）網頁擷圖-「如皋汽車工作室」相關資料及所在位置地圖 （臺中市○區○○○路000巷00○0號）（第87頁）（十）網頁擷圖-臺中市政府空間地圖查詢系統：查詢「臺中市○ 區○○○路000巷00○0號附屬土地貨櫃屋」（第88頁）（十一）Google地圖及路口監視器影像擷圖：①歐元豪之住處與 被告之居處相對位置圖、②BWM-2209號自用小客車行經 建國南路、旱溪街畫面（第89頁）
（十二）歐元豪之BWM-2209號自用小客車車行紀錄-113年11月5 日（第91至93頁）
（十三）監視器影像擷圖9張-113年11月12日9時20至9時22分、 被告之臺中市○區○○○路000巷00○0號居所（下稱被告居 所）外【林炳宏】（第97至101頁）
（十四）車輛詳細資報表-車號0000-00號自用小客車、車主：林 炳宏（第102頁）
（十五）監視器影像擷圖10張-113年11月12日12時34分至12時36 分、被告居所外【陳奕任】（第103至107頁）（十六）車輛詳細資料報表-車號000-000號重型機車、車主：吳 秀美（第109頁）
（十七）監視器影像擷圖8張-113年11月12日13時52分至13時56 分、被告居所外【張文發】（第119至122頁）（十八）車輛詳細資料報表-車號000-0000號重型機車、車主： 張文發（第123頁）
（十九）監視器影像擷圖8張-113年11月13日6時4分至7時10分、 被告居所外【鄭弘昇】（第125至128頁）
（二十）車輛詳細資料報表-車號000-0000號重型機車、車主： 鄭弘昇（第129頁）
二、113年度偵字第60557號卷一：
（一）被告之行動電話LINE對話紀錄擷圖12張-與暱稱「綠巨人 浩克」（即歐元豪）對話（含語音通話）（第63至75頁）（二）指認犯罪嫌疑人紀錄表（113年12月6日19時51分）-被告 指認謝昆宏（第95至98頁）
（三）指認犯罪嫌疑人紀錄表（113年12月6日20時9分）-被告指 認歐元豪（第99至102頁）
（四）被告之行動電話LINE畫面擷圖：
1.「昆宏」（即謝昆宏）LINE個人頁面及與被告對話紀錄（ 第103至104頁）
2.被告之LINE個人頁面（第104頁） （五）Google地圖及路口監視器影像擷圖（113年11月3日）【歐 元豪】（第115、117頁）
（六）歐元豪之BWM-2209號自用小客車車行紀錄-113年11月3日 （第116、118頁）
（七）被告之行動電話畫面擷圖7張-行動電話儲存之照片（毒品 記帳紀錄）（第119至120頁）
（八）被告之行動電話畫面擷圖23張-暱稱「綠巨人浩克」（即 歐元豪）LINE個人頁面及與其對話紀錄（第121至132頁）（九）蒐證照片1張-被告居住之房間門張貼之紙張（第133頁）（十）指認犯罪嫌疑人紀錄表（113年12月6日20時13分）-被告 指認陳奕任（第151至154頁）
（十一）指認犯罪嫌疑人紀錄表（113年12月5日20時18分）-被 告指認張文發（第173至176頁）
（十二）本院113年聲搜字003981號搜索票-受搜索人：被告、搜 索處所：臺中市○區○○○路000巷00○0號附屬土地貨櫃屋 （第205頁）
（十三）第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【被告、執行 時間：113年12月5日11時28分至12時55分，執行處所： 臺中市○區○○○路000巷00○0號附屬土地貨櫃屋】（第207 至211頁）
（十四）查獲現場、搜索及扣案物照片16張-被告、臺中市○區○○ ○路000巷00○0號附屬土地貨櫃屋（第217至221頁）（十五）扣案毒品初篩照片18張-被告（第223至231頁）（十六）彰化銀行自動櫃員機交易明細表13張（第233至239頁）（十七）勘查採證同意書（113年12月5日13時20分）-被告、勘 查行動電話（第251頁）
（十八）指認犯罪嫌疑人紀錄表（113年12月5日15時25分）-鄭
弘昇指認被告（第335至341頁）
（十九）自願受搜索同意書（113年12月5日）【鄭弘昇】（第35 1頁）
（二十）第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【鄭弘昇、執 行時間：113年12月5日11時28分至12時5分、執行處所 ：臺中市○區○○○路000巷00○0號附屬土地貨櫃屋】（第3 53至361頁）
（二十一）查獲現場及扣案物照片4張-113年12月5日在被告居所 查獲鄭弘昇，並查扣海洛因香煙1支（第369至371頁 ）
（二十二）勘查採證同意書（113年12月5日15時17分）-鄭弘昇 、勘查行動電話（第373頁）
（二十三）鄭弘昇之行動電話畫面擷圖：
1.暱稱「蔡誠棋」（即被告）、「弘昇鄭」（即鄭弘昇 ）LINE個人頁面（第375至377頁）
2.與暱稱「蔡誠棋」LINE對話紀錄-113年10月6日（第3 79頁）
（二十四）指認犯罪嫌疑人紀錄表（113年12月5日14時48分）- 謝昆宏指認被告（第401至407頁）
（二十五）自願受搜索同意書（113年12月5日）【謝昆宏】（第 411頁）
（二十六）第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【謝昆宏、 執行時間：113年12月5日11時28分至12時5分、執行 處所：臺中市○區○○○路000巷00○0號附屬土地貨櫃屋 】（第413至421頁）
（二十七）查獲現場及扣案物、扣案毒品初篩照片5張-113年12 月5日在被告居所查獲謝昆宏，並查扣海洛因、針筒 等物（第429至433頁）
（二十八）勘查採證同意書（113年12月5日14時33分）-謝昆宏 、勘查行動電話（第435頁）
（二十九）謝昆宏之行動電話畫面擷圖6張：
1.暱稱「蔡誠棋」（即被告）、「昆宏」（即謝昆宏） LINE個人頁面（第437至439頁）
2.與「蔡誠棋」LINE對話紀錄-對話時間：113年11月18 至20日（第441至445頁）
三、113年度偵字第60557號卷二：
（一）扣押物品照片4張-海洛因10包【被告】（第11至12頁）（二）扣押物品照片4張-大麻5包【被告】（第15至16頁）（三）指認犯罪嫌疑人紀錄表（113年12月26日8時58分）-陳奕 任指認被告（第39至42頁）
（四）勘查採證同意書（113年12月26日7時50分）-陳奕任、勘 查行動電話（第47頁）
（五）查獲現場照片2張-113年12月26日、臺中市○區○○○路00巷0 0號（車號000-000號重型機車）【陳奕任】（第55頁）（六）指認犯罪嫌疑人紀錄表（113年12月26日9時36分）-林炳 宏指認被告（第79至82頁）
（七）查獲現場照片3張-113年12月26日、彰化縣○○鄉○○村○○路0 0號【林炳宏】（第99頁）
（八）指認犯罪嫌疑人紀錄表（113年12月26日11時33分）-張文 發指認被告（第125至128頁）
（九）張文發之行動電話畫面擷圖4張-其本人持用之門號、聯絡 人暱稱「阿南（志南）」（即被告）之行動電話門號及通 聯紀錄（第133頁）
（十）法務部調查局濫用藥物實驗室114年1月17日調科壹字第11 423901070號鑑定書（第217至218頁）（十一）法務部調查局濫用藥物實驗室114年1月17日調科壹字第 11423901080號鑑定書（第219至220頁）四、114年度訴字第158號卷：
欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告（報告日期：114 年1月13日、報告編號4C30D056）（第93頁）