臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第1568號
聲明異議人
即 受刑人 徐吉寧
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺
灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮（102年度執更字第3002號
）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如刑事聲明異議狀所載（如附件）。
二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；刑罰執行，由檢察官
依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第484條、第457條
第1項前段、第458條前段定有明文。又執行機關對於審判機
關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非
執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行
指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察
官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及
其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定
指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言（
最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人徐吉寧前因⑴違反毒品危害防制
條例案件，經本院以100年度訴字第1223號判決判處有期徒
刑1年、6月，定應執行有期徒刑1年4月確定；⑵嗣因違反毒
品危害防制條例案件，經本院以100年度訴字第1882號判決
判處有期徒刑7月確定；⑶又因違反毒品危害防制條例案件，
經本院以100年度訴字第2072號判決判處有期徒刑1年1月、7
月，定應執行有期徒刑1年5月確定；⑷再因違反毒品危害防
制條例案件，經本院以100年度訴字第1861號、第2296號判
決判處有期徒刑8年（21罪）、4年，定應執行有期徒刑17年
，嗣上訴至臺灣高等法院臺中分院後撤回上訴確定；⑸嗣又
因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100年度訴字第251
3號判決判處有期徒刑15年2月（3罪）、7年8月（8罪）、3
年8月（12罪），定應執行有期徒刑16年6月確定，上開案件
，經本院以102年度聲字第2399號裁定應執行有期徒刑25年
確定等情，有上開裁定及法院前案紀錄表在卷可按，是臺灣
臺中地方檢察署檢察官依上開確定裁定為指揮執行，依前揭
說明，即難認有何違法或有何執行方法不當之情，至於聲明
異議人之刑事聲明異議狀所載，非以檢察官就確定裁定執行
之指揮，認有何違法或不當情形而聲明異議，而係認前開⑷
、⑸案件應併案審理，顯係針對原判決之內容加以爭執，然
此部分非屬檢察官執行指揮命令之範圍，自非法定得以執為
聲明異議之對象，準此，本案聲明異議顯非適法。從而，聲
明異議意旨以前揭理由指摘檢察官執行指揮不當，提起本件
聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事第十五庭 法 官 張雅涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃羽瑤中 華 民 國 114 年 5 月 22 日