臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第964號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 倪運科
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10299
號、第11000號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第1070號），逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
倪運科犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用起訴書所載（附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告倪運科就起訴書犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第3
20條第1項之竊盜罪。
㈡、被告所為之2次竊盜犯行，遭竊取之告訴人徐誠薊、柯怡安不
同，且被告犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、被告前因竊盜、搶奪、洗錢防制法等案，經法院合併定應執
行有期徒刑3年確定，於民國113年10月4日縮短刑期執行完
畢等節，有法院前案紀錄表在卷可參，業經檢察官提出刑案
資料查註紀錄表為據，並於起訴書上指明構成累犯之前案所
在，請求依累犯規定加重其刑。經本院依司法院釋字第775
號解釋意旨裁量，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力
薄弱，復審酌被告前揭構成累犯之前科，與本案所涉罪質相
同，是被告經刑罰執行完畢後，竟不知悔悟，猶仍再犯本案
，顯見守法意識薄弱、自我約束能力不佳，有加重其刑以收
警惕之效之必要，又本案情節無罪刑不相當或有違反比例原
則之情形，故均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依憑己力，而分別
為本案竊盜犯行，侵害他人之財產權，危害社會治安。惟念
及被告坦承犯行，態度尚可。暨被告自述為高中肄業之智識
程度，職業為工、家庭經濟勉持之生活狀況（見警詢筆錄受
詢問人欄）等一切情狀。另考量被告犯罪動機、犯罪情節等
節，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算 標準。復考量被告犯罪時間密接性、手段、侵害法益程度等
，定應執行刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。三、沒收部分
被告所竊得之機車2輛，業均已發還告訴人2人，此有贓物認 領保管單存卷可考，是依刑法第38條之1第5項規定，均不予 宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第五庭 法 官 蕭孝如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳姿蓉中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10299號 114年度偵字第11000號 被 告 倪運科 男 43歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村○○00號 居臺中市○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、倪運科前因竊盜、搶奪、洗錢防制法等案，經法院合併定應 執行有期徒刑3年確定，於民國113年10月4日縮短刑期執行
完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯 意，（一）於114年1月18日9時30分前某時許，在臺中市○區 ○○路000號前，見徐誠薊所有停放在該處之車牌號碼000-000 0號普通重型機車（已發還）鑰匙未拔取，即以該鑰匙啟動 機車而竊取之，得手後，作為代步工具。嗣徐誠薊發現遭竊 ，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而查悉上情。（二 ）於114年1月22日10時前某時許，在臺中市○區○○路000號前 ，以上述相同方式竊取柯怡安所有停放在該處之車牌號碼00 0-0000號普通重型機車（已發還）。得手後離去。嗣柯怡安 發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而查悉上 情。
二、案經徐誠薊、柯怡安訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告倪運科於警詢中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人徐誠薊、柯怡安於警詢之指訴 全部事實。 3 偵辦刑案職務報告書、職務報告、贓物認領保管單、路口監視器及現場監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表 全部事實。 二、核被告倪運科所為，係犯刑法320條第1項之竊盜罪嫌。被告 所為2次犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪，請分論併罰 。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署 刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1 項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益 之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度 相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感 應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 疑慮，請依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。被告竊得 之物已由告訴人徐誠薊、柯怡安領回，有贓物認領保管單2紙 附卷足佐，因已合法發還告訴人2人，爰依刑法第38條之1第 5項規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 檢 察 官 鄭珮琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書 記 官 徐興華附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。