臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第961號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 沈宸緯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第243號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114
年度易緝字第59號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡
易判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠乙○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年10月4日16時1
0分許為警採尿時起回溯96小時內某時，在臺中市○○區○○○街
000號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內
點火燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於同年10月4日15時25分許，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車行經臺中市大里區新甲路與自立路口
時，因未戴安全帽為警盤查，經其同意搜索後，在其身上扣
得K菸2支(所涉持有及施用第三級毒品部分，由警察機關依
法裁處)，另經徵得其同意後採集其尿液送驗，結果安非他
命及甲基安非他命呈陽性反應，始查悉上情。
㈡案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於本院準備程序中之自白。
㈡被告自願受採尿同意書、臺中市政府警察局霧峰分局委託鑑
驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司
濫用藥物尿液檢驗報告各1份。
三、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追
訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明
文。查被告乙○○前於111年間因施用毒品案件，經本院以111
年度毒聲字第1154號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒
品之傾向，於112年5月26日執行完畢釋放一情，有法院前案
紀錄表在卷可參，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後
，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，自應依法追訴，合
先敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。又被告為供施用而持有第二級毒品之低度行為，
為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告於警詢中供稱：伊的毒品來源是綽號「阿龍」之人，不
知道其真實姓名年籍資料等語，復於本院準備程序中供稱：
本案毒品是在網路上買的，已經忘記毒品來源上手等語。足
見被告並無法提供相關具體資訊，供檢警機關追查，致檢警
機關無從據以發動追查。是本案並無因被告供出毒品來源，
因而查獲其他正犯或共犯之情形，自無從依毒品危害防制條
例第17條第1項之規定減輕或免除其刑，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完
畢後，仍未能戒除毒癮，再為本案施用第二級毒品犯行，足
見其戒絕毒癮之意志不堅，無視毒品對於自身健康之戕害及
國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實屬不該。然衡酌施用毒品
係屬自戕行為，對他人之法益尚無明顯、直接之實害，兼衡
以其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其於本院自陳之教育智識
程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決書送達之翌日起20日內，以書狀 向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第十二庭 法 官 江文玉以上正本證明與原本無異。
書記官 陳俐雅中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網