臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第947號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張淑英
選任辯護人 陳建三律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8500
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（114年度易
字第1216號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張淑英犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張淑英於本院
審判時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告張淑英所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告率爾竊取他人財物，
守法觀念淡薄，行為殊值非難。2.被告終能坦承犯行，並因
和解條件認知差距，未能與告訴人達成和解(參見本院易字
卷所附之被告刑事準備狀所載)之犯後態度。3.被告自陳之
智識程度、家庭經濟狀況及其為重度身心障礙之身心健康情
況（見偵卷P9受詢問人欄位、P13中華民國身心障礙證明）
暨其前無犯罪紀錄之前科素行(見本院易字卷附之法院前案
紀錄表)、所生實害情形等一切情狀，量處如主文所示之刑 及諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒。
三、沒收
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就本案行竊所得物 品，已為警扣押後發還告訴人黃翎郡乙節，有贓物認領保管 單在卷為證(見偵卷P33)，是被告該犯罪所得應認已實際合 法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒 收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事第二十庭 法 官 王振佑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 古紘瑋中 華 民 國 114 年 5 月 22 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 宜股 114年度偵字第8500號 被 告 張淑英 女 75歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○巷000號 居臺中市○區○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳建三律師（法律扶助律師）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張淑英意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月20日18時50分許，在臺中市○區○○路000號「統一便 利超商篤行門市」前，趁該門市店員未注意之際，徒手竊取 黃翎郡所管領之衛生紙1串（價值新臺幣288元），得手後即 行離去。嗣黃翎郡發現遭竊並報警後，警方調閱監視器而循 線查悉上情。
二、案經黃翎郡訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告張淑英於本署偵查中矢口否認有何竊盜犯行，辯稱 ：伊當時拿了1包衛生紙，因為精神恍惚才沒有去付錢等， 並沒有要偷該衛生紙等語。經查，被告於警詢中供稱：伊因 為生活費不夠，所以要拿衛生紙等語，核與其於本署偵查中 之辯詞不符。又上揭犯罪事實，業據告訴人黃翎郡於警詢中
指訴綦詳，並有監視器影像擷取畫面及翻拍照片在卷可資佐 證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之物，屬被告犯罪所得，惟業經查扣並發還告訴人，依 刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 22 日 檢 察 官 楊植鈞本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書 記 官 楊鎔甄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。