臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第890號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王于凡
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第53077
號、113年度偵字第58883號），因被告自白犯罪（114年度易字
第294號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王于凡犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑或沒收。應執行
拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書
之記載外，茲補充理由如下：
㈠核被告王于凡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開各罪，在時間差距上可以分開，且犯意各別，
行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於上開時、地，分別徒
手竊取告訴人張林燕碧所有之腳踏車1台供己代步、被害人
蕭宏浩所有之長褲4件，顯見被告法紀觀念薄弱，未能尊重
他人之財產權，所為殊無可取；考量被告竊取物品之價值、
坦承犯行之犯後態度、將上述腳踏車返還予告訴人張林燕碧
（見第53077號偵卷第65頁）、未與被害人蕭宏浩達成調解
並賠償損失之情況，兼衡被告如法院前案紀錄表所示前科素
行（見本院易字卷第13至45頁）、犯罪動機、手段、智識程
度及生活狀況（詳如第53077號偵卷第43、45頁、第58883號
偵卷第51頁、本院易字卷第11、12頁所示）等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。並 衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應 、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣沒收
⒈被告竊得之長褲4件，為被告之犯罪所得，且未扣案，應依 刑法第38條之1第1項、第3項規定，於其所犯罪刑項下宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
⒉被告竊得之腳踏車1台，雖為被告之犯罪所得，惟該腳踏車 業經返還予告訴人張林燕碧，有贓物認領保管單1紙在卷 可憑（見第53077號偵卷第65頁），爰依刑法第38條之1第
5項規定，不予宣告沒收。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段 、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第三庭 法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1所示 王于凡犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書附表編號2所示 王于凡犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得長褲肆件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。