臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第877號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 趙育磊
上列被告因家庭暴力防治法之傷害等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第57247號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第803號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯傷害罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣參仟元，如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣陸仟元
，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院審
理程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠按家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷
擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪者，指
家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之
犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。
查被告與告訴人為兄弟關係，有被告之全戶戶籍資料查詢結
果可憑，是其等間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家
庭成員關係。是核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯
刑法第277條第1項之傷害罪，就起訴書犯罪事實欄一㈡所為
，係犯同法第354條之毀損他人物品罪。而被告所為之上開
傷害及毀損犯行，既係對告訴人故意實施身體及財產上不法
侵害行為，且構成刑法上之傷害及毀損罪，自屬家庭暴力防
治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力
罪並無科處刑罰之規定，仍應依刑法規定論科。
㈡又按刑法上之接續犯，乃係數行為於同時同地或密切接近之
時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依
一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法
評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
以評價，較為合理（最高法院86年台上字第3295號判例意旨
參照）。查被告於起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所載之密切時間
內，接續砸毀告訴人之物品，以及接續傷害告訴人身體，顯
係各出於同一意思決定為之，其各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，難以強行切割，且各具行為一部重疊
之關係，為避免對於同一不法要素予以過度評價，依一般通
念，評價為一行為始符罪刑公平原則，為接續犯，均應論以
一罪。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為兄弟關係，
被告不思以理性方式處理與告訴人間之糾紛，率爾對告訴人
施以上開傷害、毀損犯行，致告訴人身體受傷、財產受損，
行為殊值非難；被告於本院準備程序中尚能坦承犯行，且被
告雖有誠意和解，惟與告訴人及告訴代理人要求和解賠償金
額差距過大，而無法達成和解，難認可全歸責於被告；再衡
酌被告自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見本院訴字
卷第57頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易服勞役之折算標準。復審酌被告所犯各罪侵害法益之異 同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為 整體評價後，定其應執行之刑及易服勞役之折算標準如主文 所示，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官蕭擁溱及魏珮樺提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十六庭 法 官 王宥棠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉燕媚中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第57247號
被 告 乙○○
上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○與甲○○為兄弟，2人間具家庭暴力防治法第3條第4款之 家庭成員關係，兩人因細故發生糾紛。詎被告竟基於傷害及 毀棄損壞之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國113年8月9日7時30分許，在渠等址設臺中市○○區○○○ 街000號住處內，徒手毆打甲○○，致甲○○受有左臉挫傷、頸 部右肩挫傷、右腹挫傷、右手腕及右踝挫傷等傷害。(二)於113年8月10日8時54分許至同日16時55分許，在渠等址設 臺中市○○區○○○街000號住處內，基於毀棄損壞之犯意，將甲 ○○放置於房間內之如附表一所示物品摔落地上，致令如附表 一所示物品不堪使用，足生損害於甲○○。嗣甲○○報警處理， 經警調閱監視器紀錄等相關資料，循線查獲上情。二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 證明於被告於犯罪事實欄一、(一)之時、地，與告訴人甲○○發生口角，並造成告訴人受傷；以及於犯罪事實欄一、(二)之時、地，將告訴人所有如附表一所示物品摔落於地面，致令如附表一所示物品不堪使用之事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述 證明被告於犯罪事實欄一、(一)之時、地，與告訴人發生口角，造成告訴人受傷；以及被告於犯罪事實欄一、(二)之時、地，將告訴人所有如附表一所示物品摔落於地面，致令如附表一所示物品不堪使用之事實。 3 受理家庭暴力事件驗傷診斷書1份 證明被告於犯罪事實欄一、(一)之時、地，與告訴人發生口角，並徒手毆打告訴人，造成告訴人受傷之事實。 4 監視器畫面數張、告訴人提出之物品損壞明細及照片 證明被告於犯罪事實欄一、(二)之時、地，將告訴人所有如附表一所示物品摔落於地面，致令如附表一所示物品不堪使用之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害、第354條 之毀棄損壞罪嫌，均屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴 力罪。被告所涉前開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。
三、至告訴及報告意旨雖認被告於犯罪事實欄一、(二)之時、地 ，毀損告訴人所有如附表一及附表二所示之物品，惟附表二 物品部分，經被告堅決否認在卷，辯稱：伊只是移動告訴人 所有之物品，根本沒有毀損等語。經查，事發當時現場雖裝 設有監視器，惟畫面無法辨識附表二所示之物品是否遭毀損 ，且告訴人所提出之物品損壞照片，亦未見附表二所示物品 ，自難僅憑告訴人之片面指訴，即遽為不利於被告之認定。 惟告訴人指訴被告另毀損附表二所示物品部分，如成立犯罪 ，因與前揭起訴之犯罪事實為事實上一罪關係，應為起訴效 力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 16 日 檢 察 官 蕭擁溱 檢 察 官 魏珮樺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 1 日 書 記 官 卓宜嫻附表一：
編號 物品名稱 數量 所有人 證據 1 D-LINK路由器及線材 1組 甲○○ 照片1張 2 SONYCD撥放器 1組 維修單據1張 3 伊布9型態模型 1組 照片1張 4 皮卡丘模型 1個 照片1張 5 汽車坐墊 2個 照片1張
附表二：
編號 物品名稱 數量 所有人 1 小米監視器 1組 甲○○ 2 芝麻街英文教材 不詳 3 學校自修講義 不詳 4 故事書圖書 不詳 5 電子筆英文書籍 不詳 6 原文書 不詳