臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第876號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 巫秀香
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第934號
、114年度偵字第1410號、114年度偵字第3790號、114年度偵字
第3791號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第608號），逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
巫秀香犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行
有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部
分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告巫秀香於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告就附表編號2、3所示先後竊取之物，乃各基於單一之犯
意，於密接時間，在同一地點實行，且侵害同一被害人之財
產法益，該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，
在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行
，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各應論以接續犯
之一罪。
㈢被告就如附表所示之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
㈣被告前因竊盜案件，經本院以111年度簡字第1512號判決判處
有期徒刑3月、3月確定；又因竊盜案件，經本院以112年度
中簡字第290號判決判處有期徒刑3月確定，嗣上開3案經本
院以112年度聲字第1570號裁定定應執行有期徒刑6月確定；
復因竊盜案件，經本院以112年度簡字第1504號判決判處判
處有期徒刑3月、3月，並定應執行有期徒刑4月確定；其上
開各案件所處有期徒刑與其他另案之拘役刑經接續執行，而
於民國113年6月26日縮短刑期執行完畢等情，業據檢察官主
張並提出全國刑案資料查註表為證，核與卷附法院前案紀錄
表相符，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件
有期徒刑以上之各罪，均為累犯。又檢察官就被告應依累犯
規定加重其刑之事項，業已有所主張，本院審酌被告未記取
相同罪質之前案執行教訓，不知謹言慎行，再為本件各次犯
行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜
核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑
，亦無罪刑不相當之情形，爰各依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
㈤爰審酌被告前有其他不法犯行經判刑之前科紀錄（累犯部分
不重複評價），素行非佳，本次猶不思以正當方式獲取所需
，恣意竊取他人物品，足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀
念，殊不可取。然慮及被告以徒手之方式行竊，手段尚屬平
和，所竊取之物品價值不高，被告之犯罪情節未臻嚴鉅；暨
被告犯後坦承犯行，惟尚未賠償如附表編號3、4所示告訴人
陳柏蓉及羅桂春所受損害之犯後態度，另如附表編號1、2所
竊取之物品業經告訴人魏筠芸、李士淵領回等情，業據告訴
人李士淵於警詢時陳述明確，並有贓物認領保管單1份存卷
可參，再衡酌被告自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（
見本院易字卷第120頁）等一切情狀，分別量處如附表主文 欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復斟酌被告各 次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的 、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考 量後，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所 示，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。 ㈡查本件被告分別所竊得如附表編號3、4所示之犯罪所得，均 未據扣案，亦未實際合法發還告訴人等，爰依上開規定，予 以宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈢被告本案竊得如附表編號1、2所示之物，固屬其犯罪所得， 惟已實際合法發還告訴人等，已如上述，依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴
狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十六庭 法 官 王宥棠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉燕媚中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表：被告之犯罪事實（金額：新臺幣）
編號 犯罪事實 犯罪所得 主文欄（罪名、宣告刑及沒收） 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ HONMA牌白色中性空頂帽1頂（價值2,580元） 巫秀香犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ ⑴嬌生濕紙巾加厚（藍）80片1包 ⑵3M耐用型多用途DIY手套-橘L 1雙 ⑶臻心成人防護口罩（黑）5入 ⑷3M隨手黏衣物用黏把補充包（56張X2）1包 ⑸3M隨手黏衣物用毛絮黏把(56入)1支 ⑹貝林角罐粉160g 1罐 （價值共計583元） 巫秀香犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢ ⑴宗家府泡菜-濃厚風味1個 ⑵綠寶石無籽葡萄杯1杯 ⑶白玉綠豆湯1個 ⑷卡通明星春遊趣編織袋-KITTY 1個 ⑸郭元益綠豆椪1個 ⑹臺灣上等蕉1個 ⑺蛋糕1個 （價值共計426元） 巫秀香犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實欄一㈣ 紅色手拿包1個（價值44,980元） 巫秀香犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 容股114年度偵字第934號
114年度偵字第1410號 114年度偵字第3790號 114年度偵字第3791號 被 告 巫秀香
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巫秀香前因竊盜案件，業經臺灣臺中地方法院以112年度簡 字第1504號判決判處應執行有期徒刑4月確定，於民國113年 6月26日縮短刑期執行完畢。詎猶不知警惕，復意圖為自己 不法之所有，分別基於竊盜之犯意，㈠於113年10月5日13時1 9分許，在臺中市○○區○○○道0段000號5樓HONMA專櫃店，徒手 竊取魏筠芸所管領置於展示人偶上之白色中性空頂帽1頂（ 新臺幣【下同】2,580元）得手後，未予結帳即逃逸。嗣因 魏筠芸發現商品遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循
線通知巫秀香到場說明，始悉上情，並扣得巫秀香主動交出 之上開帽子1頂（已發還魏筠芸）（114年度偵字第934號） 。㈡於113年12月14日23時10分許，在臺中市○○區○○路0段000 號小北百貨逢甲店，徒手竊取店長李士淵所管領置於貨架上 之嬌生濕紙巾加厚（藍）80片1包（價值55元）、3M耐用型 多用途DIY手套-橘L 1雙（價值109元）、臻心成人防護口罩 （黑）5入（價值16元）、3M隨手黏衣物用黏把補充包（56 張）1包（價值199元）3M隨手黏衣物用毛絮黏把補充包(56 張)1包(價值139元)及貝林角罐粉160g 1罐（價值65元）得 手後放入自身包包內，未結帳即離去。嗣因前開商品未消磁 而觸動該店門口之防盜警報器聲響，為李士淵當場發現攔阻 而查獲上情，巫秀香因此交出上開商品（已發還李士淵）（ 114年度偵字第1410號）。㈢於113年9月2日6時48分許，在臺 中市○○區○○○道0段000號統一超商中川門市，徒手竊取陳柏 蓉所管領置於貨架上之宗家府泡菜-濃厚風味1個（價值49元 ）、綠寶石無籽葡萄杯1杯（價值79元）、白玉綠豆湯1個（ 價值70元）、卡通明星春遊趣編織袋-KITTY 1個（價值69元 ）、郭元益綠豆椪1個（價值60元）、臺灣上等蕉1個（價值 20元）及蛋糕1個（價值79元）得手後，未結帳即離去。嗣 經陳柏蓉盤點發現商品遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫 面，循線查獲上情（114年度偵字第3790號）。㈣於113年10 月9日21時37分許，在臺中市○○區○○○道0段000號2樓（ART H AUS）專櫃店，徒手竊取該店店員羅桂春所管領陳列於專櫃 之紅色手拿包1個（價值4萬4,980元）得手後步行離去。嗣 經羅桂春發現商品遭竊報警處理，為警調閱監視器錄影畫面 ，始悉上情（114年度偵字第3791號）。二、案經魏筠芸、李士淵、陳柏蓉、羅桂春訴由臺中市政府警察 局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告巫秀香於警詢時及偵查中之供述。 一、坦承有犯罪事實欄一㈠㈢㈣所載之竊盜犯行。 二、惟矢口否認涉有犯罪事實欄一㈡竊盜犯行，辯稱：案發當時伊想到現金放在腳踏車上，伊想要去拿錢來付，所以直接將上開商品帶出店外云云。 2 告訴人魏筠芸於警詢時之指訴；臺中市政府警察局第六分局市政派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓（證）物認領保管單、現場照片及監視器錄影畫面擷圖。 證明犯罪事實一㈠之事實。 3 告訴人李士淵於警詢時之指訴；現場照片及監視器錄影畫面擷圖。 證明犯罪事實一㈡之事實。 4 告訴人陳柏蓉於警詢時之指訴；職務報告及監視器錄影畫面擷圖。 證明犯罪事實一㈢之事實。 5 告訴人羅桂春於警詢時之指訴；職務報告及監視器錄影畫面擷圖。 證明犯罪事實一㈣之事實。 6 刑案資料查註記錄表1份。 證明被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為 上開4次竊盜犯行，犯意個別、行為互異，請予分論併罰。 被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案 資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之 累犯。再被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯 罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似 ，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力 均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號
解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮 ，故被告本案犯行均請依刑法第47條第l項規定，加重其刑 。被告所竊取之上開犯罪事實欄一㈠㈡之物品，均已發還告訴 人魏筠芸、李士淵，有贓（證）物認領保管單及告訴人李士 淵之調查筆錄附卷可參，爰不另宣告沒收。被告其餘未扣案 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒收。如全 部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 洪國朝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書 記 官 黃鈺恩