臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第693號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 卓婕希
指定辯護人 本院公設辯護人王兆華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第58927
號)，經被告於準備程序中自白犯罪(114年度易字第509號)，經
本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
卓婕希犯竊盜罪，處拘役拾日，拘役如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後6個月內完成法治
教育課程1場次。緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據補充「被告卓婕希於準備程序
中之自白(見易字卷第62頁)」外，餘均引用附件檢察官起訴
書之記載。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案不思合法獲取財
物，反恣意竊取他人金錢，顯然欠缺對他人財產權之尊重，
所為當予非難。惟審酌被告坦承犯行，並且跟被害人葉文中
達成和解且完全賠償被害人，被害人暨所委任店長賴麗妃表
達不願提告且完全原諒被告之意，有被害人警詢筆錄、委託
書、和解書存卷可參(見偵卷第37、51、63頁)，可認被告事
後盡力積極彌補過錯，態度尚屬良好，兼衡其前科素行、自
述之智識程度及家庭經濟狀況(見易字卷第62至63頁)，量處
如主文所示之刑，並諭知拘役如易科罰金標準，以資懲儆。 ㈢緩刑之說明：
⒈緩刑2年：
查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前案紀錄表 在卷可參(見簡字卷第7頁)，其因一時失慮，致罹刑章，且 犯後全面坦承犯行，更積極完成賠償以彌補過錯，得被害人 原諒如上述，是認被告經此教訓，已悔改且知警惕，而無再 犯之虞，所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74
條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年。 ⒉緩刑附負擔─法治教育、保護管束：
為促使被告日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，爰併 依刑法第74條第2項第8款，命其接受如主文所示之應於本判 決確定後6個月內完成法治教育課程1場次，及依刑法第93條 第1項第2款規定，併予宣告緩刑期間付保護管束。 ⒊緩刑寬典之持續保留：
另需說明者係，緩刑實為刑法上之寬典，但刑法第75條、第 75條之1，尚有撤銷緩刑之規定，被告日後應持續慎重行事 ，以持續保留緩刑之寬典，附此敘明。
三、未宣告沒收：
被告已完全賠償被害人，並且獲得原諒如前述，要與實際發 還被害人相當，依刑法第38條之1第5項，不宣告犯罪所得沒 收，並此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴(須附繕本)。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 刑事第十二庭 法 官 方星淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴柏仲中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
附錄本案論罪法條：
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第58927號
被 告 卓婕希 女 26歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○道0段000號19 樓之1
居臺中市西屯區市○○○路000號23 樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓婕希意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年9月26日上午11時42分許，在臺中市○區○○路0段000號「美 加醫美診所」，徒手竊取該診所櫃檯抽屜內之現金新臺幣2,0 00元得手。嗣經該診所店長賴麗妃發現上開財物失竊後調閱 監視器，並報警處理，始循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告卓婕希矢口否認有何上開犯行，辯稱：事發當時是 在伊躁鬱症期間，伊常常意識不清楚，會做一些無意識的行 為，伊也不清楚當天為何會打開診所抽屜拿錢，伊有在趙玉 良身心醫學診所就診，伊完全無意識能力而犯下錯誤，如果 伊是要竊盜的話，伊應該是拿了錢就要離開現場，都不要再 回來，但是伊拿了之後，伊只離開10幾分鐘去外面停車，就 又回來診所等語。經查，上揭犯罪事實，業據被害人賴麗妃 於警詢中指述綦詳，復有監視器畫面翻拍照片在卷可稽，然 依被告所述，其自「美加醫美診所」櫃檯抽屜拿取現金後， 又到外面停車，倘其無意識能力，又如何至診所外停車？再 經本署函詢趙玉良身心醫學診所，其函覆略以：「目前本診 所開立之處方藥物，若依醫囑指示服用，並不會導致其不能 辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力」等情，顯見 被告於前開時、地自「美加醫美診所」櫃檯抽屜拿取現金之 行為，屬破壞被害人對其財物之持有支配關係，應為竊盜， 被告上開所辯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 之犯罪所得，因被告業與被害人達成和解，並賠償被害人之 損失，有和解書在卷可憑，是被告之犯罪所得既已合法賠付 被害人，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 26 日
檢察官 胡宗鳴本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書記官 陳文豐 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。