臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第491號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林煜翔
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
3045號），而被告於準備程序中自白犯罪（113年度易字第4225
號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內履行如附表所示賠
償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第10行「洗面
乳約20條」之記載應更正為「洗面乳20條」，並補充「員警
職務報告、被告丙○○於本院準備程序中之自白」為證據外，
其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡被告利用同一職務上之便而於密切接近之時間、地點，陸續
將應屬於包你夾親子樂園之款項及洗面乳侵占入己，顯係出
於同一業務侵占之犯意，侵害同一財產法益，又侵害手法相
同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以
強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，論以一
業務侵占罪。
㈢應依刑法第59條酌減其刑之說明：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。查刑法第336條第2項業
務侵占罪之法定刑為6月以上、5年以下有期徒刑，然同為業
務侵占之人，其犯罪情節未必盡同，造成危害社會之程度，
亦因個案而異，然法律科處此類犯罪，所設法定最低本刑則
屬相同，可謂甚重。本院審酌被告侵占手段尚屬平和，所獲
利益非鉅，較諸一般業務侵占案件長期侵吞款項之犯罪情節
，其危害社會之程度，顯有差別；且被告犯後亦已坦承全部
犯行不諱，並已以超過侵占款項之金額與告訴人乙○○成立調
解，倘不論其情節輕重，均按業務侵占罪之法定刑規定，而
一律論處本罪最低法定本刑有期徒刑6月，顯不符合罪刑相
當及比例原則。是本院認本件就全部犯罪情節觀之，屬法重
而情輕，在客觀上足以引起一般人之同情，縱令給予宣告法
定最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為門市店員暨副店長，
竟不知謹守分際、盡忠職守，而利用職務之便，侵占業務上
持有他人之財物，所為誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，
且已與告訴人成立調解，有本院113年度中司刑移調字第380
8號調解筆錄1份在卷可查（見易字卷第27至28頁），足見其
犯後積極彌補所鑄之錯，犯後態度尚佳；兼衡被告於本院準
備程序中自述為大學肄業、現職為貨車司機、已婚、需扶養
太太及1名未成年子女、家境普通之智識程度、家庭生活及
經濟狀況（見易字卷第41頁）及前科素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤諭知附負擔緩刑之說明：
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可參（見易字卷第11頁）；又被告因一時失 慮致罹刑章，深具悔意，已與告訴人成立調解，告訴人並表 示願予被告緩刑之機會等情，有前述調解筆錄在卷可查，信 其經本次偵、審程序，當知所警惕而無再犯之虞。且念及被 告尚年輕，未來生活之工作機會如因本案刑之宣告及執行， 而遭受不同標準之對待（或潛在不同標準之對待），阻其工 作機會，或進而導致影響獲取正常生活之機會，均非本院所 樂見，鑑於被告無前科之素行，為鼓勵自新，本院認前所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之 規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另本件被告與告訴人雖已 達成調解，然被告因無力一次負擔全部賠償金額，而與告訴 人達成分期賠償之協議，故本院為兼顧告訴人之權益，確保 被告於緩刑期間內按其承諾之賠償金額及方式履行，以確實 收緩刑之功效，認如課予被告於緩刑期內按調解及承諾之內 容支付告訴人損害賠償之負擔，應屬適當，爰依刑法第74條 第2項第3款規定，命被告於緩刑期間內向告訴人支付如調解 筆錄約定之賠償金（即附表所示）。末因緩刑之宣告，係國 家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦 予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告未遵循本院所諭知前揭 負擔而情節重大，或被告在緩刑期間又再犯罪，或有其他符 合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲請撤銷本件緩 刑宣告，而生仍須執行所宣告之刑之後果，併予指明。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告本案 犯行之犯罪所得為新臺幣（下同）16萬2,760元及洗面乳20 條，然被告已與告訴人以總額20萬6,000元成立調解，並已 依調解筆錄之內容給付共10萬2,000元（含自被告薪資扣抵 之5萬元，及被告於114年1月至4月間所履行4期共5萬2,000 元之賠償）予告訴人，有本院調解筆錄、電話紀錄表在卷可 考（見易字卷第27至28頁、簡字卷第9頁），則扣除已實際 給付之10萬2,000元，尚餘6萬760元及洗面乳20條未據扣案 ，且未實際合法發還予告訴人，固應依前開規定予以沒收或 追徵。惟被告侵占之洗面乳20條部分，已由被告以高於該等 商品之新品市價甚多之賠償金（即4萬3,240元）與告訴人成 立調解，本院考量前開調解條件既已作為緩刑條件，倘被告 能確實履行該調解筆錄內容，已足以剝奪其犯罪利得，若未 能履行，告訴人亦得持前揭調解筆錄為民事強制執行名義， 對被告之財產聲請強制執行，足達沒收制度剝奪被告犯罪所 得之立法目的，是本案倘為諭知沒收或追徵被告之犯罪所得 ，將使被告除賠償告訴人之損害外，又須將其犯罪所得財物 提出供沒收執行，或依法追徵其價額，將使其面臨重複追償 之不利益。準此，本案如諭知沒收被告前揭犯罪所得，容有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告沒收被 告本案犯罪所得之必要，爰不予宣告沒收及追徵其價額，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第十四庭 法 官 曹宜琳以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表（時間：民國；金額：新臺幣）：
編號 賠償金額 賠償方式 備註 1 被告應給付告訴人10萬4,000元。 被告應自114年5月起至全部清償完畢止，按月於每月20日前各給付1萬3,000元，如有1期未按時履行視為全部到期。 左列內容係依照被告與告訴人於113年12月18日所簽立113年度中司刑移調字第3808號調解筆錄（見易字卷第27至28頁）之調解條件，扣除已履行部分，按刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應向告訴人支付之損害賠償。另依同條第4項之規定，得為民事強制執行名義。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第33045號 被 告 丙○○ 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○自民國113年1月1日起至同年3月23日止，為址設臺中市 ○○區○○路000號「包你夾親子樂園」（負責人為乙○○）員工 ，負責調整店內娃娃機臺、補換商品等工作，於同年1月15 日起至3月中某日止另兼任副店長之職，負責清點該店營收 ，為從事業務之人。詎丙○○為清償私人債務，竟意圖為自己 不法之所有，基於業務侵占之接續犯意，於其擔任副店長之 期間，陸續將其業務上所管領之兌幣機內共計新臺幣（下同 ）16萬2760元之零錢及紙鈔侵占入己，復於其擔任員工之11 3年3月22日13時6分許、16時48分許，取走店內之洗面乳約2 0條而據為己有。嗣因該店負責人乙○○清點帳務時發現有異 ，遂調閱店內監視器畫面，始查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢時及偵查中坦承不諱， 核與告訴人乙○○於警詢時及偵查中指訴之情節相符，復有被 告員工資料、自白書、該店值班表各1份、LINE對話紀錄截 圖5張、現場監視器影像擷圖7張在卷可稽，足認被告自白與 事實相符，被告業務侵占犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告 所為之上揭業務侵占犯行，係基於單一犯意，於相同地點、 密接時間為之，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行 分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯。至被告侵 占之16萬2760元零錢及紙鈔、洗面乳約20條，為其犯罪所得 ，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 檢 察 官 吳錦龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書 記 官 吳宛萱