臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第466號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張勝騰
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第38765號、第38766號、第41354號、第43353號），本院
受理後（113年度中簡字第3038號），認不宜依簡易判決處刑，
改依通常程序審理（原案號：114年度易字第327號），被告於準
備程序進行中自白犯罪，爰裁定不經通常訴訟程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
張勝騰犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役伍
拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件犯罪事實欄一㈡之部分，應更
正為「⒈張勝騰與賴明均（所涉竊盜、詐欺取財罪嫌另由警
偵辦）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意聯
絡，明知無付款之真意，於113年5月25日6時57分許，由賴
明均騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車附載張勝騰，至
臺中市○○區○○路0段000號之台亞加油站中科站，向加油站員
工林少筠佯稱：因未帶錢，欲以賒欠方式留存資料加油，再
回公司拿錢結帳云云，致林少筠誤信渠等有付款之真意，而
依指示加油，以此方式詐得價值150元之95無鉛汽油；⒉另共
同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，趁林少筠
前往辦公室拿取紙張供渠等書立欠條，收費亭無人看守之際
，由張勝騰在旁把風、賴明均下手自收費亭內竊取現金1,60
0元，得手後藏放入口袋內，待林少筠返回後，渠等再於紙
張上留存假資料，即騎乘上開機車離去。嗣林少筠清點收費
亭內現金發現短少，報告主管陳士琪調閱監視器畫面查看後
報警處理，為警循線查悉上情。」；證據部分補充「被告張
勝騰於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條第2項之詐欺得利罪行為客體，係指可具體指
明財物以外之其他財產上不法利益，無法以具體之物估量者
而言，例如取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務
等財物以外之財產上不法利益。若係詐得現實之財物，即與
財產上不法利益有別，應屬同條第1項之範圍（最高法院110
年度台上字第1685號、109年度台上字第1605號判決意旨參
照）。查被告於附件犯罪事實欄一㈡（即本判決更正後，上
述⒈部分）所為，係明知其無支付加油費用之意願，向告訴
人林少筠留下假資料並賒帳即自行離去，係施用詐術致告訴
人林少筠陷於錯誤而提供汽油，是核被告此部分所為，係犯
刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡核被告就附件犯罪事實欄一㈠、㈡（即本判決更正後，上述⒉部
分）、㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附件
犯罪事實欄一㈡（即本判決更正後，上述⒈部分）所為，係犯
刑法第339條第2項之詐欺得利罪；就附件犯罪事實欄一㈢所
為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈢又刑法第339條第1項詐欺取財罪與第2項詐欺得利罪名刑度相
同，本院於審理中雖未特別告知附件犯罪事實欄一㈡部分所
為係犯刑法第339條第2項之詐欺得得利，然對被告程序上權
利不生不利影響，無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴
法條。至聲請簡易判決處刑意旨固認被告就附件犯罪事實欄
一㈡所犯詐欺得利及竊盜罪應論以想像競合之1罪，惟前者乃
消極未支付款項，後者為積極竊取財物，兩者之行為樣態截
然可分，聲請簡易判決處刑意旨此部分主張，容有誤會；又
本院就此部分所犯之各罪間可能論以數罪乙節，亦已於準備
程序中告知被告（見本院114年2月18日準備程序筆錄），實
足以保障其防禦權之行使，併此敘明。
㈣被告就附件犯罪事實欄一㈡（即本判決更正後，上述⒈、⒉部分
）所為詐欺取財及竊盜之犯行，與賴明均有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
㈤被告如附表所示5次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
㈥爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，恣意竊取及詐取他人
財物，足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。
然慮及被告之犯罪手段，手段尚屬平和，取得之財物價值不
高，被告之犯罪情節未臻嚴鉅；暨被告犯後坦承犯行，且已
與告訴人張裕沅、林少筠、吳文虎達成調解，並已賠償完畢
等情，有本院調解筆錄在卷可稽，被害人林娜玲業已取回遭
詐取之財物等情，此據被害人林娜玲於警詢時陳述明確，再
衡酌被告自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見被告警
詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，分別量處如附表主文 欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復斟酌被告各 次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的 、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考 量後，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所
示，以資懲儆。
㈦查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，茲審酌其僅因一時 失慮，致罹刑典，且犯後坦承犯行，已有悔悟；又被告已與 告訴人張裕沅、林少筠、吳文虎達成調解，並已賠償完畢， 並經其等同意給予被告緩刑；被害人林娜玲業已取回遭詐取 之財物等情，有本院調解筆錄及被害人林娜玲之警詢筆錄在 卷可稽，堪認其經此偵、審程序及刑之宣告之教訓後，當能 知所警惕，本院認為前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。三、沒收：
㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之。」刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項 分別定有明文。
㈡查被告因本件犯行而獲取如附表編號1至3、5所示之財物，固 係其犯罪所得，惟被告業已與告訴人張裕沅、林少筠、吳文 虎調解成立，並已賠償完畢，上開告訴人等亦無追究之意， 此有本院調解筆錄1份可憑，本院認上開調解及賠償結果已 達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍沒收追徵 被告之犯罪所得，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收追徵。
㈢被告因本件犯行獲取如附表編號4所示之財物，固屬其犯罪所 得，惟已實際合法發還被害人林娜玲，已如上述，依刑法第 38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本庭提起上訴。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑，檢察官蔡如琳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十六庭 法 官 王宥棠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉燕媚
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：（金額：新臺幣）
編號 犯罪事實 犯罪所得 主文欄（罪名、宣告刑） 1 附件犯罪事實欄一㈠ 備有藍芽耳機接收器之安全帽1頂 張勝騰犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一㈡（即本判決更正後，上述⒈部分） 150元 張勝騰共同犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件犯罪事實欄一㈡（即本判決更正後，上述⒉部分） 1,600元 張勝騰共同犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附件犯罪事實欄一㈢ 香菸及檳榔各4包 張勝騰犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附件犯罪事實欄一㈣ 安全帽1頂 張勝騰犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 如股 113年度偵字第38765號
113年度偵字第38766號 113年度偵字第41354號 113年度偵字第43353號 被 告 張勝騰
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張勝騰為下列之犯行：
㈠、意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年5月1 4日19時38分許，在臺中市○○區○○路0段000號「湯師傅24小 時火鍋店」前空地，徒手竊取張裕沅放置在車牌號碼000-00 00號大型重機車上配備有藍芽耳機接收器之安全帽1頂(價值 共計新臺幣【下同】3900元)，得手後逃逸，後搭乘車牌號 碼000-000號普通重型機車離去。嗣張裕沅發現遭竊報警處 理，為警調閱監視器畫面查看而循線查獲。
㈡、與「賴明均」(所涉竊盜、詐欺取財罪嫌另囑警偵辦)共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及竊盜之犯意聯絡，明 知無付款之真意，於113年5月25日6時57分許，由「賴明均 」騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車附載張勝騰，至臺
中市○○區○○路0段000號「台亞加油站中科站」，向加油站員 工林少筠佯稱：因未帶錢，欲以賒欠方式留存資料加油，再 回公司拿錢結帳云云，致林少筠誤信渠等有付款之真意，而 依指示加油，以此方式詐得價值150元之95無鉛汽油；復趁 林少筠前往辦公室拿取紙張供渠等書立欠條，收費亭無人看 守之際，由張勝騰在旁把風、「賴明均」下手自收費亭內竊 取現金1600元，得手後藏放入口袋內，待林少筠返回後，渠 等再於紙張上留存假資料，即騎乘上開機車離去。嗣林少筠 清點收費亭內現金發現短少，報告主管陳士琪調閱監視器畫 面查看後報警處理，為警循線查悉上情。
㈢、意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知無付款 之真意，於113年5月19日12時55分許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車，至臺中市○○區○○路000號林娜玲任職之檳 榔攤前，向林娜玲佯稱欲購買香菸及檳榔各4包，致林娜玲 誤信其有付款之真意，打包香菸及檳榔各4包後交予張勝騰 懸掛在機車掛鉤上，張勝騰再假意翻找錢包邊催機車油門欲 加速離去，為林娜玲察覺有異，於其機車駛離之際，迅伸手 自其機車掛鉤上取回上開交付之商品，張勝騰見事跡敗露旋 加速逃逸。嗣經林娜玲報警處理，為警調閱監視器畫面查看 循線通知張勝騰到場而查獲。
㈣、意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年5月16日1 0時21分許，在臺中市西區康樂街與自由路1段交岔路口附近 之臺中地方法院旁側人行道上，徒手竊取吳文虎懸掛在車牌 號碼000-0000號普通重型機車上價值5000元之安全帽1頂， 得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣吳文 虎發現遭竊報警處理，為警調閱監視器畫面查看而循線查獲 。
二、案經張裕沅、陳士琪、吳文虎訴由臺中市政府警察局第六分 局、第一分局暨大雅分局、清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張勝騰於本署偵查時之供述。 ⑴、被告於本署偵查時坦承犯罪事實欄㈠之犯罪事實。 ⑵、被告於本署偵查時坦承犯罪事實欄㈡之犯罪事實。 ⑶、被告於本署偵查時坦承犯罪事實欄㈢之犯罪事實。 ⑷、被告於本署偵查時坦承犯罪事實欄㈣之犯罪事實。 2 ⑴、告訴人張裕沅於警詢中之指訴。 ⑵、監視器畫面光碟1片、監視器畫面擷取照片12張及車牌號碼000-000號機車車輛詳細資料報表1份。 犯罪事實欄㈠之犯罪事實。 3 ⑴、告訴人陳士琪、被害人林少筠於警詢中之指述。 ⑵、員警職務報告、監視器畫面光碟1片暨監視器畫面擷取照片9張、車牌號碼000-000號機車車輛詳細資料報表1份、加油字據1張及發票1份。 犯罪事實欄㈡之犯罪事實。 4 ⑴、被害人林娜玲於警詢中之指述。 ⑵、員警職務報告書、監視器畫面光碟1片及監視器畫面擷取照片12張。 犯罪事實欄㈢之犯罪事實。 5 ⑴、告訴人吳文虎於警詢中之指訴。 ⑵、員警職務報告、監視器畫面光碟1片暨監視器畫面擷取比對照片18張、蒐證照片2張、車牌號碼000-000號機車車輛詳細資料報表1份。 犯罪事實欄㈣之犯罪事實。 二、核被告就犯罪事實欄㈠、㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪嫌；就犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財及同法第320條第1項之竊盜等罪嫌；就犯罪事實欄 ㈢所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌(報告意旨認 被告僅涉詐欺取財未遂罪，容有誤會)。其就犯罪事實欄㈡所 為詐欺取財、竊盜之犯行，與「賴明均」有犯意聯絡、行為 分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開2次竊盜犯行及2次詐 欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。被告
上開犯罪事實㈠、㈡、㈣未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 檢 察 官 陳信郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 書 記 官 高士揚