臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1040號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳計志
許翔竣
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第426
23號、113年度偵字第5516號、113年度偵緝字第1773號、第1774
號、第1775號），因被告自白犯罪（113年度易字第3605號），
本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳計志犯附表編號2、3所示之罪，各處附表編號2、3所示之主刑
。
許翔竣犯附表編號1至3所示之罪，各處附表編號1至3所示之主刑
及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳計志、許翔
竣於本院訊問時之自白、告訴人黃雲青住家大門照片8張」
作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪部分：
（一）核被告2人所為：
1.被告陳計志就起訴書犯罪事實一（二）所為，係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實一（三）所為，
係犯刑法第354條之毀損他人物品罪（被告陳計志就起訴
書犯罪事實（一）所為，業經另案判處罪刑確定，非本件
起訴、審理範圍）。
2.被告許翔竣就起訴書犯罪事實一（一）、（二）所為，均
係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實一（
三）所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
（二）被告許翔竣就上開3次犯行，與被告陳計志間有犯意聯絡
及行為分擔，為共同正犯。
（三）被告陳計志所犯上開2罪、被告許翔竣所犯上開3罪，犯意
各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告2人不思以正
途謀取財物，為滿足自己私慾，率爾竊取告訴人林欣欣管領
之瓦斯鋼瓶，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，又恣意毀損
告訴人黃雲青所有之大門，行為殊值非難，惟所竊取及毀損
財物之價值非鉅；（二）被告陳計志為國中畢業、目前在醫
院做清潔工、家中無人需要扶養照顧，被告許翔竣為高中畢
業、目前在醫院做清潔工、家中無人需要扶養照顧（見易字
卷第208頁）之智識程度及生活狀況；（三）被告2人犯後坦
承犯行，且與臺中市北屯二分埔福德宮代表人達成和解，返
還第2次竊得之瓦斯筒，另與告訴人黃雲青調解成立，約定
於民國114年4月30日前連帶給付新臺幣（下同）2萬元完畢
，迄今給付1萬5000元，有和解書、本院114年度中司刑移調
字第906號調解筆錄、電話紀錄表3份附卷可稽（見偵5516號
卷第55頁、易字卷第251至253至257、261頁）等一切情狀，
就其等所犯各罪分別量處如附表所示之刑，併諭知易科罰金
之折算標準，以示懲儆。又數罪併罰之案件，如能俟被告所
犯數罪全部確定後，於執行時，再由檢察官向犯罪事實最後
判決之法院聲請裁定之，依此所為之定刑，不但能保障被告
之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，
減少不必要之重複裁判，爰不先於本案判決定其等應執行刑
，併此說明。
四、沒收部分：
（一）按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規
定者，依其規定。」、「前2項之沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之
1第1項、第3項定有明文。而關於共同正犯犯罪所得之沒
收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之，所謂各人「
所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」
，法院應視具體個案之實際情形而為認定，倘若共同正犯
各成員對於不法利得主觀上具有共同處分之合意，客觀上
復有共同處分之權限，且難以區分各人分得之數，仍應負
共同沒收之責（最高法院113年度台上字第3277號判決參
照）。
（二）被告許翔竣夥同陳計志於111年12月29日所竊得之瓦斯鋼
瓶1只，屬其等之犯罪所得，未經扣案，亦未返還告訴人
林欣欣。而被告許翔竣於本院訊問時供稱：該瓦斯鋼瓶是
我們共同使用等語（見易字卷第208頁），可見其等就上
開瓦斯鋼瓶有共同處分權限，且尚難區分個人分得之數，
爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告被告許
翔竣應與陳計志共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，共同追徵其價額。
（三）被告許翔竣、陳計志於112年8月1日共同竊得之瓦斯鋼瓶1
只，業已返還告訴人林欣欣，有贓物認領保管單可憑（見
偵5516號卷第45頁），依刑法第38條之1第5項規定，無庸
宣告沒收追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十五庭 法 官 洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王小芬中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表
編號 犯罪事實 主文（含罪名、主刑及沒收） 1 起訴書犯罪事實一（一） 許翔竣共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得瓦斯鋼瓶壹只與陳計志共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一（二） 陳計志共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 許翔竣共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實一（三） 陳計志共同犯毀損他人物品罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 許翔竣共同犯毀損他人物品罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第42623號113年度偵字第5516號
113年度偵緝字第1773號
113年度偵緝字第1774號
113年度偵緝字第1775號
被 告 陳計志 男 23歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鎮○○里○○000號 居臺中市○區○○路0段00巷0○0號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
許翔竣 男 25歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鎮○○000號 居臺中市○區○○路0段00巷0○0號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許翔竣與其配偶陳計志共同為以下犯行:
㈠許翔竣與陳計志(另聲請簡易判決處刑)2人共同意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國111年12月29日15 時2分許，由陳計志騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 附載許翔竣，至臺中市○區○○路0段000巷0○0號「二分埔福德 宮」，共同竊取林欣欣所管領價值約新臺幣(下同)1340元之 瓦斯鋼瓶(約4公斤)1只得手後，2人共乘同機車載運該只鋼 瓶離去。嗣林欣欣發現瓦斯鋼瓶遭竊報警處理，經警方調閱 相關監視器攝錄影像而循線查悉上情(113年度偵緝字第1775 號《原113年度偵字第8823號》)。
㈡許翔竣與陳計志2人共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意聯絡，於112年8月1日2時32分許，由陳計志騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車附載許翔竣，至臺中市○區○○路0 段000巷0○0號「二分埔福德宮」，共同竊取林欣欣所管領價 值約2000元之瓦斯鋼瓶(約4公斤)1只得手後，共乘同機車載 運該只鋼瓶離去。嗣林欣欣發現瓦斯鋼瓶遭竊報警處理，經 警方調閱相關監視器攝錄影像，並循線在臺中市○區○○路0段 00巷0○0號5樓其等居所，扣得上開瓦斯桶(已發還)而查獲(1 13年度偵緝字第1774號，113年度偵字第5516號)。 ㈢許翔竣、陳計志，2人共同基於毀損之犯意聯絡，於112年1月 10日7時至12時30分期間某時許，在臺中市○區○○路0段00巷0 ○0號5樓黃雲青住處前，由陳計志把風，許翔竣持鹽酸潑灑 黃雲青所有之大門，致使該大門遭強酸腐蝕致不堪使用，嗣 黃雲青報警處理始循線查悉上情，案經臺中市政府警察局第 二分局報告(112年度偵字第42623號、113年度偵緝字第1773 號)。
二、案經林欣欣訴由臺中市政府警察局第五分局、黃雲青臺中市 政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許翔竣於偵查中之供述。 坦承犯罪事實欄㈠㈡㈢所載與被告陳計志共涉竊盜及毀損之犯行。 2 被告陳計志於偵查中之供述。 坦承犯罪事實欄㈠㈢所載之竊盜及毀損犯行。 3 證人即告訴人林欣欣於警詢時之指訴。其於警詢所提出112年8月15日由被告許翔竣、陳計志所親簽之和解書1份。 犯罪事實欄㈠㈡所載瓦斯桶遭竊之事實。 4 證人即告訴人黃雲青於警詢時之指訴。 犯罪事實欄㈢所載大門遭毀損之事實 5 臺中市政府警察局第五分局承辦員警職務報告、現場監視器攝錄影像截圖、車輛詳細資料報表。112年8月3日扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。 警方循線查獲犯罪事實欄㈠㈡所載被告許翔竣、陳計志竊盜犯行之經過。 二、被告許翔竣所涉犯罪事實欄㈠所載之犯行，核其所為，係犯
刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，其與陳計志就此次竊盜犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告許翔竣、陳 計志所涉犯罪事實欄㈡所載之犯行，核其等所為，均係犯刑 法第320條第1項之竊盜罪嫌，2人就此次竊盜犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告許翔竣、陳計志所涉犯 罪事實欄㈢所載之犯行，核其等所為，均係犯刑法第354條之 毀損罪嫌，2人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告 許翔竣所涉犯罪事實欄㈠㈡㈢所載2次竊盜犯行及1次毀損犯行 ；被告陳計志所涉犯罪事實欄㈡㈢所載竊盜、毀損犯行，其等 犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至未扣案之犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 14 日 書 記 官 孫蕙文