臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度智易字第9號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林家安
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第55558號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林家安在蝦皮拍賣網站上，以「sungre
ng852」帳號，開設名為「三木SAMGOOD」之賣場公開販售商
品。其竟基於違反著作權法之犯意，於民國113年2、3月間
，未經告訴人即著作權人郭家憲之授權，擅自在蝦皮拍賣網
站（起訴書誤載為「大陸阿里巴巴和淘寶網」，業經公訴檢
察官當庭更正）上，複製商品照片9張後，塗銷告訴人於照
片上製作之防盜浮水印，並將之上傳至被告上揭蝦皮拍賣網
站之賣場用以販售護髮帽、凍甲矯正器、掛勾等商品使用。
因認被告涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵
害他人之著作財產權、著作權法第92條之擅自以公開傳輸之
方法侵害他人之著作財產權等罪嫌等語。
二、按犯罪之被害人得為告訴；告訴乃論之罪，未經合法告訴者
，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟
法第232條、第303條第3款、第307條分別定有明文。至於上
開法條所稱得提起告訴之被害人，係指因該項犯罪行為直接
受害之人而言，於財產法益被侵害時，必須其財產之所有權
人，或對該財產有事實上管領力之人，因他人之犯罪行為，
而其所有權或管領權受有侵害時，始能認為係直接被害人；
若主張其財產法益受侵害而提出告訴者，經法院查明其並非
所主張受侵害財產之所有權人，亦非對之有管領權之人，其
即非因該項犯罪而直接被害之人，其告訴自非合法，若該案
件須告訴乃論，則法院就此未經合法告訴之告訴乃論案件，
依法即應為不受理之判決（最高法院93年度台非字第266號
判決參照）。另按著作權法第91條第1項之擅自以重製之方
法侵害他人之著作財產權罪、著作權法第92條之擅自以公開
傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪，依著作權法第100條
之規定，須告訴乃論。本件公訴人既係起訴上開罪名，本件
自應以有告訴權人之合法告訴，為起訴之合法要件。
三、經查：
㈠被告在蝦皮拍賣網站上，以「sungreng852」帳號，開設名為
「三木SAMGOOD」之賣場公開販售商品等情，業據被告於偵
訊、本院準備程序中坦承不諱（見113偵55558卷第19頁、本
院卷第53頁），並有蝦皮拍賣網站之註冊資料在卷可稽（見
警卷第9頁），此部分事實，堪以認定。
㈡所謂改作，係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法
就原著作另為創作而言；就原著作改作之創作為衍生著作，
以獨立之著作保護之；著作人專有將其著作改作成衍生著作
或編緝成編緝著作之權利，著作權法第3條第1項第11款、第
6條第1項及第28條分別定有明文。按改作權既屬著作財產權
範疇，而非著作人格權專屬於著作人本身，自得由原著作人
或著作財產權人同意或轉讓而歸屬於著作權人享有。倘未經
原著作人或著作財產權人同意，就原著作擅予改作，始生不
法侵害原著作人或著作財產權人之改作權，其改作之衍生著
作不能取得著作權問題（最高法院97年度台上字第130號判
決參照）。故未經原著作人或著作財產權人同意，就原著作
擅予改作，即係不法侵害原著作人或著作財產權人之改作權
，其改作之衍生著作不能取得著作權（最高法院102年度台
上字第548號民事判決意旨參照）。查證人即告訴人郭家憲
於本院準備程序中證稱：警卷第45、49、51、53、55、57、
59、61、63頁之圖片都是我改作的，原始圖片都是從大陸賣
家取得圖片，我改作的部分，如果有文字的話就是簡體字變
成繁體字，圖片我都有排版，因為我跟大陸賣家拿貨，所以
我可以用大陸賣家的圖片，我跟大陸賣家拿貨，大陸賣家有
授權我可以使用圖片，但我沒有跟大陸賣家簽署著作權的授
權文件，我用阿里巴巴跟大陸賣家聯繫，我沒有特別問大陸
賣家可否使用他賣場的圖片等語（見本院卷第52頁）。由告
訴人之上開證述可知，告訴人並非本件公訴意旨所指由告訴
人製作之圖片9張（見警卷第45、49、51、53、55、57、59
、61、63頁）之著作人，而其將圖片上之文字由簡體字變成
繁體字、排版圖片之行為，應屬就原著作另為創作之改作行
為，而改作後的上開圖片則屬衍生著作，然告訴人在改作前
，並未取得原著作人或著作財產權人之同意，是其改作之衍
生著作自不能取得著作權，因而自難認告訴人係該衍生著作
之著作人，或本件犯罪之直接被害人。
四、綜上所述，本件公訴人起訴之上開罪名，應以有告訴權人之
合法告訴，為起訴之合法要件，然本件告訴人在改作前，未
取得其改作之衍生著作之原著作人或著作財產權人之同意，
是其並非本件犯罪之直接被害人，應認其告訴不合法，爰不
經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
刑事第十五庭 審判長法 官 洪瑞隆
法 官 張雅涵
法 官 黃奕翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 曾右喬
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日