臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易緝字第41號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 趙紋龍
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度毒偵字第3590、3889、3998號）及移送併辦（113年度毒
偵字第660號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
趙紋龍犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。刑之部分應執行有期徒刑貳年肆月。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均引用起訴書之 記載（如附件）：
㈠犯罪事實第8至10列「於112年9月5日11時28分許為警採集尿 液時起回溯96小時內之某時點(不含公權力拘束時間)，在不 詳地點，以不詳方式」補充為「於112年9月5日凌晨某時， 在臺灣某處，先後將甲基安非他命置入吸食器1組內以火燒 烤後吸入所產生煙霧、將海洛因捲入菸1支內以火點燃後吸 入所產生煙霧」。
㈡犯罪事實第27至30列「於112年10月4日11時33分許為警採集 尿液時起回溯96小時內之某時點(不含公權力拘束時間)，在 不詳地點，以不詳方式」補充為「於112年10月4日凌晨某時 ，在臺灣某處，先後將甲基安非他命置入吸食器1組內以火 燒烤後吸入所產生煙霧、將海洛因捲入菸1支內以火點燃後 吸入所產生煙霧」。
㈢證據補充「被告趙紋龍於偵訊、本院訊問程序及審理中之自 白」。
二、查被告前因施用第二級毒品，經裁定令觀察、勒戒，於民國 112年4月11日因無繼續施用毒品之傾向而經執行完畢釋放， 並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第3831號 為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表附卷可稽；被告既於 上開執行完畢釋放後，3年內再犯上開各犯行，依毒品危害 防制條例第23條第2項，自均應予依法追訴。三、核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠至一、㈢之上開各該所為 ，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品 罪、同條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為供本案
各次施用而持有第一級毒品、持有第二級毒品之低度行為分 別為施用第一級毒品、施用第二級毒品之行為所吸收，均不 另論罪。又被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。另移送併辦意旨所載被告所涉犯罪事實，核與公 訴意旨所列被告所涉如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯罪事 實同一，為事實上同一案件，本院自已審酌。
四、被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判決， 並以100年度聲字第4443號裁定定應執行有期徒刑9年6月確 定，被告入監執行後於107年8月16日縮短刑期假釋出監並付 保護管束，於109年6月5日保護管束期滿，假釋未經撤銷， 視為執行完畢，此節業據公訴意旨主張，並為被告所不爭執 ，復有法院前案紀錄表在卷可佐，已堪認定；是被告於受上 開徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 各罪，均為累犯，且觀之其各該犯罪情節，皆尚無司法院大 法官釋字第775號解釋所指應量處最低法定刑、且無法適用 刑法第59條減輕之情形，爰均依刑法第47條第1項，加重其 刑（最高法院109年度台上字第2886號、110年度台上字第56 60號等判決意旨參照）。
五、爰審酌被告曾經觀察勒戒、強制戒治後再次為上開各犯行， 顯無戒絕毒品之決心，並非可取，另斟酌被告犯後坦承全部 犯行，而施用毒品具有相當程度之成癮性，被告為上開各犯 行所生損害以自戕身心健康為主，又被告曾迭於本院審理中 逃匿，屢經通緝始緝獲等情，參以被告除構成累犯外有多次 相類違反毒品危害防制條例等案件紀錄之素行，被告所受教 育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切 情狀（見易緝卷第71頁），暨當事人對於科刑之意見，分別 量處如附表一主文欄所示之刑，以資警惕。
六、被告所犯上開各罪係經宣告不得易科罰金之多數有期徒刑， 故應定其應執行之刑；本院審酌被告所犯上開各罪均係違反 毒品危害防制條例之犯罪類型，其犯罪情節及所侵害法益相 似，犯罪時間部分相近、部分則有間隔等情，以判斷被告所 受責任非難重複之程度，再斟酌被告犯數罪所反應人格特性 ，復權衡各罪之法律目的、相關刑事政策，暨當事人對於科 刑之意見，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。七、沒收：
㈠扣案如附表二編號1所示吸食器，係被告為如附表一編號2所 示施用第二級毒品犯行經查獲並經檢出第二級毒品成分之物 ，扣案如附表二編號2至3所示海洛因及菸，則分別係被告為 如附表一編號2所示施用第一級毒品犯行經查獲之第一級毒 品、經檢出第一級毒品成分之物，均據被告於本院審理中自
承在卷（見易緝卷第66至67頁），而存放各該毒品之包裝袋 與各該毒品難以完全析離，復無予以析離之實益及必要，應 一併將之視為各該毒品。是上開各該毒品之驗餘部分及包裝 袋均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，於本院就被 告之各該犯行所諭知主文項下予以宣告銷燬；至因鑑驗取用 部分，既已用罄，則毋庸予以宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表二編號4所示吸食器，係被告所有供為如附表一編 號2所示施用第二級毒品犯行施用所預備，扣案如附表二編 號5所示鏟管，係被告所有供為如附表一編號2所示各犯行分 裝所用，扣案如附表二編號6所示殘渣袋，則係被告所有供 為如附表一編號2所示施用第一級毒品犯行分裝所用，亦均 據被告於本院審理中自承在卷（見易緝卷第66至67頁）。是 上開各該物品應分別依刑法第38條第2項前段，於本院就被 告之各該犯行所諭知主文項下予以宣告沒收。
㈢被告為如附表一編號1、3所示施用第二級毒品等犯行雖使用 吸食器1組，為如附表一編號1、3所示施用第一級毒品等犯 行則使用菸1支，惟該等物品均未經扣案，且為日常生活中 所常見，倘予沒收，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛無 何助益，欠缺刑法上重要性，爰皆依刑法第38條之2第2項， 不宣告沒收之。
八、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
九、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官黃勝裕移送併辦，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第十一庭 法 官 陳怡秀 以上正本證明與原本無異。
書記官 陳亭卉中 華 民 國 114 年 5 月 12 日附錄本案論罪法條：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠ 趙紋龍施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒品，處有期徒刑拾壹月。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 趙紋龍施用第二級毒品，處有期徒刑柒月；扣案如附表二編號1所示之物沒收銷燬之，扣案如附表二編號4至5所示之物均沒收之。又施用第一級毒品，處有期徒刑拾壹月；扣案如附表二編號2至3所示之物均沒收銷燬之，扣案如附表二編號5至6所示之物均沒收之。 3 起訴書犯罪事實欄一、㈢ 趙紋龍施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒品，處有期徒刑拾壹月。
附表二：
編號 物 備註 1 吸食器貳組 檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 2 海洛因壹包（含包裝袋壹只） 驗餘殘渣；檢出第一級毒品海洛因成分。 3 菸壹支 香菸，驗前淨重0.7718公克，驗餘淨重0.7485公克；檢出第一級毒品海洛因成分。 4 吸食器壹支 5 鏟管壹支 6 殘渣袋壹包
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第3590號 112年度毒偵字第3889號 112年度毒偵字第3998號 被 告 趙紋龍 男 39歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○路000巷0號3樓之1 居臺中市○○區○○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、趙紋龍前因販賣毒品等案件，經法院判處應執行有期徒刑9 年6月確定，於民國107年8月16日假釋並付保護管束，於109 年6月5日假釋期滿保護管束未被撤銷視為執行完畢；另於11 2年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於112年4月11日執行完畢釋放出所 。詎猶不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：
㈠於112年9月5日11時28分許為警採集尿液時起回溯96小時內之 某時點(不含公權力拘束時間)，在不詳地點，以不詳方式， 分別施用甲基安非他命及海洛因各1次。嗣因趙紋龍為毒品 調驗人口，經警於112年9月5日11時28分許，持本署檢察官 核發之強制到場(強制採驗尿液)許可書並徵得其同意，採集 其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非 他命陽性反應，始查悉上情(112年度毒偵字第3590號)。 ㈡於112年6月19日16時許，在臺中市○區○○路000巷0號3樓之1住 處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤並吸食所產 生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次；旋在上開住處，以 將海洛因摻入香菸內點燃後吸食其煙霧之方式，施用海洛因 1次。嗣警另案於112年6月19日18時45分許，持臺灣臺中地 方法院核發之搜索票至趙紋龍上開住處執行搜索，當場扣得 其所有含有海洛因之香菸1支、含有海洛因之殘渣袋2只、含 有甲基安非他命吸食器2組、玻璃球吸食器1支及塑膠鏟管1 支，且經徵得其同意，於同日21時15分許，採集其尿液送檢 驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反 應，始查悉上情(112年度毒偵字第3889號)。 ㈢於112年10月4日11時33分許為警採集尿液時起回溯96小時內
之某時點(不含公權力拘束時間)，在不詳地點，以不詳方式 ，分別施用海洛因及甲基安非他命各1次。嗣因趙紋龍為毒 品調驗人口，經警於112年10月4日11時33分許，徵得其同意 採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基 安非他命陽性反應，始查悉上情(112年度毒偵字第3998號) 。
二、案經臺中市政府警察局第三分局、清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告趙紋龍於警詢時之供述及自白 1.被告於犯罪事實一㈠㈢時、地為警採集尿液送檢驗之事實。 2.被告於犯罪事實一㈡時、地，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，並為警扣得含有海洛因之香菸1支、含有海洛因之殘渣袋2只、含有甲基安非他命吸食器2組、玻璃球吸食器1支及塑膠鏟管1支之事實。 ㈡ 欣生生物科技股份有限公司報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第三分局代號與真實姓名對照表 證明警於112年9月5日11時28分許，採集被告尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。 ㈢ 欣生生物科技股份有限公司報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、自願受採尿同意書、臺中市○○○○○○○○○○區○○○○○○○○○○號與真實姓名對照表 證明警於112年6月19日21時15分許，採集被告尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。 ㈣ 欣生生物科技股份有限公司報告編號3A090172號濫用藥物尿液檢驗報告、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第三分局代號與真實姓名對照表 證明警於112年10月4日11時33分許，採集被告尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。 ㈤ 臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120800401、0000000000號鑑驗書 證明被告於犯罪事實一㈡時、地，持有含有海洛因之香菸1支、含有海洛因之殘渣袋2只、含有甲基安非他命吸食器2組、玻璃球吸食器1支及塑膠鏟管1支供施用海洛因及甲基安非他命之事實。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，修正後毒品危害防制條例第 23條第2項定有明文。本件被告前因施用毒品案件，經送觀 察、勒戒執行完畢釋放後，復於3年內再犯本件施用毒品案 件，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表 及矯正簡表各1份等附卷可稽，足見前所實施之觀察、勒戒 程序未能收到戒絕毒癮之實效，揆諸前揭規定，被告本件施 用第一、二級毒品之犯行，應依法追訴處罰。
三、論罪及沒收：
㈠論罪：
核被告趙紋龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、 第2項之施用第一、二級毒品罪嫌。其為施用第一、二級毒 品而非法持有第一、二級毒品之低度行為，應為施用第一、 二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於犯罪事實 一㈠㈡㈢施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命犯 行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有犯罪事實 欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表 在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告 本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒 刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法 定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指 可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。末按被告於警詢時，所供稱之 上手張偉政、李瑛信，雖經警查獲並經本署檢察官以112年 度偵字第56456號偵查，惟張偉政、李瑛信於警查獲被告施 用海洛因及甲基安非他命犯行前，已另案為警查獲，並非因 被告供稱而查獲，有本署公務電話紀錄及臺中市政府警察局 清水分局112年11月9日中市警清分偵字第1120047199號刑事 案件報告書附卷供參，本件尚無從依毒品危害防制條例第17
條第1項規定減輕其刑，併此敘明。
㈡沒收：
扣案之含有海洛因之殘渣袋2只、含有甲基安非他命吸食器2 組，業與殘渣袋及吸食器沾黏而無法析離，是上開扣案物應 分別屬第一級毒品及第二級毒品，請與扣案含有海洛因之香 菸1支，依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收並諭知銷 燬；扣案之玻璃球吸食器1支及塑膠鏟管1支，為被告所有且 供施用毒品之器具，業據其供承在卷，請依刑法第38條第2 項規定，宣告沒收之。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 檢 察 官 陳信郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 書 記 官 洪承鋒所犯法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網