臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第738號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃子鎧
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第56382號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃子鎧犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。有期徒刑部分
應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、黃子鎧自民國113年6月間起，在羅敦耀實際獨資經營，且由
其擔任店長之博士撞球企業社（店名：流行撞球飛鏢概念館
，址設臺中市○○區○○路00號地下1樓，下稱本案撞球館）擔
任晚班店員，工作時間為晚間6時起至翌日凌晨4時止，為從
事服務顧客、收款、結帳等業務之人。黃子鎧㈠意圖為自己
不法之所有，基於業務侵占之犯意，於附表編號1所示之時
間，利用掌管本案撞球館內櫃檯收銀抽屜、向顧客收取價金
及保管營業收入之機會，自櫃檯拿取其業務上持有如附表編
號1所示收銀抽屜內之營業收入，予以侵占入己。㈡於上開行
為遭羅敦耀發現而承諾不再犯後，復意圖為自己不法之所有
，基於業務侵占之犯意，於附表編號2所示之時間，利用掌
管本案撞球館內櫃檯收銀抽屜、向顧客收取價金及保管營業
收入之機會，自櫃檯拿取其業務上持有如附表編號2所示收
銀抽屜內之營業收入，予以侵占入己。
二、黃子鎧於113年6月23日遭辭退，黃子鎧竟另意圖為自己不法
之所有，基於竊盜之犯意，於附表編號3所示之時間，推開
本案撞球館未上鎖之門，進入無人居住之本案撞球館內，徒
手竊取置放於櫃檯之如附表編號3所示之現金，得手後旋即
離去。嗣因羅敦耀發現該店營收短少，經檢視櫃檯監視器錄
影畫面後得知上情，並報警處理。
三、案經羅敦耀訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃子鎧所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院合議庭依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序，是本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2
規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、
第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程
序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
三、論罪科刑
㈠核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第336條第2項之業
務侵占罪；就附表編號3所為，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪。
㈡被告就附表編號1部分，基於單一犯意，於相同地點、密切接
近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢被告所犯如附表編號1、2、3所示3罪間，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任本案撞球館店員，
未能忠實履行職務責任，竟利用執行業務之機會，數次侵占
其業務上所掌管之收銀抽屜內款項，復於離職後進入店內竊
取現金，顯無尊重他人財產法益之守法觀念，所為應予非難
，惟念及被告犯後坦承犯行，且與告訴人羅敦耀以新臺幣（
下同）3萬6980元達成調解，並實際給付3萬7000元，有本院
調解筆錄、銀行存款憑條、本院電話紀錄表存卷可憑（本院
卷第67至68、71、73頁），參以被告犯罪之動機、目的、手
段、侵占及竊取金額、素行（參卷附法院前案紀錄表）及自
述之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況（本院卷第51頁
）等一切情狀，就被告所犯各罪分別量處如附表所示之刑，
並均諭知易科罰金之折算標準。復衡酌其所犯如附表編號1
、2所示2次業務侵占罪之侵害法益相同、對侵害法益之加重
效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執
行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收
被告侵占、竊取如附表所示之金額，共計2萬6980元，核屬 其犯罪所得且未扣案，惟被告已實際賠付告訴人3萬7000元 ，業如上述，應認被告之犯罪所得已實際合法發還被害人， 依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官張雅晴提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 5 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【中華民國刑法第336條】 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 金額 （新臺幣） 罪刑 1 113年6月7日凌晨3時許 8310元 黃子鎧犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 113年6月8日凌晨3時許 4715元 2 113年6月22日凌晨4時許 8955元 黃子鎧犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 113年7月4日凌晨4時40分許 5000元 黃子鎧犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。