臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第241號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江伯峯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第60573
號），聲請改依協商程序而為判決，判決如下：
主 文
江伯峯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺
幣1千元折算1日。
未扣案之AirPods藍牙耳機1副沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程
序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪
，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴 訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商 程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項。四、附記事項：
被告構成累犯之前案執行紀錄，經公訴檢察官當庭補充：被 告前因販賣毒品案件，經本院以101 年度訴字第1579號案件 判處有期徒刑7年8月（6次）；又因施用毒品案件，經本院 以101 年度訴字第2514號判處有期徒刑10月、6 月確定；又 因竊盜案件，經本院以102 年度易字777 號判決判處有期徒 刑1 年10月、6 月確定；上開各罪又經本院以102 年度聲字 第3857號裁定應執行有期徒刑11年10月確定。入監執行後（ 本署102 年度執更字第3752號），於民國110 年11月22日縮 短刑期假釋出監，113年3月10日縮刑期滿假釋未經撤銷，視 為執行完畢。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2
款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 刑事第八庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫惠穎 中 華 民 國 114 年 5 月 21 日◎附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 夙股 113年度偵字第60573號 被 告 江伯峯 男 46歲（民國00年00月00日生） 籍設臺中市○○區○○路0○00號 （臺中○○○○○○○○○） 居臺中市○○區○○○街00○0號 （現另案於法務部○○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江伯峯前因竊盜、毒品等案件，經臺灣臺中地方法院以102年 度聲字第3587號裁定定應執行有期徒刑11年10月確定，於民 國110年11月22日縮短刑期假釋出監付保護管束，於113年3 月10日縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。詎 仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於1
13年12月10日上午8時30分許，在臺中市南屯區文心南五路3 段與龍富十五路交岔路口處，見陳昱丞所有、停放該處之車牌 號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，即以該鑰匙發動該車 後竊取之（含該機車鑰匙1把、安全帽1頂及AirPods藍牙耳機 1副，除AirPods藍牙耳機1副外，餘均已發還予陳昱丞）， 得手後隨即騎乘該機車離去。嗣陳昱丞發現遭竊，報警處理， 經警調閱監視器錄影畫面循線查緝，並於同日下午5時10分許 ，在臺中市○○區○○街00號前，江伯峯欲騎乘該上開機車離去 時，為警當場逮捕，並扣得上開機車、機車鑰匙1把及安全 帽1頂，因而查獲上情。
二、案經由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江伯峯於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即被害人陳昱丞於警詢時之證述情節相符，並有臺 中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、監視器畫面翻拍暨現場照片共6張及員警 職務報告在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告 前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表1份附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告前開案件所犯核 與本案罪質、罪名均屬相同，足見其非一時失慮、偶然之犯 罪，甚且相同類型之犯罪，一犯再犯，屢經查獲而不思悔改， 足徵被告有其特別惡性，且對刑罰之反應力顯然薄弱，請參照 司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規 定，審酌依累犯之規定加重其刑。至被告竊得之財物，除已 發還被害人外，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒 收。如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 檢 察 官 謝志遠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 書 記 官 張茵茹附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。