毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,114年度,1184號
TCDM,114,易,1184,20250516,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第1184號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅振嘉



指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（114
年度毒偵字第335號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
　　主　　文
羅振嘉犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案之吸食器壹組，沒收銷燬。
　　犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
　　羅振嘉於民國113年8月8日21時許，在臺中市○里區○○路000
號亞曼尼休閒精品汽車旅館207號房，以將甲基安非他命置
入玻璃球吸食器內，再以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日113年8月8日21時32分
許，為警在前開處所查獲，並扣得含有甲基安非他命殘渣之
玻璃球吸食器1個。經警徵得其同意採集尿液送檢驗，結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、證據名稱：
　㈠被告羅振嘉於偵查中之供述及本院準備程序中之自白。
　㈡彰化縣警察局員林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
　㈢安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙、濫用藥物尿
液檢驗檢體真實姓名對照表。
　㈣衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130800681號鑑驗書1紙。
三、本件被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合
意，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455條之4第1項所列各款之情形，檢察官聲請改依 協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 協商判決。
四、沒收：
　　扣案之吸食器1組，經送鑑後含甲基安非他命，有前開鑑驗 書可憑（見毒偵卷第65頁），應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段之規定諭知沒收銷燬。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 　、第454條第1項，判決如主文。




六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
七、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官張桂芳、高靖智提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　　　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。