臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第94號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王洛栩
選任辯護人 張昱裕律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第123
84號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下
:
主 文
王洛栩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。如附表所
示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪，除更正、補充如下述外，餘均
引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
1、起訴書內容關於「安睿宏觀投資顧問股份有限公司」，均應
更正為「安睿宏觀證券投資顧問股份有限公司」。
2、犯罪事實部分:起訴書犯罪事實三、第22至25行關於「以自
行列印方式偽造安睿宏觀投資顧問股份有限公司『王洛栩』工
作證及安睿宏觀投資顧問股份有限公司存款憑、商業操作合
約書向徐仙舟行使，足生損害於徐仙舟」，應更正為「持其
先前至統一超商列印如附表編號1、2所示一式二聯之存款憑
證（其上有以數位列印方式偽造之「安睿宏觀證券投資顧問
股份有限公司」印文共2枚、發票章印文共2枚）、合約書及
如附表編號3所示偽造之工作證向徐仙舟行使，並由王洛栩
在該存款憑證上填妥金額，並在經辦人欄位內簽署自己姓名
，及蓋用如附表編號4所示自己的印章（上開簽名及印文均
為真正，非出於偽造），再交由徐仙舟填妥存款戶名及身分
證字號後，交由徐仙舟收執，足生損害於安睿宏觀證券投資
顧問股份有限公司及顧慕爍」。
3、證據部分，應補充「被告王洛栩於本院準備程序及審理時之
自白」。
4、證據並所犯法條欄①一、編號7證據清單欄內關於「存款憑、
」，應補充為「存款憑證、」、②一、編號10證據清單欄內
關於「受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表」，應補充為「受
理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、
受理各類案件紀錄表」、③二、第16至19行關於「被告王宣
尹、王洛栩、卓芳文、蘇霖軒與『劉宸育』、LINE群組『外派
股份』成員、LINE暱稱『陳主管』、LINE暱稱『人力派遣蔡宸皓
』及其他詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔」，應更正
為「被告王洛栩與LINE群組『外派股份』成員及其他詐欺集團
成員，有犯意聯絡及行為分擔」、④並補充
「查被告於偵查及本院審判中均自白詐欺犯行，且因未實際
取得報酬而無繳交犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定減輕其刑。又被告於偵查及本院審判中
已自白一般洗錢犯行，且無繳交犯罪所得之問題，原應依洗
錢防制法第23條第3項前段減輕其刑，惟因此部分屬想像競
合犯中之輕罪，爰於量刑時再併予衡酌此部分之減輕其刑事
由。」。
二、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟為快速賺取錢財，
率爾參與本案詐欺集團，擔任面交取款車手工作，並配合指
示以行使偽造特種文書及偽造私文書之方式，收取告訴人徐
仙舟遭騙款項，致告訴人損失慘重，足使本案詐團核心成員
得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪
之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，並
考量被告犯後始終坦承犯行，本案僅擔任車手之角色分工，
尚非集團之核心成員，及其智識程度、家庭生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑。而本院基於不過度評價及罪刑 相當原則，經整體評價後，爰裁量不予併科一般洗錢罪所規 定之罰金刑。
三、沒收部分：
1、扣案如附表編號1、2所示偽造之存款憑證、合約書等私文書 及如附表編號3、4所示偽造之工作證、印章，均為被告供本 案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐 欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又該等偽 造之私文書既經宣告沒收，其上偽造之印文，自無庸再重覆 宣告沒收。至其餘扣案之收據，難認與被告本案犯行具有直 接關聯，不得併於被告罪刑項下宣告沒收。
2、查被告於本院準備程序時供稱：本案實際上沒有獲得任何報 酬等語（本院卷第90頁），且尚乏其他積極證據足證其曾因 本案犯行而實際獲有任何犯罪所得，自無犯罪所得應予沒收 或追徵之問題。
3、按現行洗錢防制法第25條第1項固有「犯洗錢防制法第19條 、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之」關於義務沒收之規定，然本案之贓款已 經被告放置在不詳地點之汽車車輪後方，業由其他不詳成員 取走輾轉繳回本案詐欺集團，亦乏證據證明尚在被告持有掌 控中，如再就被告上開洗錢之財物宣告沒收，顯有過苛之虞
，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官周至恒提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第六庭 法 官 丁智慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏督訓中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
2、三人以上共同犯之。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 文書名稱及數量（民國） 持有人 備註 1 偽造之113年11月18日安睿宏觀證券投資顧問股份有限公司存款憑證1張（含一式二聯，其上有偽造之「安睿宏觀證券投資顧問股份有限公司」印文共2枚及發票章印文共2枚） 徐仙舟 被告供本案共同詐欺犯罪所用之物(已扣案，影本見本院卷第211頁、偵卷第71頁) 2 偽造之113年11月18日商業操作合約書1張（含其上偽造之「安睿宏觀證券投資顧問股份有限公司」、「顧慕爍」印文各1枚） 同上 同上 (已扣案，影本見本院卷第213頁、偵卷第71頁) 3 偽造之「安睿宏觀證券投資顧問股份有限公司」（財務部、外派營業員：王洛栩）工作證1張 被告 王洛栩 同上 (扣押在另案即本院113年度金訴字第4509號案件內，影本見本院卷第189頁) 4 「王洛栩」印章1個 同上 同上 （未扣案，由被告保管中，見本院卷第90頁準備程序筆錄被告之供述）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網