臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第434號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐秀英
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第38
982號號)，本院受理後(114年度交易字第820號)，認宜逕以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
徐秀英駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以
上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、徐秀英於民國113年6月8日21時30分許，在臺中市○里區○○路
000號「尚食在美食廣場」內飲用威士忌後，竟不顧大眾行車安
全，於同日22時許，自上址騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車上路。嗣於同日22時45分許，行經臺中市大里區至善
路與文化街交岔路口時，因不勝酒力致注意力及控制力降低，不
慎自摔受傷。嗣徐秀英於同日23時16分許，送仁愛醫療財團
法人大里仁愛醫院急診救治時，因意識改變，經主治醫師抽
血檢驗，而測得其血液中酒精濃度為272mg/dl，已逾血液中
酒精濃度百分之0.05以上，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時及偵查中坦承不諱，復有仁
愛醫療財團法人檢驗報告單、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡、員警職務報告、仁愛醫療財團法人
大里仁愛醫院114年3月17日仁愛院里字第1140300234號函文
各1份、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單2份、道路交通事故照片8張等附卷可參，足認被告之自白
與事實相符，其犯行已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之罪。起訴
意旨認被告係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪，尚
有未洽。又被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院
以109年度中交簡字第2822號判決判處有期徒刑3月確定，於
110年3月23日易科罰金執行完畢，有臺灣臺中地方檢察署刑
案資料查註紀錄表、前案簡易判決書、被告之法院前案紀錄
表各1份在卷可稽在（偵卷第5頁、第69-71頁；本院卷第13
頁），其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前經科刑執行完畢再犯
相同類型之本案，顯見其前罪之徒刑執行無成效，對刑罰反
應力薄弱，且本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個
案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑
，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高法
院108年度台上字第338號判決意旨參照），爰依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於99年3月、109年10
月間，曾因不能安全駕駛致交通危險罪分別經檢察官為緩起
訴處分、法院判刑確定之情形，有被告之法院被告前案紀錄
表在卷可參(構成累犯部分不予重複評價，本院卷第13頁)，
猶未能警惕，此次為第3次違犯，其明知酒後駕車對一般往
來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己安危
，且置大眾行車之公共安全於不顧，於飲用威士忌後，未待
酒精消退，竟心存僥倖，騎乘普通重型機車上路，所為實有
不該；又斟酌其血液中酒精濃度達272mg/dL，即每公升1.36
毫克，坦承犯行之犯後態度，本次犯罪並未對他人之生命、
身體、財產造成重大實害；兼衡其從事餐飲業、高職畢業之
智識程度、家庭經濟狀況小康（見偵卷第19頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本庭提出上 訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官吳錦龍提起公訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 30 日 刑事第三庭 法 官 陳培維以上正本證明與原本無異。
書記官 陳羿方中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。