臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第414號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃耀霖
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第57882號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度交易
字第512號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃耀霖犯駕駛動力交通工具而尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又犯持有第一級毒品罪，累犯，處拘役肆拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品
海洛因壹包（驗餘淨重零點壹伍柒貳公克，含包裝袋壹只）沒收
銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及理由，除證據部分應補充「被告黃耀霖於本
院準備程序之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠刑法第185條之3第1項第3款係採抽象危險犯之立法模式，對
行為人駕駛動力交通工具之行為，經測得所含毒品、麻醉藥
品或其他相類之物或其代謝物含一定濃度以上者，即認已有
危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要性。又
行政院於民國113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告
訂定「中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗判
定檢出毒品品項及濃度值」，就海洛因、鴉片代謝物等毒品
品項之濃度值標準為：可待因300ng/mL、嗎啡300ng/mL，有
該公告在卷可稽（見毒偵卷第176-179頁）。本案被告黃耀
霖為警查獲後，經警徵得其同意，採集其尿液送驗結果，尿
液所含可待因、嗎啡濃度分別為723ng/mL、10349ng/mL，顯
已逾上開行政院公告之濃度值。是核被告就起訴書犯罪事實
一、㈠所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交
通工具而尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上罪
，就起訴書犯罪事實一、㈡所為，係犯毒品危害防制條例第1
1條第1項之持有第一級毒品罪。
㈡被告所犯前開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢刑之加重減輕事由：
⒈被告前因竊盜案件，經本院以110年度中簡字第927號判決判
處有期徒刑3月確定（下稱第1案）；又因竊盜、詐欺等案件
，經本院以110年度中簡字第2007號判決判處有期徒刑5月（
2罪）、3月、3月確定（下稱第2案）；另因竊盜、詐欺等案
件，經本院以111年度易字第1285號判決判處有期徒刑5月、
4月、3月，應執行有期徒刑10月確定（下稱第3案）。嗣上
開第1、2案，經本院以111年度聲字第602號裁定應執行有期
徒刑11月確定，並與第3案接續執行，於113年4月6日縮短刑
期執行完畢出監等情，業據檢察官於起訴書中載明此一構成
累犯之事實及應依法加重之理由說明，並經公訴檢察官於本
院準備程序中論告在案，復有被告刑案資料查註紀錄表及法
院前案紀錄表各1份附卷可查，是被告於有期徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上各罪，均為累犯。本
院審酌被告所犯前案與本案之罪質雖不相同，然二者均屬故
意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，且於前案執行完畢後，仍
未心生警惕，足見前罪徒刑執行成效不彰，被告對刑罰之反
應力顯然薄弱，衡量被告於本案之犯罪情節及所侵害之法益
，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因
無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭
受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用，
爰依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。
⒉另按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源
，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害
防制條例第17條第1項亦有明定。查，本案有因被告供述而
查獲毒品來源為楊三郎，且楊三郎所涉販賣第一級毒品罪嫌
之犯行，亦經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第4
5627號提起公訴等情，有臺中市政府警察局烏日分局114年2
月4日中市警烏分偵字第1140004066號函檢送刑事案件報告
書及上開起訴書各1份附於偵卷可參，並經檢察官於起訴書
中載明此節，足見本案確有因被告供出毒品來源，因而查獲
另案被告楊三郎等情無訛。故被告供出本案犯罪之毒品來源
，既與檢警人員對另案被告楊三郎發動調查、偵查並因而破
獲之間，具有先後且相當之因果關係，是就被告所犯持有第
一級毒品罪，爰依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減
輕其刑，並與前開加重事由，依法先加重後減輕之。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告過去曾有違反毒品危害防
制條例、竊盜、偽造文書、搶奪等前科，有法院前案紀錄表
附卷可參（累犯部分未重複評價），足見素行非佳；被告應
知悉毒品成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且可能
削弱身體之協調、平衡、判斷等能力，或產生脫離現實之幻
覺，或難以集中注意力，施用毒品後駕車將對往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於施用第一級毒品海洛因
後，其尿液中所含可待因、嗎啡之濃度值分別高達723ng/mL
、10349ng/mL，猶貿然騎乘普通重型機車上路，枉顧自身及
公眾往來之交通安全，構成其他用路人生命、財產安全之危
險，所為實非可取；又被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之
禁令，非法持有本案第一級毒品海洛因，所為亦應予非難；
惟念及被告犯後均坦承上開犯行，尚見悔意，兼衡被告所駕
駛者係機車，造成之往來危險較輕於駕駛大、小客貨車者，
且未肇事即為警查獲，尚無造成實際損害，及其持有第一級
毒品之時間不長、數量甚微，酌以被告犯罪之動機、目的、
手段及所生危害，暨被告自陳之教育智識程度及家庭經濟生
活狀況等一切情狀，就被告所犯2罪，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準如主文所示。三、沒收：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項定有明文。經查，扣案之白色粉末1 包（含包裝袋1），經衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，檢 出含有第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重0.1572公克），此 有衛生福利部草屯療養院113年9月2日草療鑑字第113080083 1號鑑驗書1份在卷可稽，屬違禁物，自應依前揭規定，宣告 沒收銷燬之；至盛裝上開毒品之包裝袋，與毒品無法完全析 離，且無析離之實益及必要，應依前揭規定併予宣告沒收銷 燬。另因鑑驗耗損之海洛因，既已滅失，爰不另行諭知沒收 銷燬，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀向本 院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄第二審之合議庭 。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十二庭 法 官 江文玉以上正本證明與原本無異。
書記官 陳俐雅中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
六、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 佳股 113年度偵字第57882號 被 告 黃耀霖 男 60歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○○○街00號7樓之5 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃耀霖前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月，復因竊盜 、詐欺等案件，經法院判處有期徒刑5月（2次）、3月、3月 ，前揭2案嗣經合併定應執行有期徒刑11月確定；再因竊盜 、詐欺等案件，經法院判處應執行有期徒刑10月確定，上開 案件經接續執行，於民國113年4月6日縮短刑期執行完畢出 監。詎其仍不知悔改，為下列犯行：
㈠黃耀霖於113年8月19日22時許，在其位於臺中市○區○○○○街00 號7樓之5住所，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內燃燒吸食 之方式，施用第一級毒品海洛因1次後（所涉施用第一級毒 品罪嫌，業經本署檢察官另案提起公訴），明知已達不能安 全駕駛動力交通工具之程度，仍於施用上開毒品完畢後，於 113年8月22日16時許，騎乘牌照號碼830-MNG號普通重型機 車上路，嗣於同日16時40分許，在臺中市○○區○○路0段000○0 號前，為警持臺灣臺中地方法院法官核發之搜索票執行搜索 ，當場扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重：0.1 572公克），並為警徵得其同意於同日18時45分許採集其尿 液送驗，鑑驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，且可待因、嗎 啡濃度值分別高達723ng/mL、10349ng/mL，始悉上情。 ㈡黃耀霖明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規 定之第一級毒品，非經許可不得持有，竟基於持有第一級毒 品海洛因之犯意，於113年8月22日16時35分許，在臺中市○○ 區○○路0段000○0號前，以新臺幣1,500元之代價向陳三郎購 買第一級毒品海洛因1包而持有之（陳三郎所涉販賣第一級 毒品罪嫌，業經本署檢察官另案提起公訴）。緣警於113年8 月22日16時許，持臺灣臺中地方法院法官核發之搜索票至黃
耀霖位於臺中市○區○○○○街00號7樓之5住所欲執行搜索，恰 見黃耀霖騎車外出，遂尾隨其後，於同日16時40分許，在臺 中市○○區○○路0段000○0號前，見其形跡可疑，遂上前執行搜 索，當場扣得其甫購買而持有之第一級毒品海洛因1包（驗 餘淨重：0.1572公克），始查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃耀霖於偵查中坦承不諱，並有臺 中市政府警察局烏日分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 臺灣臺中地方法院113年聲搜字第2655號搜索票、欣生生物 科技股份有限公司113年9月13日濫用藥物尿液檢驗報告（原樣 編號：J00000000）、臺中市政府警察局烏日分局委託鑑驗 尿液代號與真實姓名對照表（代號：J00000000）、自願受 採尿同意書、衛生福利部草屯療養院113年9月2日草療鑑字 第1130800831號鑑驗書各1份及上開扣案毒品在卷可稽，足 認被告之自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕 駛及毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品等罪 嫌。被告上開2犯行間，其犯意各別、行為互殊，請予分論 併罰。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有 本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書、刑事裁定在卷 可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案 所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，且前案執行完畢 距本案案發時間僅4月餘，而前罪之徒刑執行無成效，被告 對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司 法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰 超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。再按被告於警詢及偵查中，均供稱所持有之第一級 毒品海洛因係向陳三郎購買，嗣員警因而查獲陳三郎販賣第 一級毒品海洛因予被告，並經本署檢察官以113年偵字第456 27號提起公訴等節，有臺中市政府警察局烏日分局114年2月 4日中市警烏分偵字第1140004066號函及上開案件起訴書附 卷足憑，堪認被告就本案犯行，確有因其供出毒品來源，因 而查獲其他正犯，請依毒品危害防制條例第17條第1項規定 ，減輕或免除其刑。至扣案之第一級毒品海洛因1包，請依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書 記 官 張岑羽附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網