臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度交易字第15號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅正華
籍設臺中市○○區○○路0○00號（臺中○○○○○○○○○）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
2277號），本院判決如下：
主 文
羅正華汽車駕駛人，未領有駕駛執照，因過失傷害人，處拘役肆
拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、羅正華未領有駕駛執照，仍於民國113年2月28日17時38分許
，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市北屯區太
原路3段由西往東方向行駛，行經該路段與環中東路3段之交
岔路口，欲左轉駛入環中東路3段時，本應注意駕駛人駕駛
汽車，應遵守交通號誌之指示，車輛面對圓形紅燈，表示禁
止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時情形天候晴
、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，無不能注
意之情事，疏未注意及此，貿然闖紅燈左轉，適有陳筱培騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿環中東路3段由北
往南方向行駛，見狀閃避不及，雙方車輛因此發生碰撞，致
陳筱培人車倒地，並因而受有背、左大腿、右側手部挫傷及
未明示側性肩膀挫傷等傷害。
二、案經陳筱培訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告
經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。
刑事訴訟法第306條定有明文。經查，被告羅正華經本院合
法傳喚，於審理期日無正當理由未到庭，有本院送達證書、
刑事案件報到單及法院在監在押簡列表在卷可稽，而本院就
被告上開過失傷害犯行，認為應科以拘役刑（詳後述），爰
依前揭規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，
合先敘明。
二、證據能力之說明：
㈠本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，業
經本院於審理期日依法踐行調查證據程序，被告未到庭陳述
意見，放棄聲明異議之權，檢察官則表示沒有意見，且迄至
本院言詞辯論終結前，未就該等陳述之證據能力聲明異議，
本院審酌該等證據資料作成時之情況，無違法不當或證明力
明顯過低之瑕疵，並與被告被訴之犯罪事實具有關連性，認
以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均
具有證據能力。
㈡本判決所引用之非供述證據，經查並無違背法定程序取得之
情形，亦無證據證明有何偽造、變造之情事，經審酌與本案
被告被訴之犯罪事實具有關連性，依刑事訴訟法第158條之4
規定之反面解釋，亦均具有證據能力。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告於警詢坦承有於上揭時間、地點搶快過路口，與告訴人
陳筱培發生碰撞等語，惟並未坦承過失傷害之犯行。經查：
㈠被告未領有小客車駕駛執照，於上揭時間、地點，駕駛上開
自用小客車穿越路口左轉彎，與告訴人騎乘之普通重型機車
發生碰撞，致告訴人人車倒地，並致告訴人因而受有背、左
大腿、右側手部挫傷及未明示側性肩膀挫傷等傷害之事實，
業據被告於警詢供述甚詳，核與告訴人於警詢及檢察事務官
詢問時之證述相符，並有臺中市政府警察局道路交通事故現
場圖、事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、補充資料表、舉發
違反道路交通管理事件通知單、被告駕籍查詢清單報表、現
場監視器錄影光碟暨錄影畫面截圖、現場及車損照片在卷可
稽，此部分事實均應堪認定。
㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示；車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進
入路口，道路交通安全規則第90條第1項前段及道路交通標
誌設置規則第206條第5款各訂有明文。經查，本院勘驗本案
交通事故發生時路口監視器錄影結果：「於17：38：27時，
告訴人駕車自環中東路3段與太原路3段交叉路口之機車待轉
格起步直行，於17：38：28至17：38：29時，可見被告駕駛
車牌號碼000-0000號黑色自小客車由太原路3段由東往西方
向行駛，闖紅燈進入該路口，告訴人車輛後方煞車燈亮起，
於17：38：30時，告訴人車輛與被告車輛發生碰撞，告訴人
人車倒地。」有本院勘驗筆錄及該路口監視器影像截圖附卷
可稽。而依當時情形天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障
礙物、視距良好，無不能注意之情事等情，亦有臺中市政府
警察局道路交通事故調查報告表㈠可按，足認被告並無不能
注意之情事，詎其疏未注意遵守交通號誌之指示，貿然搶快
闖越紅燈進入上開路口，與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，
致告訴人因而受有上述傷害結果。是被告就本案車禍事故之
發生，確有過失，且與告訴人所受之上述傷害結果間，具有
相當因果關係，洵堪認定。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法
論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車之過
失傷害罪。
㈡被告於本案行為時，並未領有小客車之駕駛執照，卻仍貿然
駕駛自用小客車上路，置交通法規範於不顧，並因過失致生
交通危害，犯罪情節非微，爰依道路交通管理處罰條例第86
條第1項第1款規定，加重其刑。又被告於肇事後留在現場，
並於有偵查犯罪權限之機關或公務員尚未發覺何人犯罪前，
向到場處理之臺中市政府警察局第五分局第五交通分隊警員
承認其為肇事者，自首而接受裁判等情，有臺中市政府警察
局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可憑，核與自首
之要件相符，審酌本案為偶然、因過失肇致交通事故之犯罪
情節，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加重
後減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貿然違規闖越紅燈，並
因而撞及告訴人騎乘之機車，致告訴人受有上述傷害結果，
告訴人所受傷勢雖非屬重大，惟被告闖越紅燈之過失情節、
違背義務程度及所生之危險均非屬輕微，被告因一時貪快而
嚴重怠忽遵守交通規則及注意行車安全，仍應予相當非難；
並審酌被告於犯後製作談話紀錄表後，即未再到案，亦未與
告訴人調解或賠償告訴人所受之損害，告訴人對於被告本案
之科刑範圍表示沒有意見，請法院依法審酌等語；兼衡被告
所受之教育程度、家庭狀況及前科素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第十九庭 法 官 何紹輔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林玟君中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。