臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第836號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭柏均
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（114 年度偵字第7757號），本院判決如下：
主 文
郭柏均犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘
役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表
編號2 至4 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告郭柏均於本院
訊問時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪與量刑
㈠、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條規定而犯
同條例第22條之非法營業罪，及刑法第266 條第1 項之普通
賭博罪。
㈡、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要
素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時地持續
實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反
覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪
。學理上所稱集合犯，職業性、營業性或收集性等具有重複
特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製
造、散布等行為概念者皆是（最高法院95年度台上字第1079
號判決意旨參照）。查被告自民國113 年9 月間某日起至同
年12月10日14時為警查獲時止，在聲請簡易判決處刑書犯罪
事實所載地點擺設賭博性機臺，供不特定人把玩、賭博，具
有反覆、延續實行之營業性特徵，從而在行為概念上，其所
犯上開2 罪均應分別評價為論以集合犯之實質上一罪。
㈢、被告以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段之規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22
條之非法營業罪處斷。
㈣、爰審酌被告：⒈未依規定領有電子遊戲場業營業級別證，不得
經營電子遊戲場業，仍擺放改裝機臺以非法營業，並從事具
射倖性之賭博行為，不僅助長賭博不良風氣，且破壞主管機
關對於電子遊戲場業之管理秩序，所為殊值非難；⒉終能於
本院訊問時坦認犯行之犯後態度；⒊本案違法經營之期間、
經營規模；⒋其於本院自述之智識程度、家庭經濟狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、沒收部分
㈠、被告於本院訊問時自承因本案獲取新臺幣2000元等語，為其 犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡、查附表編號2 、3 所示之物為被告所有供犯罪所用之物，應 依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收；附表編號4 所示 之現金為在賭檯之財物，應依刑法第266 條第4 項之規定宣 告沒收。
㈢、至被告因本案犯行遭扣案之機檯1 臺（含IC面板1 片），係 其向他人所承租而非被告所有之物乙情，業據被告於本院訊 問時供承在案；且本案亦無證據顯示於警方查扣上開機檯當 時，除警方人員在場外，另有顧客或賭客在場把玩該機臺之 情形，亦難認該扣案機臺為當場賭博之器具，無刑法第266 條第4 項或刑法第38條第2 項規定之適用，故不予宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 臺中簡易庭 法 官 陳建宇以上正本證明與原本無異。
書記官 何惠文中 華 民 國 114 年 5 月 29 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
【附表】
編號 扣押物品名稱及數量 1 本案機檯1 臺（含IC面板1 個） 2 公仔商品9 個 3 西瓜皮球2 顆 4 現金新臺幣1960元 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 慎股 114年度偵字第7757號 被 告 郭柏均 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭柏均明知未依電子遊戲場業管理條例之相關規定，向主管 機關申請核准經營電子遊戲場業者，不得經營電子遊戲場業 ，且明知其未依上開規定請領電子遊戲場業營業級別證，然 為規避上開行政管制規定，竟基於違反電子遊戲場業管理條 例及在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，將經變更、改裝 遊戲歷程後之「選物販賣機」之電子遊戲機1臺（下稱本案 機臺)，自民國113年9月間某日起，擺放在臺中市○○區○○路0 段00號「鷹爪門選物販賣機」店內，供不特定人把玩。其把 玩賭博之方式，係由郭柏均先將代夾物西瓜皮球2顆擺放在 該機臺內，供不特定人投入新臺幣（下同）20元硬幣至機臺 內（保證取物金額為280元），操縱搖桿以機夾取該西瓜皮球 ，夾中後即可換取刮刮樂1次，如對中機檯上方所擺放之公 仔商品對應數字，即可換取該公仔商品，若未夾中或刮中， 該投入之現金均歸郭柏均所有，郭柏均藉此具射倖性之方式 與不特定人賭博財物。嗣經警於113年12月10日14時許，至 上址訪查，當場扣得本案機檯1臺（含IC面板1個）、公仔商 品9個、西瓜皮球2顆及現金1960元。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告郭柏均固坦承於上開時、地擺設本案機臺供不特定 人投幣把玩之事實，惟矢口否認涉有賭博及違反電子遊戲場 業管理條例等犯行，辯稱：伊以為只是不能擺放內容物為骰 子的機台，不知道放刮刮樂不行，伊認為自己沒有賭博或違 反電子遊戲場業管理條例云云。惟查，上揭犯罪事實，有警 員職務報告、現場蒐證照片、臺中市政府警察局第五分局扣 押筆錄、扣押物品清單、扣押物品目錄表、責付保管單及經
濟部商業發展署113年11月11日商環字第11300800140號函文 等在卷可佐。按電子遊戲場業管理條例第4條第1項之電子遊 戲業，依電子遊戲場業管理條例第6條第1項規定，應向經濟 部申請評鑑，依具體個案分別認定；倘經評鑑為「益智類」 或「娛樂類」之電子遊戲機，依電子遊戲場業管理條例第5 條規定僅得於領有「電子遊戲場業級別證」之電子遊戲場內 營業，惟倘經評鑑為「非屬電子遊戲機」，則其擺放營業場 所不受電子遊戲場業管理條例第8條、第9條、第17條之場所 規範。而查本案機臺之運作模式，乃需插電並由使用者投幣 後，利用機臺上操縱桿操作機臺內之機爪並按鍵，以夾取機 臺內物品之遊戲，係利用電子、機械等方式操縱以產生動作 之遊樂機具，又經濟部商業發展署函文針對「選物販賣機」 機臺於具體案件是否被評鑑為「非屬電子遊戲機」乙節，亦 已以113年1月16日經環字第11300509050號函文說明略以： 「…三、…另查本部107年6月13日經商字第10702412670號函 ，「夾娃娃機」得評鑑為「非屬電子遊戲機」之要求項目， 包括「具有保證取物功能，該保證取物金額不得超過790元 」、「提供商品之內容必須明確，且其內容及價值不得有不 確定性（例如：不得為紅包袋、骰子點數換商品、摸彩券、 刮刮樂等）』、「機臺內部，無改裝或加裝障礙物、隔板、 彈跳裝置等影響取物可能之設施」等。四、依來函所詢機具 (一)「物品掉落口」設有擋板、「置物檯面」改裝為彈跳台 、彈跳網。(二)遊戲玩法係擺放代夾物供消費者夾取，據以 抽取機臺上方抽抽樂換取商品。五、參照前開說明三，所述 機具尚非本部歷次評鑑通過為「非屬電子遊戲機」之選物販 賣機。」有本署113年度偵字第20804號聲請簡易判決處刑書 附卷可參。是被告於本案機檯加入刮刮樂，變更遊戲歷程， 其內容及價值已具有射倖性，而不符合選物販賣機之認定標 準。足證被告為警查獲之選物販賣機臺，確屬電子遊戲場業 管理條例第4條第1項之電子遊戲機範疇，被告未領有電子遊 戲場業營業級別證，卻擺放電子遊戲機營業，其違反電子遊 戲場業管理條例堪以認定，復以上開所述之方式與顧客對賭 財物，其賭博犯嫌亦可認定。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定， 而犯同條例第22條及刑法第266條第1項之普通賭博等罪嫌。 又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一
罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是。被告自113年9月間某日起 至113年12月10日為警查獲止，持續在上址店內擺設變更遊 戲歷程之賭博性電子遊戲機，供不特定人賭玩，具有反覆、 延續實行之特徵，在行為概念上，應評價為包括一罪之集合 犯。又被告以一營業行為，同時觸犯電子遊戲場業管理條例 第22條及刑法第266條第1項等罪，為想像競合犯，請依刑法 第55條前段從一重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪 論處。又本案機臺1臺（含IC面板1個）、公仔商品9個、西 瓜皮球2顆及現金1960元為當場賭博之器具、在賭檯或兌換 籌碼處之財物，請依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 檢 察 官 黃嘉生本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書 記 官 李佳蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。