臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第522號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃承澤
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第43825號），本院判決如下：
主 文
黃承澤共同犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本案除犯罪事實欄第1段倒數第6行、第7行「黃承澤竟基於
行使偽造特種文書犯意」修正補充為「黃承澤竟與楊馥綺共
同基於行使偽造特種文書之犯意聯絡」；證據部分補充「證
人即被害人謝秉諺於警詢中之證述」、「扣案偽造車牌號碼
000-0000號之車牌2面」外，事實及證據部分，均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告黃承澤所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造
特種文書罪。
(二)被告與共同正犯楊馥綺（業經檢察官為緩起訴處分）有犯意
聯絡以及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟僅因車牌遭吊扣，即
為本案行使偽造特種文書犯行，視政府對於車輛監管之措施
於無物，所為實應非難；另審酌被告犯後坦承犯行之犯後態
度；又審酌被告前業因行使偽造特種文書案件經查獲（該案
亦係行使偽造車牌，南投地方法院113年度埔簡字第202號判
決，該案係於民國113年5月26日遭查獲，有該案判決在卷可
證），竟於本案故技重施，又為手段、侵害法益均相同之犯
行，毫無悔過之意；末審酌被告於警詢中自陳之職業、智識
程度、經濟狀況，暨刑法第57條所定之其他一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。扣案如附 表所示之偽造車牌2面，係被告本案犯罪所用之物，且屬被 告所有之物，應依上開規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃秋婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 臺中簡易庭 法 官 陳嘉凱 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪筱筑 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表
編號 名稱以及數量 附註 1 偽造車牌號碼000-0000號之車牌2面 偵卷第103頁、第251頁
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第43825號 被 告 黃承澤 男 29歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○路00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 何金陞律師
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃承澤明知其妻楊馥綺（偽造文書部分，另為緩起訴處分； 頂替部分，另為不起訴處分）名下車牌號碼000-0000號自用 小客車於民國113年5月間因超速違規遭舉發且吊扣牌照，楊 馥綺為繼續使用該車，於同年8月13日至22日間之某日，在
蝦皮購物網站，以新臺幣7000元之代價，向姓名年籍不詳之 人購買偽造車牌號碼000-0000號之車牌2面後，於同年8月13 日，懸掛在上開客車上。嗣於同年月22日17時許，黃承澤竟 基於行使偽造特種文書犯意，駕駛懸掛前開偽造車牌之上開 客車附載楊馥綺，上路使用而行使之，足以生損害於監理機 關對於車牌管理之正確性，迨行經臺中市東區東福路跟東福 二街口，與謝子庭騎乘之車牌號碼000－0000號普通重型機車 發生碰撞後，警方據報到場查詢車牌後查獲，並扣得前揭偽 造之車牌2面，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃承澤於警詢及偵訊中之供述。
（二）同案被告楊馥綺於警詢及偵訊中之供述。（三）證人謝子庭於警詢中之證述。
（四）員警職務報告、臺中市政府警察局第三分局扣押物品筆錄 、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場 圖、調查報告表（一）（二）、查獲照片。
綜上，被告行使偽造特種文書，罪證明確，犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條之行使第212條偽造特種文書 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 1 日 檢 察 官 黃秋婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書 記 官 王冠宜