臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1109號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李益隆
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第3018號），本院判決如下：
主 文
李益隆犯業務侵占罪，免刑。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告李益隆所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
三、按犯刑法第336條第2項之罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依
第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，刑法第61條
第3款定有明文。查被告觸犯之刑法第336條第2項之業務侵
占罪，最低法定本刑為有期徒刑6月，刑度不輕，本院審酌
被告於犯罪時甫滿18歲，年紀甚輕，目前就讀高中，且無犯
罪前科，素行尚佳，有法院前案紀錄表可憑，其因一時失慮
，始為本案犯行，主觀惡性非重，且侵占之財物價值不高，
犯罪情節實屬輕微，而被告犯後坦承犯行，侵占之財物業已
返還告訴人陳怡靜，有贓物認領保管單可憑，本院斟酌上情
，認縱對被告處以最低刑度有期徒刑6月，實嫌過苛，在客
觀上足以引起一般人之同情，顯可憫恕，且縱依刑法第59條
規定予以減輕其刑，仍嫌過重，爰依刑法第61條第2款規定
免除其刑，以勵自新。
四、被告侵占之財物業已返還告訴人，爰不予宣告沒收追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第2項
、第299條第1項但書，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王小芬
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日附錄論罪科刑法條
【刑法第336條】
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3018號 被 告 李益隆 男 18歲（民國00年00月0日生） 住○○市○里區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李益隆自民國113年10月30日起，在臺中市○○區○○○路000號 之統一超商長徳門市擔任店員，負責補貨、收銀、清潔之工 作，為從事業務之人。李益隆竟意圖為自己不法之所有，基 於侵占之犯意，於同年11月6日7時39分至14時30分間，擅自 拿取上址超商店內販售之義美小泡芙1包、維力炸醬麵1碗、 小瓜呆脆笛酥1盒、樂事洋芋片1包、統一肉燥麵1碗（價值 共新臺幣167元，均已發還），並將上開商品放入其私人背 包內，以此方式將上開商品侵占入己。嗣經上開便利商店店 長陳怡靜調閱店內監視器畫面發現並報警處理，始查悉上情 。
二、案經陳怡靜訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告李益隆於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人陳怡靜於警詢時之證述。
㈢新進員工基本資料表、自白書各1份。
㈣監視器錄影畫面截圖12張、現場照片2張。 ㈤臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單。綜合上開證據，足認被告確有上揭犯罪事實 ，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 檢 察 官 謝亞霓本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書 記 官 張皓剛