臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1004號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴俊明
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第902號），本院判決如下：
主 文
賴俊明犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、賴俊明基於恐嚇危害安全之犯意，於民國113年8月26日16時
40分、44分許，在不詳地點，使用通訊軟體LINE暱稱「賴俊
明」，以傳送語音訊息方式，對其前女友詹亞芳恫稱「後來
去妳家3趟……我差一點拿槍進去」、「我每次三更半夜帶著
槍去找妳的時候」等語，而以此加害詹亞芳生命、身體之事
恐嚇詹亞芳，使位於臺中市南區之居所（地址詳卷）之詹亞
芳聽聞上述內容後心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經詹亞芳訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告賴俊明固坦承其於上開時、地，以上揭方式對告訴
人詹亞芳表示前揭言語等情，惟矢口否認有何恐嚇危害安全
之犯意，並辯稱：其無恐嚇之意，只是開玩笑等語。經查：
㈠被告於上開時、地，以上述方式對告訴人表示前揭言語等情
，為被告所坦承（見偵緝字卷第99頁），核與告訴人於警詢
時陳述情節相符（見偵卷第37至45頁），並有通訊軟體LINE
截圖3張、語音譯文1份在卷可稽（見偵卷第57至59頁），上
開事實，堪以認定。
㈡被告固辯以其主觀上並無恐嚇危害安全之犯意等語。惟按刑
法第305條之恐嚇危害安全罪，所稱以加害生命、身體、自
由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為
目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年度
台上字第751號判決意旨參照）。其表示將加害之意思固不
論直接或間接；恐嚇方法之為言語、文字或舉動亦非所問。
言語或舉動是否足以使他人心生畏懼，應依社會一般觀念衡
量之。查槍枝係具有殺傷力之武器，足以對人之生命、身體
安全構成威脅，被告所述「後來去妳家3趟……我差一點拿槍
進去」、「我每次三更半夜帶著槍去找妳的時候」等語，衡
情係暗示欲以槍枝對付告訴人或可能對告訴人不利，使告訴
人之生命、身體遭受危害，客觀上含有通知他人生命、身體
可能受危害之意思，依一般社會觀念衡量，此等言詞自屬加
害生命或身體安全之惡害告知，足以使人心生畏懼，並致生
危害於安全。又被告為具相當智識程度之成年人，對於上情
實難諉為不知。被告明知上情猶對告訴人表示上開言詞內容
，自具有以加害生命或身體之事恐嚇危害安全之犯意甚明。
被告辯稱其無恐嚇犯意云云，顯係事後脫免卸責之詞，委無
足採。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告於上
開密切接近之時、地，對告訴人為上開恐嚇危害安全之言語
，侵害同一法益，各舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社會
健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動
之接續施行，包括評價為法律上之一行為，較為合理，各應
論以接續犯之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於上開時、地，接續對
告訴人為上開恫嚇言詞，致告訴人心生恐懼，且平日生活亦
承受相當之精神壓力，被告所為殊有不該；考量被告否認犯
行之犯後態度，前有多次恐嚇危害安全前案紀錄，有法院前
案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第11至29頁），素行非佳
；兼衡其犯罪動機、手段、智識程度、生活狀況（詳如偵緝
卷第45頁、本院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
查被告傳送上開恐嚇語音訊息時，固有使用某可供連接網際 網路之不詳工具，惟依卷存事證無法認定該工具現仍存在， 且可供連接網際網路之物甚多，其單獨存在並不具刑法上之 非難性，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外， 對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨其刑 度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無何 助益，顯欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收及追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第 1項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上 訴。
本案經檢察官鄒千芝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 臺中簡易庭 法 官 李怡真
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。