臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第565號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳清賜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1033號），本院判決如下：
主 文
陳清賜駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實
一、陳清賜自民國114年4月13日21時許起至翌日（14日）1時許
止，在臺中市太平區之友人住處內，食用含酒精成分之雞湯
後，竟不顧大眾通行之安全，基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，騎乘牌照號碼M5L-791號普通重型機車上路。嗣於同
年月14日1時21分前某時許，行經臺中市○○區○○路000號前時
，因闖紅燈為警攔查，發現其滿身酒氣，遂於同年月14日1
時21分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含
酒精濃度達每公升0.48毫克，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳清賜於警詢及偵查中坦承不諱，
並有114年4月14日員警職務報告、臺中市政府警察局霧峰分
局酒精測定紀錄表、臺中市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查
詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表、查獲現場照片等件
在卷可稽（見偵卷第13頁、第19頁、第27頁至第33頁），足
見被告自白與事實相符，堪以信採。本案事證明確，被告犯
行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。查
被告前因傷害案件，經臺灣南投地方法院以110年度投簡字
第217號判決判處有期徒刑3月確定，於111年1月14日易科罰
金執行完畢，有被告之前案紀錄表存卷可查，是被告於前案
執行完畢5年內之114年4月14日故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，固為累犯，然本案所犯之罪與前案間罪名、法益種類
及罪質均有不同，如因累犯加重本刑恐有致生其所受刑罰超
過其所應負擔罪責之情形，參酌大法官釋字第775號解釋意
旨，認本案不予加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒醉駕車肇事時有所聞，並
多次引發重大社會危害，立法者更先後透過修法提高刑度，
以嚴懲酒後駕車之事，政府機關或學校及媒體等單位亦持續
經由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危害性及其將可能面
臨之法律責任，被告前亦因酒後駕車而經多次判刑並執行完
畢（未構成累犯），並因而遭註銷駕照，明知酒後駕車為違
法行為，仍未恪遵法令，漠視自己及公眾之交通安全，於飲
酒後精神狀態已受相當影響下，無駕駛執照騎乘普通重型機
車上路，甚而闖越紅燈駕駛，所為核無可取；惟幸本案並未
造成任何傷亡或損害，犯罪所造成之損害輕微，及其自述國
中肄業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（見偵卷第15頁被
告114年4月14日調查筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第1 85條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官温雅惠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 吳逸儒以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭又榕中 華 民 國 114 年 5 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。