臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第295號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳清江
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第628號），本院判決如下：
主 文
陳清江駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9至10行「忠明路
與西屯路」之記載，應更正為「忠明路與西屯路1段」，餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳清江所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
(二)被告前因①違反建築法案件，經臺灣臺南地方法院以109年度
簡字第2075號判處有期徒刑6月確定；②過失致死等案件，經
臺灣士林地方法院(下稱士林地院)以109年度審勞安簡上字
第1號判處有期徒刑6月確定；上開案件嗣經士林地院以110
年度聲字第480號裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國110
年7月27日執行完畢等情，有法院前案紀錄表及臺灣臺中地
方檢察署全國刑案資料查註表等件在卷可按，被告係於有期
徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
固構成累犯。惟本院考量被告所犯本案與其前案之違反建築
法、過失致死案件之犯罪情節有所差距，自難認被告就此部
分犯行具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱，依上開說明，本
院認尚無對被告依累犯規定加重最低本刑之必要，而僅將上
述被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品
行」之量刑審酌事由，附此敘明。
(三)爰審酌被告前於98、100年間，因酒後駕車之公共危險案件
，經臺灣臺北地方法院以98年度交易字第600號判處有期徒
刑6月、臺灣高等法院臺中分院以100年度交上易字第1500號
判處有期徒刑7月確定，有法院前案紀錄表1份附卷可參之素
行。其明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，
超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況
薄弱，若酒後駕駛車輛在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲用酒類後，未待酒精消
退，貿然駕駛自用小客車上路，經警測得吐氣酒精濃度為每
公升0.53毫克，被告所為漠視自己及公眾行之安全，實值非
難。惟念及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，且本案係經員
警攔查而查獲，幸未肇事致他人受傷或財產損失，並考量其
酒後駕駛動力交通工具之動機、時間、距離等情節，暨其自
陳之智識程度、家庭經濟生活狀況(見速偵卷第31頁被告之
調查筆錄受詢問人資料欄所載)等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。本案經檢察官黃裕峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 臺中簡易庭 法 官 蔡咏律上正本係照原本作成。
書記官 孫超凡中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第628號 被 告 陳清江 男 70歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00號 10樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳清江前有7次不能安全駕駛前科，又因建築法案件，經法 院判處有期徒刑6月，嗣與另犯過失致死之有期徒刑6月合併 定應執行有期徒刑11月，於民國110年7月27日易科罰金執行 完畢。詎仍不知悔改，自114年2月27日19時許起至20時許止 ，在臺中市○○區○○路0段0000號夫妻樹下第二猛海鮮燒烤現 炒餐廳內，飲用威士忌100毫升後，雖經休息，惟其體內酒 精成分尚未消退，竟不顧大眾通行之安全，仍於同年月28日 5時許，酒後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣 於同年月28日7時7分許，行至臺中市北區忠明路與西屯路交 岔路口，因其怠速而為警攔查，員警發現其酒味濃厚，遂對 其施以吐氣酒精濃度測試，於同日7時30分許，測得其吐氣 所含酒精濃度為每公升0.53毫克，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳清江於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精濃度檢測單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、員警 職務報告、公路監理電閘門系統查詢結果列印資料、臺中市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份、臺 中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據等附卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署 刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l 項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵 害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法 遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累 犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨 所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依 刑法第47條第l項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 檢 察 官 黃裕峯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 書 記 官 宋筱雅