臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第4584號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王益發
（另案於法務部○○○○○○○○○執行
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第304
29號、第51819號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王益發犯如附表三所示之罪，各處如附表三所示之刑。應執行有
期徒刑壹年拾月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰貳拾元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、王益發（涉嫌違反組織犯罪防制條例部分，業經另案提起公
訴，不在本案起訴範圍）自民國112年12月間某日起，加入
真實姓名年籍不詳、綽號「泡麵」、「Jacky」等人所組成
之詐欺集團犯罪組織，擔任提領詐欺贓款之車手工作，而分
別為下列行為：
㈠王益發與「泡麵」、「Jacky」及所屬詐欺集團其他不詳成員
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於附表一所示時間，
以附表一所示方式，對附表一所示之林容伊施用詐術，致其
陷於錯誤，而於附表一所示時間，匯款附表一所示金額至附
表一所示之人頭帳戶。再由王益發依「泡麵」、「Jacky」
之指示，於附表一所示之提領時間，在附表一所示之提領地
點，持該人頭帳戶提款卡，提領如附表一所示款項後，從中
抽取新臺幣（下同）1000元作為自己報酬，於同日將其餘款
項放置在高雄市岡山區某客運站前置物櫃內供詐欺集團其他
成員收取，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。
㈡王益發與「泡麵」、「Jacky」及所屬詐欺集團其他不詳成員
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、
以不正方法由自動付款設備取得他人之物、洗錢之犯意聯絡
，由詐欺集團不詳成員於附表二編號1所示時間，以附表二
編號1所示方式，對附表二編號1所示之崔芸菩施用詐術，崔
芸菩雖未陷於錯誤，仍於113年7月13日21時7分許，在新北
市○○區○○路0段00號統一超商泰里門市以交貨便之方式，將
其子崔○景（000年0月生，真實姓名年籍詳卷）名下之中華
郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶
、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶之提款卡（含密碼
）寄交予詐欺集團不詳成員使用（崔芸菩涉嫌幫助詐欺取財
、幫助洗錢部分，經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度
偵字第62409號提起公訴）。再由王益發依「泡麵」、「Jac
ky」之指示，於附表二所示之提領時間，在附表二所示之提
領地點，冒充帳戶本人或經授權之人，持上開郵局帳戶提款
卡插入自動櫃員機並輸入密碼，以此不正方法提領崔芸菩於
附表二編號1所示時間匯至上開郵局帳戶內之6000元後，抽
取提領金額2％作為自己報酬，在嘉義縣某處將其餘款項交付
詐欺集團其他成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。
㈢王益發與「泡麵」、「Jacky」及所屬詐欺集團其他不詳成員
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於附表二編號2、3所
示時間，以附表二編號2、3所示方式，對附表二編號2、3所
示之鄭景鴻、黃貞華施用詐術，致其等陷於錯誤，而於附表
二編號2、3所示時間，匯款附表二編號2、3所示金額至上開
郵局帳戶。再由王益發依「泡麵」、「Jacky」之指示，於
附表二所示之提領時間，在附表二所示之提領地點，持上開
郵局帳戶提款卡，提領如附表二所示款項後，抽取提領金額
2％作為自己報酬，在嘉義縣某處將其餘款項交付詐欺集團其
他成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。
二、案經林容伊訴由臺中市政府警察局清水分局及崔芸菩、鄭景
鴻、黃貞華訴由臺中市政府警察局第五分局分別報告臺灣臺
中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告王益發所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法
第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證
據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理中坦
承不諱（偵30429卷第37至42、129至157、159至167頁、偵5
1819卷第37至45頁、本院卷第70、80至81頁），且經證人即
告訴人林容伊、崔芸菩、鄭景鴻、黃貞華於警詢時證述甚詳
（卷頁見附表一、二「所憑證據及出處」欄所示），並有如
附表一、二「所憑證據及出處」欄所示之證據在卷可稽，足
認被告自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯
行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，同年0月
0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科50
0萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」
，修正後則移列為同法第19條規定：「（第1項）有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金。（第2項
）前項之未遂犯罰之」；關於自白減刑之規定，修正前洗錢
防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列為同法第23條第
3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。本
案被告各次洗錢之財物金額均未達1億元，經綜合全部罪刑
而為比較結果，因修正後規定之處斷刑範圍上限較低，較有
利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應整體適用修正後
之洗錢防制法規定論處。
㈡犯罪之著手，係指行為人基於犯罪之決意而開始實行密接或
合於該罪構成要件之行為而言。詐欺取財罪之著手起算時點
，行為人以詐欺取財之目的，向被害人施用詐術，傳遞與事
實不符之資訊，可能使被害人陷於錯誤，致財產有被侵害之
危險時，即屬詐欺取財罪構成要件行為之著手。關於附表二
編號1部分，詐欺集團不詳成員以附表二編號1所示方式施用
詐術，欲向告訴人崔芸菩騙取帳戶資料，已著手於詐欺取財
罪構成要件行為。雖告訴人崔芸菩將其子崔○景之郵局及華
南商業銀行帳戶之提款卡及密碼交寄供詐欺集團成員使用，
惟告訴人崔芸菩此行為涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢，經臺
灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第62409號提起公訴
，卷內無積極證據足認告訴人崔芸菩確因陷於錯誤而交出帳
戶資料，依罪疑惟輕原則，應認被告就附表二編號1部分構
成三人以上共同詐欺取財之未遂犯。又刑法第339條之2第1
項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所謂「
不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言。本案詐欺集團
取得崔芸菩交付之其子崔○景名下之郵局及華南商業銀行帳
戶之提款卡及密碼後，由被告冒充本人或經授權之人由自動
提款設備提領取得崔芸菩匯至其子崔○景郵局帳戶內之款項
，自係以不正方法由自動付款設備取得他人財物。
㈢核被告就附表一及附表二編號2、3所為，均係犯刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪；就附表二編號1所為，係犯刑法
第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財
未遂罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設
備取得他人之物罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。起訴意旨就附表二編號1部分，認構成三人以上共同犯
詐欺取財既遂罪，且未論及以不正方法由自動付款設備取得
他人之物罪，惟既遂、未遂僅為犯罪樣態，不涉及罪名變更
，自毋庸變更起訴法條，又被告所犯以不正方法由自動付款
設備取得他人財物部分與原起訴事實有想像競合犯之裁判上
一罪關係，為起訴效力所及，且屬想像競合中之輕罪，無礙
被告防禦權之行使，本院自得併予審理。
㈣被告就附表一、二所示犯行，與「泡麵」、「Jacky」及所屬
詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論
以共同正犯。
㈤被告就附表一及附表二編號2、3均係以一行為同時觸犯三人
以上共同犯詐欺取財罪及洗錢罪，就附表二編號1部分係以
一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、以不正方
法由自動付款設備取得他人之物罪及洗錢罪，均為想像競合
犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取
財既遂或未遂罪處斷。
㈥被告所犯如附表一、二所示之4罪，犯意各別，行為互殊，應
予分論併罰。
㈦被告就附表二編號1部分，已著手於三人以上共同詐欺取財犯
罪行為之實行，惟告訴人崔芸菩非因遭詐陷於錯誤而交付帳
戶資料，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，就附表二
編號1部分按既遂犯之刑減輕之。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所
需，貪圖不法利益，擔任詐欺集團之車手工作，共同詐騙告
訴人林容伊、崔芸菩、鄭景鴻、黃貞華，分工提領告訴人崔
芸菩交寄之帳戶內款項及告訴人林容伊、鄭景鴻、黃貞華受
騙所匯款項，並將款項交付上手，隱匿詐欺犯罪所得，危害
社會治安及經濟秩序，所為應予非難，參以被告犯罪之動機
、目的、手段、處於受指揮地位之分工情節及參與程度、各
告訴人受損程度，並考量被告犯後坦承犯行，已與告訴人崔
芸菩以6000元成立調解，有本院調解筆錄存卷可憑（本院卷
第91至92頁），然未與其他告訴人達成和解或賠償所受損害
，兼衡被告素行（參卷附法院前案紀錄表）及自陳之智識程
度、職業、家庭生活與經濟狀況（本院卷第82頁）等一切情
狀，分別量處如附表三所示之刑。至於被告想像競合所犯之
輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整
體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處
有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰
金刑之必要。另衡酌被告所犯各罪侵害法益相似、對侵害法
益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，
定其應執行刑如主文所示。
四、沒收
㈠被告因附表一所示行為獲有報酬1000元，因附表二所示行為 獲有提領金額2％之報酬計2420元（計算式：60000+60000+10 00＝121000，121000×2％＝2420），共計3420元，核屬其犯罪 所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後如依上開 調解條件履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該 財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自無庸再執行 該部分犯罪所得沒收。
㈡告訴人林容伊、鄭景鴻、黃貞華受騙所匯款項，及告訴人崔 芸菩交寄帳戶內遭提領之款項，除被告抽取作為自己報酬部 分外，其餘款項被告供稱已交付上手，卷內無證據證明被告 就此部分財物具所有權或事實上處分權，倘依洗錢防制法第 25條第1項規定宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第339條之2】
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【中華民國刑法第339條之4】
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐欺方式 匯入帳戶 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 被告提領時間 被告提領金額（新臺幣） 被告提領地點 所憑證據及出處 1 林容伊 （提出告訴） 詐欺集團成員於113年3月14日某時許起，以臉書暱稱「Gina Su」、賣場客服對林容伊佯稱：欲向林容伊購買票券，惟其所提供之賣貨便賣場尚未完成升級，款項暫凍結，須依指示操作網銀、ATM云云，致林容伊陷於錯誤，依對方指示匯款。 陳玨均之第一銀行帳號00000000000號帳戶 113年3月16日0時4分許 4萬9888元 ⑴113年3月16日0時8分許 ⑵113年3月16日0時9分許 ⑶113年3月16日0時11分許 ⑴2萬元（另有5元手續費） ⑵2萬元（另有5元手續費） ⑶2萬元（另有5元手續費） 臺中市○○區○○路0號統一便利商店弘大門市 1.證人即告訴人林容伊於警詢時之證述（偵30429卷第47至51頁） 2.林容伊報案資料： ⑴陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵30429卷第45、69至70、91至93頁） ⑵通訊軟體頁面及對話紀錄截圖、手機頁面截圖、轉帳交易明細、帳戶交易明細（偵30429卷第53至61頁） ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵30429卷第63至64頁） ⑷金融機構聯防機制通報單（偵30429卷第88頁） 3.陳玨均之第一銀行帳號00000000000號帳戶交易明細（偵30429卷第43頁） 4.提領畫面截圖（偵30429卷第93至97頁） 113年3月16日0時5分許 4萬9444元 附表二：
編號 被害人 詐欺方式 匯入帳戶 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 被告提領時間 被告提領金額（新臺幣） 被告提領地點 所憑證據及出處 1 崔芸菩 （提出告訴） 詐欺集團成員於113年6月21日15時59分許起，以通訊軟體LINE對崔芸菩佯稱：交付帳戶可協助申請貸款云云，崔芸菩雖未陷於錯誤，仍於113年7月13日21時7分許，在新北市○○區○○路0段00號統一超商泰里門市以交貨便之方式，將其子崔○景名下之郵局帳號00000000000000號帳戶、華南商業銀行帳號000000000000號之提款卡（含密碼）寄交予詐欺集團不詳成員使用（嗣崔芸菩自行於右列時間，自其郵局帳號00000000000000號帳戶轉帳至右列帳戶之右列款項遭提領）。 崔芸菩之子崔○景名下郵局帳號00000000000000號帳戶 113年7月16日9時31分許 6000元 ⑴113年7月16日18時19分許 ⑵113年7月16日18時20分許 ⑶113年7月16日18時22分許 ⑴6萬元 ⑵6萬元 ⑶1000元 臺中市○○區○○○路000號松竹郵局 1.證人即告訴人崔芸菩於警詢時之證述（偵51819卷第59至62頁） 2.崔芸菩報案資料： ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵51819卷第63至64頁） ⑵受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵51819卷第65至66頁） ⑶對話紀錄截圖、通聯紀錄截圖（偵51819卷第67至73頁） 3.崔○景之郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（偵51819卷第47頁） 4.提領畫面截圖、監視器畫面截圖（偵51819卷第53至57頁） 2 鄭景鴻 （提出告訴） 詐欺集團成員於113年7月16日某時許起，以臉書暱稱「鄭翊成」、line暱稱「吳主任c168」對鄭景鴻佯稱：欲向鄭景鴻購買iPhone手機1支，需依指示驗證云云，致鄭景鴻陷於錯誤，依對方指示匯款。 崔芸菩之子崔○景名下郵局帳號00000000000000號帳戶 113年7月16日18時14分許 6萬8101元 1.證人即告訴人鄭景鴻於警詢時之證述（偵51819卷第75至76頁） 2.鄭景鴻報案資料： ⑴受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵51819卷第77至78、81頁） ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵51819卷第79至80頁） ⑶切結書（偵51819卷第93頁） ⑷通訊軟體頁面及對話紀錄截圖、轉帳交易明細、存摺封面影本（偵51819卷第95至99頁） 3.崔○景之郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（偵51819卷第47頁） 4.提領畫面截圖、監視器畫面截圖（偵51819卷第53至57頁） 3 黃貞華 （提出告訴） 詐欺集團成員於113年7月14日12時59分許起，以臉書暱稱「許菀庭」、賣場客服對黃貞華佯稱：欲向黃貞華購買玻璃瓶，惟其所提供之賣貨便賣場未開通簽署「安心取」協議，導致賣場的收付款通道被安全系統自動凍結，須依指示操作轉帳云云，致黃貞華陷於錯誤，依對方指示匯款。 崔芸菩之子崔○景名下郵局帳號00000000000000號帳戶 113年7月16日18時18分許 2萬4918元（另有15元手續費） 1.證人即告訴人黃貞華於警詢時之證述（偵51819卷第103至104頁） 2.黃貞華報案資料： ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵51819卷第105至107頁） ⑵受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵51819卷第109至112頁） ⑶金融機構聯防機制通報單（偵51819卷第113頁） ⑷對話紀錄截圖、轉帳交易明細（偵51819卷第115至117頁） 3.崔○景之郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（偵51819卷第47頁） 4.提領畫面截圖、監視器畫面截圖（偵51819卷第53至57頁） 113年7月16日18時18分許 2萬2213元 附表三：
編號 犯罪事實 罪刑 1 附表一（被害人林容伊） 王益發犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 附表二編號1（被害人崔芸菩） 王益發犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 3 附表二編號2（被害人鄭景鴻） 王益發犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 附表二編號3（被害人黃貞華） 王益發犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。