臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1720號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許楨蕙
黃莆翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第145
25號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當
事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
許楨蕙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附
表編號1「扣案物」欄所示之物沒收。
黃莆翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案
如附表編號2、3「扣案物」欄所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
許楨蕙、黃莆翔分別於民國112年7月5日、13日前某時許，
各自加入楊竣博、「葉韋志」、「老闆」之人所屬之詐欺集
團（下稱本案詐欺集團）擔任取款車手（所涉參與犯罪組織
部分，許楨蕙業經臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第4074
等號提起公訴【起訴書及補充理由書案號均有誤載，應逕予
更正】，黃莆翔業經本院113年度金訴字第264號判決在案）
後，即各自與本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，
先由詐欺集團不詳成員自112年5月起，以暱稱「趙雅婷」、
「長和客服」向陳顯榮佯稱：可在長和公司網站集資購買股
票，撐高股價獲利云云，致陳顯榮陷於錯誤，分別於附表所
示時、地，交付如附表所示之現金給許楨蕙、黃莆翔，許楨
蕙、黃莆翔則分別交付事前於統一超商列印如附表「扣案物
」欄所示之「現儲憑證收據」給陳顯榮，並於「經辦人員」
欄內分別偽造如各該附表所示之簽名及印文而行使之。許楨
蕙收取附表編號1款項後，便將款項交給「葉韋志」；黃莆
翔收取附表編號2、3款項後，則將款項置於不詳地點轉交本
案詐欺集團不詳成員，而分別以上開方式製造金流斷點，掩
飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、證據：
（一）被告許楨蕙、黃莆翔於警詢、偵查、本院準備程序及審理
中之供述。
（二）告訴人陳顯榮於警詢中之證述。
（三）告訴人報案相關資料【包含指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認
表、真實姓名年籍對照表、內政部警政署反詐騙諮詢專線
紀錄表、臺中市政府警察局第五分局東山派出所受（處）
理案件證明單、勘察採證同意書、證物清單】、臺中市政
府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品
收據、內政部警政署刑事警察局112年9月26日刑紋字第11
26030695號鑑定書、臺中市政府警察局太平分局證物採驗
報告暨採驗照片、112年8月19日中市警太分偵鑑邦字第11
21208012號刑事案件證物採驗紀錄表、現儲憑證收據翻拍
照片、臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第4074等號起訴
書、本院113年度金訴字第264號判決、臺灣臺中地方檢察
署114年度保管字第1392號扣押物品清單、扣押物品照片
。
三、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法全文於
113年7月31日修正公布，除第6、11條之施行日期由行政
院定之，其餘條文均於000年0月0日生效施行。修正前同
法第14條第1項、第3項分別規定，「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下
罰金」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑」；修正後同法第19條第1項則規定，「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5000萬元以下罰金」，並刪除前述同法第14條第3
項之規定。又就減輕其刑規定部分，修正前同法第16條第
2項規定，「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑。」；修正後同法第23條第3項前段則規定，
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。經查，被告
2人本案洗錢之財物均未達1億元，並於偵查及審判中均自
白，且無證據足認其有取得犯罪所得（詳後述）。是經比
較新舊法結果，整體適用上開修正後規定所得量處之刑度
較輕，對於被告2人較為有利，自均應整體適用上開修正
後之規定。
（二）是核被告2人所為，均係犯刑法第216條、210條之行使偽
造私文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯
詐欺取財，以及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪。
（三）被告2人各自偽造私文書之低度行為，為其行使之高度行
為所吸收，不另論罪。
（四）被告許楨蕙與楊竣博、「葉韋志」、本案詐欺集團其他成
員間，就附表編號1之犯行；被告黃莆翔與「老闆」、本
案詐欺集團其他成員間，就附表編號2、3之犯行，有犯意
聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（五）本案詐欺集團成員詐騙告訴人陸續交付如附表編號2、3所
示款項予被告黃莆翔，係基於同一犯意，於密接時地所為
之數舉動，且侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，
屬接續犯，各應論以一罪。
（六）被告2人各係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條前段規定，各從一重之三人以上共同犯詐
欺取財罪處斷。
（七）被告2人於偵查及審判中均已自白上開三人以上共同犯詐
欺取財犯行，且無犯罪所得，故均應依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定減輕其刑。
（八）就被告2人上開犯行同時犯有想像競合輕罪之一般洗錢罪
部分，因被告於偵查及本院審理中均坦承此部分犯行，本
應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然因本案係
從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，故僅於量刑時
審酌此部分減輕事由。
（九）爰審酌被告2人正值壯年，卻不思以正當途徑獲得財物，
率爾加入詐欺集團擔任取款車手，甚屬不該；復斟酌被告
2人各自向告訴人取款如附表所示金額、被告2人犯罪後均
已坦承犯行，惟迄未為任何賠償，暨有前述想像競合輕罪
之減輕事由；兼衡被告2人於本院審理時所陳之學、經歷
及家庭經濟狀況（見本院卷第337頁）等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑。另本院整體審酌上情，認被告2人 科處上開有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，無必要併科輕 罪即一般洗錢罪之罰金，附此敘明。
四、沒收部分：
（一）按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，「犯詐欺犯 罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之」。經查，扣案如附表「扣案物」欄所示之偽造私文 書，乃被告2人取款時各自交付告訴人，業據被告2人於警 詢時陳明在卷（見偵卷第100、92頁），並有上開內政部 警政署刑事警察局112年9月26日刑紋字第1126030695號鑑 定書可佐，目的在於取信告訴人，核屬本案詐欺犯罪所用 之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依上開規定予以宣 告沒收。至被告2人於其上分別偽造如各該附表所示之簽 名及印文，因屬該偽造收據之一部，無庸重複諭知沒收， 併此說明。
（二）按洗錢防制法第25條第1項固規定，「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之」。惟查，被告2人向告訴人收取款項後，已 將款項轉交詐欺集團不詳成員，業如前述，卷內復無其他 證據足認被告2人有實際取得或管領該等贓款。是以，若 仍對被告宣告沒收該等款項，有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收。
（三）又被告2人均供稱其等就本案並未取得報酬（見本院卷第3 36頁），卷內復無其他證據足認被告2人有取得任何報酬 或不法利益，故尚不生犯罪所得沒收之問題，亦附此說明 。
五、不另為免訴諭知部分：
按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文。經查，被告黃莆翔前因加入本案詐欺 集團擔任車手，涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織罪，業經檢察官以112年度偵字第56185等號提起 公訴，並由本院於113年4月25日以113年度金訴字第264號判 決在案（下稱前案）。是檢察官嗣就被告黃莆翔加入同一詐 欺集團而涉犯之參與犯罪組織罪，再於本案提起公訴而於11 3年5月31日繫屬本院，顯係就同一案件重行起訴。且因前案 業於113年5月30日判決確定，本案就此部分本應諭知免訴之 判決，惟因此部分如成立犯罪，與前揭經論罪科刑部分，具 有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官戴旻諺提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 刑事第十八庭 法 官 黃凡瑄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭俊明中 華 民 國 114 年 5 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
◎中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
◎中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
◎洗錢錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【附表】
編號 面交款項之時、地 交付金額 （新臺幣） 面交取款車手 扣案物 1 112年7月5日17時許，在臺中市○○區○○路0段000號之麥當勞 150萬元 許楨蕙 112年7月5日「長和資本股份有限公司」現儲憑證收據1張（其上有偽造「林依晨」簽名及印文各1枚）。 2 112年7月13日20時20分許，在同上麥當勞 30萬元 黃莆翔 112年7月13日「長和資本股份有限公司」現儲憑證收據1張（其上有偽造「陳家俊」簽名及印文各1枚）。 3 112年7月15日19時10分許，在同上麥當勞 50萬元 黃莆翔 112年7月15日「長和資本股份有限公司」現儲憑證收據1張（其上有偽造「陳家俊」簽名及印文各1枚）。
, 台灣公司情報網