臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度原金訴字第214號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張國維
指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第393
13號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改
以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張國維三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
壹、本案犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實欄一第4行至第5行
「另由臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度偵字第7869號
提起公訴」應更正為「業經臺灣臺南地方法院以113年度原
金訴字第16號判決確定」及證據增列「被告張國維於本院準
備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
貳、論罪科刑：
一、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於民國113年
7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行，修正前洗錢防
制法第14條規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰
之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑」；修正後同法第19條第1項則規定「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金。」。又被告行為時洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；於
113年7月31日修正後同法第23條第3項則規定「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑。」。經綜合全部罪刑而為比較結果
，本案被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，且曾於
偵查中及本院審理時自白洗錢犯罪，有犯罪所得需繳回，經
綜合比較結果，以新法規定較有利於被告。是依刑法第2條
第1項前段，適用現行洗錢防制法第19條第1項後段及第23條
第3項規定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
三、被告與「歐虎」、「許富源」及其所屬本案詐欺集團其餘成
員間，就本案有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
四、被告以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
，為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
五、爰審酌被告不思循正當途徑賺取錢財，竟參與本案詐欺集團
，貪圖可輕鬆得手之不法利益，擔任面交車手，價值觀念偏
差，且造成社會信任感危機，損害告訴人黃漢權之財產法益
，且迄今尚未與告訴人達成和解，行為應予非難；暨考量被
告犯後坦承犯行，於詐欺集團所擔任之角色、犯罪分工，暨
其為高中肄業，未婚，之前從事粗工，月收入約2萬元，家
庭經濟狀況勉持（見本院卷第186頁），告訴人遭詐騙金額
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
參、沒收部分：
一、被告於本院審理時供稱：我的日薪為4,000元，本案我總計 獲得8,000元報酬等語（見本院卷第185頁），是被告犯罪所 得應為8,000元，上開金額未據扣案，亦未實際發還告訴人 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之，刑法第2條第2項、洗錢防制法第 25條第1項分別定有明文。洗錢防制法第18條第1項有關沒收 洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第 1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自 應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規 定。考量本案洗錢之財物，業經被告向告訴人收取後轉交上 手，並無證據證明遭詐騙之財物確在被告實際掌控中或屬被
告所有，尚難認被告就此部分財物具事實上之處分權或所有 權，若對被告諭知沒收與追徵告訴人遭詐欺、洗錢的金額， 核有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告 沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 刑事第十三庭 法 官 許曉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳綉燕中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第39313號 被 告 張國維 男 19歲（民國00年00月0日生） 住屏東縣○○市○○巷00號
居屏東縣○○市○○路00號13樓之6 （另案於法務部○○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張國維自於民國113年1月起，透過「許富源」招募，加入真 實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「歐虎」所屬之詐 欺集團（下稱本案詐欺集團，張國維所涉違反組織犯罪防制 條例部分，另由臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度偵字 第7869號提起公訴）擔任取款車手，依「歐虎」提供之資訊 至指定地點向被害人收取款項，再將款項繳回本案詐欺集團 ，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去 向。張國維與「歐虎」、「許富源」及所屬詐欺集團成員間 ，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取 財及隱匿、持有他人犯罪所得之洗錢等犯意聯絡，先由詐欺 集團不詳成員於112年11月23日起，以通訊軟體LINE暱稱「 陳星嘉」、「蔣天賜」誘騙黃漢權至「EECOINS」交易所操 作虛擬貨幣USDT，並陸續要求黃漢權購買USDT投資，致黃漢 權陷於錯誤，與不詳詐欺成員指定之暱稱「長宏幣所」購買 USDT，張國維再依「歐虎」指揮，於附表所示時間，前往附 表所示地點，向黃漢權收取附表所示款項，復將所取得之款 項轉交予不詳之本案詐欺集團成員，以此方式製造金流之斷 點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣黃漢權察覺受騙 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經黃漢權訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 0 被告張國維於警詢、偵查之供述 被告固坦承有於附表所示時、地，向告訴人黃漢權收取附表所示款項之事實，惟辯稱：「許富源」是伊學弟，跟伊說是正常虛擬貨幣買賣，1天可以獲得新臺幣（下同）8000元報酬，伊沒有瞭解太多，是有覺得奇怪，但伊在麻將館工作薪水不多，學弟介紹伊工作機會伊就去等語。 0 證人即告訴人黃漢權於警詢、偵查之證述 證明告訴人被詐欺，且依指示於附表所示時、地，交付附表所示款項予被告之事實。 0 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 ②EECOINS交易所帳戶凍結告知函、EECOINS交易所平台頁面擷圖、新視界財經資訊投資合作意向契約書、告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖 （第25-67頁） 證明告訴人遭本案詐欺集團詐騙之經過。 0 ①指認犯罪嫌疑人紀錄表 ②被告與告訴人面交之監視器影像翻拍照片 （第69-73頁） 證明被告有於附表所示時、地，向告訴人收取如附表所示款項之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法業經修正 ，於113年7月31日公布，並自113年8月2日起生效施行。修 正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 。」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1
項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，屬於得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條之掩飾、隱匿特定 犯罪所得去向之洗錢等罪嫌。被告與上開詐欺犯罪集團成員 間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共 同正犯。又被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯， 請依刑法第55條前段規定，從一重之3人以上共同犯詐欺取 財罪處斷。被告犯罪所得之物，併請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定，宣告沒收；並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 檢 察 官 黃秋婷 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 書 記 官 王冠宜附表：
編號 面交時間 面交地點 面交金額 0 113年2月16日19時許 臺中市○○區○○路0段000號悅樂旅店 80萬元 0 113年2月23日16時許 同上 300萬元 0 113年2月23日19時許 同上 21萬元